Por um período de uma semana em janeiro de 2012, os pesquisadores do Facebook estavam tentando manipular diretamente o humor de centenas de milhares de pessoas. Os resultados, publicados em Proceedings of National Academy of Sciences, parecem mostrar que, quando uma pessoa publica uma atualização de status triste (ou feliz), os amigos dessa pessoa começam a postar atualizações subseqüentes mais tristes (ou mais felizes).
O estudo saiu por algumas semanas e, a princípio, poucas pessoas pareciam notar. No fim de semana passado, porém, isso mudou. Jornalistas e cientistas vêm atacando o estudo por todos os lados, dizendo que não apenas tentar manipular as emoções das pessoas sem sua aprovação é uma grande violação da ética em pesquisa, mas que o estudo em si é apenas uma ciência ruim.
O estudo teve como objetivo testar o que os cientistas sociais (incluindo Adam Kramer, do Facebook, que liderou o estudo) chamam de "contágio de humor" - como felicidade e tristeza podem se espalhar de pessoa para pessoa. Os algoritmos do Facebook já determinam o que os usuários veem em seus feeds de notícias; para o estudo, Kramer e sua equipe levaram isso um passo adiante. Eles ajustaram os fluxos de cerca de 689.000 pessoas para mostrar mais posts positivos ou mais posts negativos. Então, eles assistiram para ver como isso afetou os posts subsequentes dessas centenas de milhares de pessoas.
Mas não obter "consentimento informado" das pessoas antes de se envolver em pesquisa psicológica é um grande passo em falso, diz Robinson Meyer para o Atlântico .
"O estudo veio para críticas severas", diz Charles Arthur para o The Guardian, "porque ao contrário da propaganda que o Facebook mostra - que tem como objetivo alterar o comportamento das pessoas ao fazê-las comprar produtos ou serviços desses anunciantes - mudanças nos feeds de notícias foram feitas sem o conhecimento dos usuários ou consentimento explícito. ”
No domingo, Kramer postou no Facebook dizendo que o estudo foi projetado para ter o menor impacto possível sobre as emoções das pessoas e, ao mesmo tempo, produzir resultados estatisticamente significativos.
Tendo escrito e projetado este experimento, posso dizer que nosso objetivo nunca foi aborrecer ninguém. Eu posso entender por que algumas pessoas têm preocupações sobre isso, e meus coautores e eu sentimos muito pela maneira como o jornal descreveu a pesquisa e qualquer ansiedade que ela causou. Em retrospectiva, os benefícios de pesquisa do artigo podem não ter justificado toda essa ansiedade.
Violações éticas à parte, o psicólogo John Grohol, da Psych Central, diz que o estudo do Facebook também tem alguns problemas científicos gritantes.
A ferramenta que Kramer e seus colegas usaram para determinar se uma atualização de status estava feliz ou triste não é realmente cortada para o trabalho, diz Grohol. Os pesquisadores do Facebook usaram uma abordagem automatizada de análise de texto que digitaliza um corpo de texto e conta o número de palavras positivas e negativas. Isso é bom para livros e ensaios e artigos mais longos, diz Grohol, mas falha espetacularmente quando aplicado a pequenos trechos de texto, como atualizações de status do Facebook. A ferramenta também perde outros aspectos de impacto da comunicação do Facebook, como emojis e sarcasmo. Grohol:
[E] ven se você acredita que esta pesquisa em valor face, apesar deste enorme problema metodológico, você ainda fica com pesquisas mostrando correlações ridiculamente pequenas que têm pouco ou nenhum significado para usuários comuns.
Este não é o primeiro teste de “contágio de humor” a ser feito usando o Facebook, mas é o primeiro que sabemos de onde as pessoas foram manipuladas em vez de apenas observadas. Na maioria dos casos, um estudo de “intervenção” como esse seria melhor do que um estudo rigoroso de “observação”, mas isso pressupõe que o estudo seja bem elaborado e eticamente correto.
Em sua postagem no Facebook, Kramer diz que a equipe de ciências sociais da empresa tem trabalhado em “melhorar nossas práticas de revisão interna”. As garantias de Kramer de que o Facebook está mudando podem fazer você se sentir um pouco melhor agora, mas se lembrar de se sentir muito, muito, muito, muito vagamente mais triste por uma semana em janeiro de 2012, talvez agora você saiba o porquê.
