O estudioso religioso iraniano-americano Reza Aslan, de 35 anos, é o autor de No god but God: As Origens, Evolução e Futuro do Islã (2005).
Conteúdo Relacionado
- A luta no Islã
- Jovens inovadores nas artes e ciências
- A última palavra
O que você esperava realizar com nenhum deus além de Deus?
O livro foi uma tentativa de romper a cacofonia de idéias extremistas e radicais sobre o Islã. Eu senti como se a vasta maioria moderada estivesse sendo completamente ignorada. Eu queria escrever um livro que expressasse o islamismo da maioria para um público não-muçulmano e lhes desse uma visão geral da história, teologia, prática e diversidade do Islã. Mais importante, eu queria me aproximar dos próprios muçulmanos, que estão sendo bombardeados por essas idéias diferentes sobre o que eles deveriam acreditar e como deveriam agir, e dar a eles um contrapeso para as vozes das margens.
No livro, você fala sobre uma "Reforma Muçulmana". O que você quer dizer?
Estou falando de um fenômeno que ocorre em muitas grandes tradições religiosas, um conflito entre instituições e indivíduos sobre quem tem autoridade para definir a fé. Embora essa tensão esteja sempre presente, em tempos de grande agitação social ou política, ela pode surgir à superfície, muitas vezes com resultados catastróficos. O Islam tem passado por esse processo, essa fratura de autoridade, desde o período colonial. Resulta não apenas de um colapso das fontes tradicionais de autoridade no Islã - as mesquitas, as escolas de direito, as instituições clericais -, mas em novas fontes de autoridade que surgem e se espalham pela Internet. Esses elementos jihadistas, esses grupos como a Al Qaeda, fazem parte dessa Reforma. Eles são tão radicalmente individualistas e radicalmente anti-institucionais quanto chegam ao mundo muçulmano. Mas isso é precisamente o que aconteceu com a Reforma Cristã: interpretações radicalmente individualistas da religião lutando entre si pela ascendência.
Quanto tempo levará até o conflito acabar?
Eu acho que estamos testemunhando seu crepúsculo. Isso não significa que vai ficar melhor ou menos violento - provavelmente pelo contrário. Não podemos falar sobre isso como se um lado fosse vencer e um lado fosse perder. Essas tensões sempre existirão. Mas eu acho que há todas as razões para acreditar que com uma abordagem adequada ao combate ao jihadismo, ele pode voltar ao que era antes, um grupo marginal que sempre será um problema e uma ameaça, mas certamente não o tipo de fenômeno global que tornou-se desde 11 de setembro, principalmente como conseqüência da resposta do Ocidente.
Qual seria a resposta adequada, tanto do Ocidente quanto dos muçulmanos moderados?
Os muçulmanos estão tardiamente reconhecendo que o jihadismo é muito mais uma ameaça para eles do que para os não-muçulmanos e que a única maneira de derrotar uma ideologia do puritanismo islâmico, da militância islâmica ou do fanatismo islâmico é com uma ideologia do pluralismo islâmico, da paz islâmica., da tolerância islâmica. E essa ideologia não será criada pelo Ocidente. Vai ser criado por muçulmanos.
Por que você fez do islam o trabalho de sua vida?
Sempre me interessei por religião, desde que saí do país onde nasci, o Irã, em meio a uma revolução que, embora não fosse de natureza islâmica, certamente era alimentada pelo entusiasmo religioso. O poder que a religião tem para transformar uma sociedade estava profundamente enraizado em mim. E eu sempre tive um interesse espiritual nessas questões. Na faculdade, comecei a estudar as religiões do mundo e o fenômeno da religião. Na pós-graduação, comecei a me concentrar em minhas próprias tradições de maneira acadêmica e tinha quase o que descreveria como uma conversão intelectual ao Islã.
Seu foco mudou depois do 11 de setembro?
Eu estava ensinando estudos islâmicos na Universidade de Iowa na época. Depois do 11 de setembro, tornou-se muito claro para mim não apenas que havia uma grande necessidade de alguém que pudesse fornecer uma ponte entre o Ocidente e o mundo islâmico, que entendesse os dois e pudesse se comunicar uns com os outros, mas também que eu não Não tenho escolha no assunto. Havia uma responsabilidade real que havia sido jogada sobre meus ombros do céu acima, e seria imoral da minha parte não assumir essa causa. Eu sinto como se eu realmente não tivesse escolha. Eu não estou sozinho nisso. Eu falo para muitas pessoas como eu na Europa e nos Estados Unidos que estão trabalhando, não apenas para reformular as percepções do Islã, mas também para combater essa ideologia jihadista. E nenhum de nós pediu este trabalho. Eu estava planejando me tornar uma romancista até que tudo isso acontecesse.
Isso é um chamado no sentido tradicional da palavra?
É realmente. Parte disso veio de minhas próprias atividades intelectuais e espirituais, mas muito disso vem da minha educação. Fui ensinado pelos jesuítas da Universidade de Santa Clara e, na tradição jesuítica do catolicismo, é constantemente incutido em sua cabeça que você é responsável pelo mundo, que não há como fugir dessa responsabilidade. Acho que realmente chegou em casa para mim depois do 11 de setembro, o que eu estava sendo chamado para fazer.
Sua família deixou o Irã em 1979, durante a revolução. Você foi forçado a sair?
Meu pai sempre foi um homem profundamente anti-religioso - um ateu militante. Acho que ele tinha tanta desconfiança do establishment clerical no Irã que teve uma premonição de que eles iriam tentar tomar o poder assim que o xá fosse embora e assim que o caos pós-revolucionário realmente se instalasse. Ao contrário do resto de sua família. Ninguém mais realmente saiu. Nós partimos bastante tarde; nós éramos os últimos a deixar o país antes dos aeroportos fecharem.
Considerando que seu cinismo sobre a religião foi provado de certo modo, como seu pai se sente sobre o que você está fazendo agora?
Agora que sou bem sucedido, ele é muito feliz. Ele sempre foi incondicional em seu apoio a tudo o que eu queria fazer, mas acho que ele sempre pensou consigo mesmo: "Como eu criei esse menino?"
Ele também apoia as suas ideias?
Ele pode ser anti-religioso, mas é profundamente anti-islâmico. Ele leu as galés do meu livro, e foi difícil para ele entender tudo. Ele acabou lendo o livro três vezes e depois me disse: "Acho que realmente entendi, acho que entendo o que você está dizendo. Faz muito sentido". Esse foi um momento maravilhoso para mim.
Ele está menos bravo com o Islã agora?
Eu acho que ele tem uma perspectiva melhor sobre isso agora. Ele ainda é um ateu comprometido.
Você tem um novo livro lançado em 2008, Como vencer uma guerra cósmica. O que é uma guerra cósmica?
Bem, o termo "guerra cósmica" é algo que foi criado por meu mentor, o sociólogo Mark Juergensmeyer, da Universidade da Califórnia em Santa Barbara. Muitos terroristas de inspiração religiosa, confrontados com um conflito que não pode ser vencido em termos reais ou mensuráveis, reformulam o conflito em termos cósmicos, de modo que não estão lutando uma guerra real; eles estão lutando uma guerra imaginária que está realmente acontecendo no céu, não entre nações ou exércitos, mas entre anjos do bem e demônios do mal. Esse é o tipo de conflito que os jihadistas estão lutando. E a razão pela qual estamos fazendo um trabalho tão ruim de neutralizar a mentalidade dos jihadistas é que estamos lutando exatamente o mesmo conflito invencível. A maneira como você ganha uma guerra cósmica é recusando-se a lutar em uma.
Este conflito existe no mundo real também. Como devemos definir isso?
Nós a definimos como uma investigação criminal de pessoas que precisam ser levadas à justiça. Você não pode vencer uma batalha contra uma ideia com armas e bombas, você tem que ganhar com palavras. Palavras se tornam as maiores ferramentas. A retórica que temos usado para definir esse conflito, essa retórica religiosamente carregada contra nós, tornou a vitória uma perspectiva mais distante. O modo como estamos falando desse conflito, como se os jihadistas o tivessem em seu poder de derrubar a civilização humana como a conhecemos, não faz mais do que validar a causa dos jihadistas e fornecer-lhes a ilusão de poder.
Você acredita em Deus?
Ai sim. Muitas pessoas que estudam a história das religiões chegam à disciplina a partir de uma posição de fé, mas rapidamente perdem essa posição. Mas eu acho que é porque muitas pessoas, até mesmo acadêmicos, confundem religião e fé. No curso de seus estudos intelectuais, eles reconhecem que nenhuma religião detém o monopólio da verdade e, na verdade, estão falando sobre os mesmos problemas, fazendo as mesmas perguntas e muitas vezes apresentando exatamente as mesmas respostas. Para algumas pessoas, essa é uma razão para não acreditar mais. Para mim, é o principal motivo para acreditar.
Qual é a diferença entre religião e fé?
[Com fé] estamos falando de idéias inexprimíveis, idéias transcendentes. Precisamos de uma linguagem com a qual falar sobre isso. E o propósito da religião é fornecer essa linguagem. Acho que o problema surge quando a linguagem não se torna um meio para alcançar a transcendência, mas o fim em si mesmo. É onde estamos agora. Eu tento não apenas educar as pessoas sobre as religiões do mundo, mas sobre o que religião realmente significa, o que é suposto ser. Precisamos não apenas de uma melhor compreensão da religião de nossos vizinhos, mas de uma melhor compreensão da própria religião.
Qual é o papel da religião na sociedade moderna?
Se você acredita que nada existe além do mundo material, então você não precisa de nenhum tipo de religião. Mas se você acredita que há algo além do mundo material, isso é chamado de religião. Eu não acho que a religião esteja se tornando menos relevante. Eu só acho que está mudando.
Saiba mais sobre Reza Aslan no nosso questionário Last Word
Antiga assistente editorial do Smithsonian, Amy Crawford é aluna da Graduate School of Journalism da Columbia.
