O Mercador de Veneza, com suas célebres e emocionantes passagens, continua sendo uma das peças mais bonitas de Shakespeare.
Dependendo de quem você pergunta, também permanece um dos seus mais repulsivos.
"Seria preciso ser cego, surdo e mudo para não reconhecer que a grandiosa e equivocada comédia de Shakespeare, O Mercador de Veneza, é um trabalho profundamente antissemita", escreveu o crítico literário Harold Bloom em seu livro de 1998, Shakespeare and the Invention of the Human Apesar de seu "Bardolatry", Bloom admitiu em outro lugar que ele está aflito ao pensar que a peça causou "danos reais ... aos judeus por cerca de quatro séculos agora".
Publicado em 1596, O Mercador de Veneza conta a história de Shylock, um judeu, que empresta dinheiro a Antonio na condição de que ele corte uma libra de carne de Antonio se ele não pagar o empréstimo. Antonio empresta o dinheiro para seu amigo Bassanio, que precisa cortejar a rica Portia. Quando Antônio se cala, Portia, disfarçado de homem, defende-o no tribunal e, finalmente, supera Shylock com uma lógica trêmula: seu juramento lhe dá direito a um quilo de carne de Antonio, ela observa, mas não seu sangue, fazendo qualquer tentativa de cobrando a taxa sem matar Antonio, um cristão, impossível. Quando Shylock percebe que foi preso, é tarde demais: ele é acusado de conspirar contra um cidadão veneziano e, portanto, sua fortuna é tomada. A única maneira pela qual ele pode manter metade de sua propriedade é convertendo-se ao cristianismo.
Não é preciso um gênio literário como Bloom para identificar os elementos antijudaicos da peça. Shylock interpreta o ganancioso judeu estereotipado, que é cuspido por seus inimigos cristãos e constantemente insultado por eles. Sua filha foge com um cristão e abandona sua herança judaica. Depois de ser enganado pelos gentios, Shylock é forçado a se converter ao cristianismo - nesse ponto, ele simplesmente desaparece da peça, para nunca mais ser ouvido.
O fato de O Mercador de Veneza ser um favorito da Alemanha nazista certamente dá credibilidade à acusação de anti-semitismo. Entre 1933 e 1939, foram realizadas mais de 50 produções. Enquanto certos elementos da peça tinham que ser mudados para se adequarem à agenda nazista, “os diretores dispostos a Hitler raramente deixavam de explorar as possibilidades anti-semitas da peça”, escreve Kevin Madigan, professor de história cristã na Harvard Divinity School. E os freqüentadores do teatro responderam como os nazistas pretendiam. Em uma produção de Berlim, diz Madigan, “o diretor plantou extras no público para gritar e assobiar quando Shylock aparecesse, fazendo com que o público fizesse o mesmo”.
Para celebrar que Viena havia se tornado Judenrein, "purificada dos judeus", em 1943, um líder virulentamente anti-semita da juventude nazista, Baldur von Schirach, encomendou uma apresentação. Quando Werner Krauss entrou no palco como Shylock, o público foi notavelmente repelido, de acordo com uma conta de jornal, que John Gross inclui em seu livro Shylock: Uma Lenda e Seu Legado . “Com um estrondo e um estranho trem de sombras, algo revoltantemente alienígena e surpreendentemente repulsivo rastejou pelo palco.”
Claro, Shylock nem sempre foi jogado como um monstro. Há pouca discussão de que ele foi inicialmente escrito como uma figura cômica, com o título original de Shakespeare sendo A História Cômica do Mercador de Veneza . Mas as interpretações começaram a mudar no século XVIII. Nicholas Rowe, um dos primeiros editores de Shakespeare, escreveu em 1709 que, embora a peça até então tivesse sido representada e recebida comedicamente, ele estava convencido de que ela foi "desenhada tragicamente pelo autor". Em meados daquele século, Shylock estava sendo retratado com simpatia, mais notavelmente pelo ator de teatro inglês Edmund Kean, que, como disse um crítico, "estava disposto a ver em Shylock o que ninguém, exceto Shakespeare, havia visto - a tragédia de um homem".
Mas o que exatamente Shakespeare viu no personagem? Shakespeare era anti-semita ou estava apenas explorando o anti-semitismo?
Susannah Heschel, professora de estudos judaicos no Dartmouth College, diz que os críticos há muito debatem o que motivou Shakespeare a escrever esta peça. Talvez o 1590 Jew of Malta de Christopher Marlowe, uma peça popular apresentando um judeu buscando vingança contra um cristão, tenha algo a ver com isso. Ou talvez Shakespeare tenha se inspirado no caso Lopez em 1594, no qual o médico da rainha, que era descendente de judeus, foi enforcado por suposta traição. E, é claro, é preciso ter em mente que, por causa da expulsão dos judeus da Inglaterra em 1290, a maior parte do que Shakespeare sabia sobre eles era ou boato ou lenda.
Rodrigo López, um ex-médico em chefe de Portugal para Elizabeth I, foi acusado de tramar com emissários espanhóis para envenenar a rainha. Alguns consideram Lopez e seu julgamento como uma influência sobre o "Mercador de Veneza" de William Shakespeare. (Lebrecht / Lebrecht Música e artes / Corbis) Independentemente de suas intenções, Heschel tem certeza de uma coisa: "Se Shakespeare quisesse escrever algo simpático aos judeus, ele teria feito isso de maneira mais explícita".
De acordo com Michele Osherow, professora da Universidade de Maryland, condado de Baltimore e Dramaturg Residente no Teatro Folger em Washington, DC, muitos críticos acham que leituras simpáticas de Shylock são uma invenção pós-Holocausto. Para eles, o público contemporâneo apenas leu Shylock com simpatia, porque lê-lo de qualquer outra forma, à luz dos horrores do Holocausto, refletiria mal sobre o leitor.
"[Harold] Bloom acha que ninguém no dia de Shakespeare teria sentido simpatia por Shylock", diz ela. "Mas eu discordo."
Os Defensores do Mercante, como Osherow, costumam oferecer dois argumentos convincentes: o tratamento compreensivo de Shakespeare a Shylock e sua zombaria dos personagens cristãos.
Enquanto Osherow admite que não temos acesso às intenções de Shakespeare, ela está convencida de que não é por acaso que o personagem judeu recebe o discurso mais humanizador da peça.
"Não tem olhos de judeu?" Shylock pergunta para aqueles que questionam sua sede de sangue.
Não tem mãos, órgãos, dimensões, sentidos, afeições e paixões judias? Alimentado com a mesma comida, machucado com as mesmas armas, sujeito às mesmas doenças, curado pelos mesmos meios, aquecido e resfriado pelo mesmo inverno e verão que um cristão é? Se você nos picar, nós não sangramos? Se você nos faz cócegas, nós não rimos? Se você nos envenenar, nós não morremos? E se você nos enganar, não devemos nos vingar? Se somos como vocês no resto, nos pareceremos com você nisso.
"Mesmo se você odeia Shylock", diz Osherow, "quando ele faz essas perguntas, há uma mudança: você tem uma aliança com ele, e eu não acho que você realmente se recupere disso."
Nestas poucas linhas de humanização, a cortina é puxada para trás no personagem de Shylock. Ele pode agir como o vilão, mas ele pode ser culpado? Como ele explica para seus críticos cristãos no início da peça, "A vilania que você me ensina eu vou executar". Em outras palavras, diz Osherow, o que ele está dizendo a seus inimigos cristãos é: "Eu vou espelhar de volta para você o que você realmente se parecem."
Considere as virtudes cristãs gerais, diz Osherow, como mostrar misericórdia, ou ser generoso, ou amar seus inimigos. "Os personagens cristãos não respeitam esses princípios em graus variados", disse ela. Antonio cospe em Shylock, chama-o de cachorro e diz que faria de novo se tivesse a chance. Gratiano, amigo de Bassanio, não se contenta com Shylock perdendo sua fortuna, e quer que ele seja enforcado no final da cena do tribunal. Portia não pode tolerar o pensamento de se casar com alguém com uma aparência escura.
"Então, 'amar os inimigos?'", Pergunta Osherow. “Nem tanto.” Os personagens cristãos da peça, mesmo os que muitas vezes são vistos como os heróis da história, não estão “caminhando”, diz ela. "E isso não é sutil".
O exemplo mais claro do comportamento anticristão dos cristãos da peça ocorre durante o famoso discurso “A qualidade da misericórdia” de Portia. Embora ela seja eloqüente sobre a graça, não esqueçamos, diz Heschel, “a maneira como ela engana Shylock é por meio de vingança e legalismo racista”. Ela trai toda a sua oração sobre mostrar misericórdia às pessoas quando ela não mostra a misericórdia de Shylock. É claro que a hipocrisia de Portia não deveria ser uma surpresa - ela anuncia isso em sua primeira cena. "Eu posso ensinar mais facilmente vinte coisas boas para fazer do que ser uma das vinte a seguir o meu próprio ensino", ela diz a sua empregada, Nerissa.
Como resultado do sermão de Portia sobre como a graça resiste à compulsão, Shylock é forçado a se converter, claramente o evento mais problemático da peça. Mas Osherow acha que algumas das audiências de Shakespeare, como o público contemporâneo, teriam entendido isso como tal. "Havia tanta coisa escrita sobre a conversão no início do período moderno que alguns fiéis teriam pensado que [os cristãos de Shakespeare] estavam lidando de maneira completamente errada."
Por exemplo, de acordo com uma demonstração para os cristãos em nome, sem a natureza dela: como eles impedem a conversão dos judeus, um panfleto de 1629 por George Fox, a conversão não é tão simples como "trazer outros para falar como você". Em outras palavras, diz Osherow, a conversão forçada de Shylock "não é como deve funcionar de acordo com os primeiros textos religiosos modernos".
Charles Marowitz, crítico de teatro americano atrasado, autor de Reciclando Shakespeare, observou a importância desta interpretação no Los Angeles Times . “Há tanto mal nos cristãos defensores quanto no judeu promotor, e um veredicto que alivia metade do dinheiro de seu agiota e o força a converter-se para salvar sua pele não é realmente um excelente exemplo de justiça cristã. "
Embora seja verdade que a zombaria de Shakespeare (por mais flagrante que seja) dos cristãos da peça não apaga seu preconceito, “de certa forma, corrige o equilíbrio moral”, observa Marowitz. Em outras palavras, fazendo o judeu parecer um pouco menos mal, e os cristãos parecem um pouco menos bons, Shakespeare está nivelando o campo moral - o que talvez seja o que a peça sugere quando Portia, ao entrar no tribunal, parece incapaz de diga a diferença entre o cristão e seu oponente. "Qual é o comerciante aqui e qual é o judeu?", Ela pergunta.
Agora, com tudo isso em mente, é correto rotular O Mercador de Veneza de uma peça antissemita?
Heschel está correto em apontar que Shakespeare não está defendendo os direitos dos judeus (embora possa ser anacrônico para nós culpá-lo por não fazê-lo). Mas ela também está em algo quando sugere que a peça “abre a porta para um questionamento” do antissemitismo arraigado de sua época.
“Uma coisa que sempre amei nessa peça é que é uma luta constante”, diz Osherow. “Parece, por um lado, que vai ser muito convencional em termos das atitudes modernas iniciais em relação aos judeus. Mas então Shakespeare subverte essas convenções.
Aaron Posner, dramaturgo de District Merchants, a próxima adaptação de Merchant para Folger, também se vê lutando para aceitar o texto.
“Você não pode ler olhos de judeu e não acreditar que Shakespeare estava humanizando Shylock e se envolvendo com sua humanidade. Mas se você ler [a peça] como Shakespeare escreveu, ele também não teve problema em fazer de Shylock um objeto de ridículo ”.
“Shakespeare não está interessado em ter pessoas consistentes”, diz Posner.
Como qualquer bom dramaturgo, Shakespeare nos desafia a ler seu roteiro como algo que se assemelha a um especial depois da aula - leituras simples e rápidas e conclusões apressadas não servem para o bardo.
Para Mercadores Distritais, Posner reimaginou o roteiro de Shakespeare como sendo colocado entre judeus e negros em uma guerra pós-guerra em Washington DC De certa forma, a adaptação reformula a questão original do racismo, porque agora são duas subclasses diferentes - não uma overclass e uma subclasse.
“Foi um exercício interessante abordar as questões levantadas no Merchant of Venice e ver se eles poderiam falar sobre questões que fazem parte da história americana”, diz ele.
Posner vê como sua prerrogativa de se envolver com as questões morais da peça “com integridade e compaixão”. Parte disso significa abordar a peça sem ter sua opinião formulada sobre algumas dessas questões difíceis. “Se eu soubesse qual era a conclusão, estaria escrevendo ensaios e não peças de teatro. Eu não tenho conclusões, lições ou 'ex-perguntas' ”.
Quatrocentos anos após a sua morte, e ainda estamos confusos com as ambiguidades éticas das peças de Shakespeare. Isso não significa que paramos de ler os mais difíceis. Se alguma coisa, significa que os estudamos com mais atenção.
“Eu acho que é uma idiotice absoluta para as pessoas dizerem [do Mercador ], 'É Anti-Judaico' e, portanto, não querem estudá-lo”, diz Heschel. “É uma traição à civilização ocidental. Você também pode ir viver na lua.
Apesar de sua negatividade em relação ao judaísmo, Heschel acredita que Merchant é uma das peças mais importantes da literatura da Civilização Ocidental. “O importante é ler a peça - como eu faço - de uma maneira mais complexa, para ver se somos capazes de ler na contramão. Isso é importante para todos nós.
Talvez, em um nível, Merchant seja uma peça sobre interpretação.
“Lembre-se dos caixões de Portia”, diz Osherow, referindo-se a uma das subtramas da peça, que tem pretensos pretendentes de Portia tentar ganhar a mão escolhendo corretamente um caixão pré-selecionado por seu pai. Aqueles que são rápidos em serem cortejados pelos caixões de prata e ouro ficam desapontados ao saber que fizeram a escolha errada. O caixão de chumbo é de fato o correto.
A lição? "As coisas nem sempre são o que parecem", diz Osherow.
De fato, um vilão judeu acaba merecendo nossa simpatia. Seus oponentes cristãos acabam merecendo nosso ceticismo. E a peça que conta sua história acaba sendo mais complicada do que imaginávamos.
