O DIU é um pequeno e inteligente objeto em forma de T que faz um bom trabalho em proteger o bebê do seu útero. É relativamente seguro, dura até 10 anos e é 20 vezes melhor na prevenção da gravidez do que as pílulas anticoncepcionais, o adesivo ou o anel. Hoje, o DIU, que significa dispositivo intra-uterino, tornou-se tão moderno que você pode encontrá-lo em colares e brincos na Etsy e ler memórias iniciais de mulheres sobre suas experiências. Mas nem sempre foi assim.
Conteúdo Relacionado
- O que há de novo nos aplicativos atuais de controle de natalidade de hoje?
- Aplicativos podem ajudar você a engravidar. Mas você deve usá-los como um contraceptivo?
- A ciência por trás da “pílula do aborto”
- Este minúsculo implante poderia fornecer controle de natalidade com controle remoto por 16 anos de cada vez
- Por que o anticoncepcional oral é conhecido como "a pílula"
Nos anos 1960 e 1970, o dispositivo começou a dar o passo certo como um ícone do feminismo liberado. Mas em meados dos anos 70, o desastre aconteceu. Por décadas, o DIU foi completamente evitado nos Estados Unidos por mulheres e médicos. Hoje, é de longe o método de contracepção reversível mais usado no mundo, com 106 milhões de mulheres confiando nele para a contracepção de longo prazo. E ainda é relativamente raro nos EUA, onde quase metade de todas as gravidezes ainda não foram intencionais.
Isso pode estar mudando. Imediatamente após a posse do presidente Trump, agências de notícias informaram sobre a pressa por controle de natalidade de ação prolongada, especulando que a nova urgência foi alimentada por temores de que o governo reduziria as exigências de Obamacare para seguradoras para cobrir dispositivos intra-uterinos e outras formas de contracepção. como parar os reembolsos da Medicaid para a Planned Parenthood. (A maioria das formas do DIU pode durar mais que um mandato presidencial.) De repente, parecia que o DIU estava destinado a se tornar um símbolo do feminismo moderno mais uma vez.
Para que usuários de longa data do DIU dizem: Por que demorou tanto? Vamos voltar ao começo.
“Duas vertentes do bicho grosso do bicho-da-seda”
Em 1909, uma revista médica alemã publicou um artigo sobre um dispositivo engraçado para prevenir a gravidez. O dispositivo, de acordo com o artigo, consistia em “duas mechas grosseiras de bicho-da-seda… unidas por um fino filamento de bronze”, que foram inseridas no útero usando um cateter feminino de bexiga (ouch!). A ideia por trás deste e de outros DIUs iniciais era que colocar objetos estranhos no útero tendia a desencadear uma resposta inflamatória que tornava a vida mais difícil para os espermatozóides, diz David Hubacher, um epidemiologista que estuda contraceptivos na FHI 360, uma organização sem fins lucrativos para o desenvolvimento humano.
Antes disso, a principal forma de contracepção interna era conhecida como “dispositivo interuterino”, um dispositivo feito de metal ou bicho-da-seda e vidro que era originalmente usado para “fins terapêuticos”. Este dispositivo teve uma grande desvantagem: atravessou a vagina e o útero, conectando o útero ao ambiente externo por meio da vagina. Em uma época em que a gonorreia era mais comum e não tinha boa cura, esses dispositivos resultavam em uma alta taxa de doença inflamatória pélvica.
O título do artigo de 1909, "Ein Mittel zur Verhütung der Konzeption" (um meio de prevenir a concepção), era sem dúvida chocante para os leitores da época, para quem o controle da natalidade era um tema tabu, de acordo com uma revista médica contemporânea. Isso pode explicar por que, embora tenha sido “o primeiro DIU genuíno”, parece não ter sido amplamente usado. Foi somente em 1928 que um médico alemão chamado Ernest Grafenberg desenvolveu uma variação no DIU do bicho-da-seda, feito de filamentos de metal moldados em um anel, que se tornou mais conhecido.
Ainda assim, a regulamentação era ruim. Como os DIUs aumentaram em popularidade, o mesmo aconteceu com relatos de casos de doença inflamatória pélvica associados a eles. No final da década de 1940, apenas um minúsculo número de mulheres americanas usava tecnologia de DIU européia, diz Hubacher, que escreveu sobre a história do dispositivo.
O primeiro auge do DIU coincidiu com os liberados anos 60 e 70. Eles tiveram outro aumento quando, na década de 1970, as audiências do Senado apresentando problemas de segurança sobre a pílula anticoncepcional empurraram muitas mulheres para o DIU. Logo, o pequeno dispositivo se tornou, nas palavras da história do DIU de um médico em 1982, o “símbolo de status não oficial da 'mulher libertada'. Os DIUs eram usados como brincos, mesmo quando os sutiãs estavam sendo queimados ”.
Parecia que o DIU estava finalmente destinado a ter o seu dia. Em um ponto nos anos 70, quase 10% das mulheres americanas que usavam contraceptivos estavam escolhendo um DIU. Mas então, assim como se tornou a escolha anti-gravidez du jour entre as mulheres liberadas, um modelo popular acabou sendo mortal. Digite: Dalkon Shield.
Uma imagem do pedido de patente de 1971 da Dalkon Shield para um "dispositivo contraceptivo intra-uterino". O dispositivo acabaria sendo ligado a milhares de doenças e fatalidades. (USPTO) Uma tragédia americana
Hoje, apenas o nome "Escudo Dalkon" evoca uma reação coletiva entre uma certa geração. Na década de 1970, esse modelo de DIU em forma de caranguejo estava começando a ser relacionado com os principais problemas de saúde, incluindo doença inflamatória pélvica, abortos sépticos, infertilidade e até a morte. Em 1974, em meio a reportagens da mídia, audiências no Congresso e queda nas vendas, o fabricante do aparelho suspendeu as vendas. Em julho de 1975, havia 16 mortes ligadas ao dispositivo, de acordo com o Chicago Tribune.
Em 1987, o New York Times informava que “cerca de 200.000 mulheres americanas testemunharam que foram feridas pelo dispositivo e entraram com ações contra a AH Robins Company”, a única fabricante de Chapstick Lip Balm. ( O Washington Post citou mais de 300.000 vítimas.) O fabricante entrou com pedido de falência em 1985 , e uma confiança de US $ 2, 4 bilhões foi estabelecida no final dos anos 80 para mulheres que haviam sido afetadas. O fracasso do Dalkon Shield teria consequências nas próximas décadas.
Entre 1982 e 1988, o uso de DIUs e outros anticoncepcionais reversíveis de ação prolongada nos EUA diminuiu significativamente. Naquele ano, surgiram dispositivos atualizados que atendiam aos novos requisitos de segurança e fabricação da FDA, mas os danos haviam sido causados. A sombra do Escudo Dalkon pairava sobre todo o mercado, dissuadindo as mulheres americanas de até mesmo considerarem os DIU, mesmo quando a popularidade deles na Europa crescia.
Mary Jane Minkin, professora clínica de obstetrícia, ginecologia e ciências reprodutivas da Escola de Medicina de Yale, diz que nos anos 80, quando ela discutia opções contraceptivas com seus pacientes, os DIUs não eram sequer considerados uma possibilidade remota. "Não havia ninguém que me deixasse colocar uma", diz ela.
Em 1996, o The Washington Post publicou uma reportagem sobre um planejador familiar de Nova Jersey trabalhando com populações que usam DIU no Senegal, Nigéria e Quênia, e que tinham problemas em encontrar um médico americano disposto a lhe dar uma. (Naquela época, apenas 1, 4% das mulheres americanas que usavam controle de natalidade usavam um DIU.) Um ano depois, um médico da Virgínia tentando testar um novo DIU para o mercado informou que não podia entregar o dispositivo de graça.
As razões para os problemas do Escudo Dalkon ainda são um tópico de debate. Durante a precipitação dos problemas do dispositivo, os pesquisadores relataram que um dos principais problemas com o dispositivo foi o projeto específico da cauda do Dalkon Shield, que é usado tanto para ajudar as mulheres a garantir que o dispositivo ainda está no lugar, como para ajudar em sua eventual remoção. Ao contrário de outros DIUs na época, a corda no Escudo Dalkon foi feita não de um filamento, mas de muitos filamentos bem enrolados.
De acordo com depoimentos de especialistas em processos judiciais e relatos da época, a cadeia multifilamentar agia como um pavio, puxando “bactérias e vírus sexualmente transmissíveis para o útero de portadores do Escudo”, como o New York Times colocou em 1987.
Mas Hubacher e Minkin dizem que nunca ficou claro o quanto a cauda do dispositivo estava em falta. Em vez disso, diz Minkin, que era uma testemunha especializada em nome de uma relação de confiança estabelecida mais tarde para pagar as mulheres feridas pelo dispositivo, a forma em forma de caranguejo do objeto dificultou a sua inserção. Isso, possivelmente combinado com a falta de formação médica, significava que provavelmente não estava sendo colocado corretamente, diz ela. Como resultado, algumas mulheres engravidaram enquanto usavam os dispositivos, levando a abortos sépticos e, em alguns casos, à morte.
Ela e Hubacher acrescentam que outro perigo potencial para as mulheres era o fato de que a triagem de IST pré-existentes, como clamídia e gonorreia, não era tão boa nos anos 1970 como é agora. A inserção de um DIU em uma mulher com uma infecção pode ter propagado essa infecção, levando potencialmente à doença inflamatória pélvica, que pode causar infertilidade.
O que é certo, no entanto, é que o fracasso do Escudo Dalkon repercutiu na percepção dos americanos de todos os DIUs. Depois da controvérsia, todos, exceto um, foram retirados do mercado em 1986. Mesmo hoje, diz Megan Kavanaugh, pesquisadora do Instituto Guttmacher, algumas jovens entrevistadas dizem que suas mães lhes disseram para evitar os aparelhos.
Tendências no uso reversível de anticoncepcionais de longa duração, por idade. (CDC / NCHS, Pesquisa Nacional sobre Crescimento Familiar, 1982, 1988, 1995, 2002, 2006-2010 e 2011-2013) Padrão de ouro da contracepção
Nos últimos 15 anos, as atitudes culturais em relação a esse dispositivo difamado têm aquecido. O uso de DIU da Ameican tem estado em ascensão desde o início dos anos 2000, e várias novas marcas chegaram ao mercado com nomes como Skyla, Kyleena e Liletta (aparentemente há um mandato que novos DIUs soam como estrelas pop). Nos anos de 2011 a 2013, cerca de uma em cada 10 mulheres americanas de 15 a 44 anos que usaram contraceptivos usou um DIU - um aumento de cinco vezes em relação à década anterior, de acordo com dados do Centers for Disease Control.
"Um DIU seguro é a resposta para todas as orações de controle de natalidade", escreve uma mulher no Huffington Post, que colocou duas filhas adolescentes no dispositivo. "Eu mudei há um ano da pílula para um DIU, e isso fez um mundo de diferença", escreve outro, acrescentando: "Eu estou extremamente esquecido, e é assim que acabamos com o meu agora-5-year- velho!" Uma ginecologista que usa um DIU recentemente escreveu sobre as vantagens de usar uma forma de controle de natalidade que "você deveria esquecer".
Kavanaugh atribui a mudança em grande parte ao reconhecimento dentro da comunidade científica de que DIUs modernos são “extremamente seguros”. Isso ajuda, acrescenta, que uma geração mais jovem de mulheres e médicos não tenha fortes associações negativas como aquelas que cresceram. durante o tempo do Escudo Dalkon. O Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas recomenda agora o DIU como o padrão ouro de controle de natalidade, chamando-os de "seguros e apropriados ... Esses contraceptivos têm as mais altas taxas de satisfação e continuação de todos os contraceptivos reversíveis".
Hoje em dia existem dois tipos principais de DIUs: hormonal e cobre. O DIU de cobre, acreditam os médicos, é tóxico para os espermatozóides, retardando e danificando os pequenos contorcidos enquanto eles nadam em direção ao óvulo como mísseis que buscam calor. O DIU hormonal libera progestina - a versão sintética do hormônio estrogênio produzido naturalmente e o mesmo hormônio encontrado na pílula - que torna o muco cervical mais espesso e mais hostil aos espermatozóides. Enquanto os mecanismos são diferentes, o resultado é o mesmo: nunca os dois devem se encontrar.
Hubacher e Minkin atribuem a segurança dos DIUs modernos a vários fatores. Primeiro de tudo, a triagem para ISTs é muito melhor hoje em dia. Além disso, como eles usam cobre ou hormônios em vez de apenas plástico, os DIUs modernos são mais eficazes na prevenção da gravidez. (Isso significa que os usuários de DIU têm menos probabilidade de engravidar, o que pode levar a problemas médicos, como gravidez ectópica). Além disso, se a cadeia multifilament for falha, os DIUs modernos usam cordões de filamento único, eliminando a causa potencial de infecção. .
Muitos médicos agora apóiam o DIU tanto que se tornou uma causa para se defender. Kavanaugh aponta para uma organização em Washington, DC e uma força-tarefa em Nova York que promove o uso do DIU e oferece treinamento de inserção para profissionais da área médica. A publicidade do DIU aumentou e revistas como Cosmopolitan e Elle estão publicando histórias cantando louvores a esses minúsculos objetos. As taxas de uso do DIU têm crescido em muitos grupos demográficos, diz Kavanaugh, e o ritmo é especialmente rápido entre as mulheres jovens. Agora, uma mulher que se torna sexualmente ativa aos 17 anos, mas não quer um bebê até os 20 e poucos anos, pode ser uma boa candidata para um DIU que dura anos.
Curiosamente, os ginecologistas dizem que estão vendo um grande aumento na demanda. “Cerca de seis meses [atrás], eu fazia de uma a duas inserções de DIU por semana e agora estou fazendo de uma a duas por dia. É um aumento enorme ", diz Brandi Ring, ginecologista em Denver que faz parte de uma nova geração de médicos e pacientes que usam o DIU. A partir de 2012, 10, 3 por cento das mulheres que usam contraceptivos usavam um DIU - um pouco mais do que foi antes do fiasco do Escudo Dalkon.Claro, porque a população dos EUA cresceu, isso significa que "mais mulheres nos Estados Unidos estão usando um DIU do que nunca", diz Hubacher.
"Eu a analiso para meus pacientes em termos de quantas vezes eles precisam lembrar ou pensar sobre o controle de natalidade", diz Ring. “Eu começo com a pílula e digo: no próximo ano, você terá que pensar em seu controle de natalidade 365 vezes. Para o seu DIU, você tem que pensar duas vezes: uma vez para me dizer que você quer, e uma vez quando eu coloco. ”Melhor ainda, porque o DIU é inserido pelo médico e dura anos, há pouca oportunidade para o usuário erro. Ele tem uma “taxa de falha” de cerca de 1% - em comparação com os preservativos, que têm uma taxa de insucesso de 13% ao longo de um ano, ou a pílula, com 7%.
Dito isto, o DIU não é perfeito. Ambas as formas podem causar sangramento e cãibras diretamente após a inserção, e ParaGard (a versão de cobre) é conhecida em alguns casos para inicialmente tornar os períodos mais pesados e as cãibras mais intensas. É possível, embora raro, que um DIU possa perfurar seu útero, especialmente se você nunca teve filhos ou deu à luz recentemente; este risco sério geralmente acontece durante a inserção. Há também um pequeno risco de que seu corpo expulse o dispositivo. (Verifique aqui os efeitos colaterais mais comuns para cada tipo de DIU.)
A desvantagem financeira para o DIU é que as mulheres precisam pagar antecipadamente uma parte da mudança, dependendo da cobertura do seguro. O preço varia: agora, Obamacare geralmente cobre a maior parte do custo de obter um DIU, às vezes deixando as mulheres com algumas centenas de dólares. Enquanto isso, o custo de obter um sem qualquer seguro pode ser superior a US $ 1000, de acordo com Kavanaugh. Mas a longo prazo, o DIU está entre os anticoncepcionais de melhor custo-benefício, uma vez que você considera fatores como o custo da gravidez indesejada.
No final, é o seu corpo, a sua escolha. Mas se você sair e pegar um DIU, saiba que o pequeno dispositivo em seu útero vem com uma história longa e emaranhada.
