Na manhã de 14 de março de 1968, começou como qualquer outro dia nas colinas rurais cobertas de neve de Skull Valley, Utah. Mas, para o xerife Fay Gillette, do condado de Tooele, a carnificina do dia ficaria para sempre em sua mente e, para o resto do país, viria a ser um ponto de partida para um debate nacional sobre o uso de armas químicas.
"Eu nunca vi tal visão em minha vida", disse posteriormente Gillette ao repórter investigativo Seymour Hersh sobre os milhares de rebanhos mortos espalhados pela paisagem. “Era como uma versão cinematográfica de 'morte e destruição' - você sabe, como depois que a bomba explode. Ovelha deitado todo. Todos eles abaixo - manchas brancas até onde você podia ver.
Todas aquelas ovelhas tinham comido uma planta venenosa? Eles entraram em contato com a folhagem pulverizada com pesticidas? Ou talvez houvesse um culpado ainda mais alarmante: o Dugway Proving Ground, a maior base de testes de armas químicas e biológicas do Exército, localizado a apenas 80 milhas de Salt Lake City e a apenas 27 milhas dos animais atingidos.
À medida que mais ovelhas adoeciam e morriam, os porta-vozes da instalação Dugway negavam testar qualquer arma nos dias anteriores à morte. Mas em 21 de março, o senador Frank Moss, democrata representando Utah, divulgou um documento do Pentágono que provou o contrário: em 13 de março, um dia antes de Sheriff Gilette se deparar com a cena macabra, um jato de alta velocidade pulverizou 320 galões de gás VX através dos terrenos do Dugway em um teste de armas. O químico inodoro e insípido é tão mortal que menos de 10 miligramas é suficiente para matar um humano por asfixia, através da paralisia dos músculos respiratórios.
Nas semanas e meses que se seguiram, veterinários locais e autoridades de saúde investigaram o assunto. Suas descobertas: o jato que pulverizou o gás VX tinha experimentado um mau funcionamento em seus tanques de entrega e acidentalmente liberou o gás a uma altitude muito maior do que o planejado, permitindo que ele explodisse longe dos locais de teste. A ovelha malfadada pastava na grama coberta com a substância química. Alguns morreram dentro de 24 horas, enquanto outros permaneceram doentes por semanas antes de sucumbir, “geralmente agindo [atordoados], [com] suas cabeças inclinadas para baixo e para o lado, andando de maneira formal e descoordenada”, relatou Philip Boffey. para a revista Science . Foi exatamente o conjunto de sintomas que os cientistas esperariam acompanhar o envenenamento pelo gás nervoso VX.
Mas o relatório mais contundente veio do Centro Nacional de Doenças Transmissíveis em Atlanta, que testou a água e os alimentos da área, bem como o sangue e o fígado de ovelhas mortas. Seus testes "provam sem sombra de dúvida que essas respostas são de fato idênticas e só podem ser atribuídas ao mesmo produto químico", como o Exército previa para comparação, afirmou o relatório.
Apesar da ampla cobertura do incidente, local e nacionalmente, poucas pessoas na região expressaram verdadeiro alarme imediatamente após o incidente. Isto foi em parte devido ao fato de que os militares eram o maior empregador do estado. "A preocupação, do mais alto nível de oficialismo estatal para baixo, era que investigar demais ou falar sobre o incidente poderia fazer com que o Exército mudasse sua base de Dugway", relatou Seymour Hersh.
Embora o Exército nunca tenha divulgado um relatório completo e detalhado, eles pagaram US $ 376.685 ao fazendeiro Alvin Hatch, cujas ovelhas respondiam por 90% das pessoas afetadas. Os militares também emprestaram tratores para o enterro em massa das ovelhas mortas e iniciaram uma revisão do protocolo de segurança em Dugway.
Mas mesmo com as ovelhas enterradas e os assentamentos pagos, o Exército não conseguiu fazer com que o incidente desaparecesse: a morte das ovelhas foi apenas o ponto de partida do que se tornou uma batalha de longo prazo sobre armas químicas no contexto da Guerra Fria e da América. ação militar no Vietnã. É tudo porque Richard McCarthy, um congressista democrata de Nova York, viu um documentário da NBC sobre o incidente em fevereiro de 1969.
“Armas químicas e biológicas eram outro lado da corrida armamentista nuclear, mas elas eram um aspecto muito mais secreto e oculto”, diz o historiador da ciência Roger Eardley-Pryor. "Eles eram muito menos conhecidos até que Richard McCarthy fez disso uma questão nacional".
Antes disso, acreditava-se que armas químicas fossem proibidas de serem usadas por acordos internacionais. Depois da Primeira Guerra Mundial, na qual todas as grandes potências enviaram armas químicas - resultando em 1 milhão de baixas e mais de 90.000 mortes -, as nações ocidentais assinaram o Protocolo de Genebra de 1925. O acordo proibia o uso de armas químicas e biológicas e, por algum tempo, parecia que seria obedecido.
Mas os Estados Unidos nunca assinaram o acordo. Somente entre 1961 e 1969, as forças armadas americanas gastaram US $ 2 bilhões em seu estoque de armas químicas, escreve a historiadora de ciências Simone Müller em Historical Social Research . No mesmo período, os militares despejaram centenas de milhares de toneladas de antigas armas químicas diretamente no oceano, sem se importar em manter registros de onde ou quantas armas foram descartadas. Os militares também descobriram várias instâncias de produtos químicos vazando de seus contêineres, incluindo 21.000 aglomerados de bombas com vazamentos descobertos no Arsenal das Montanhas Rochosas, em Denver.
No entanto, o público americano desconhecia quase totalmente qualquer um dos estoques, ou o perigo de testá-lo, armazená-lo e transportá-lo. As únicas substâncias químicas sintéticas discutidas na esfera pública, diz Eardley-Pryor, foram os pesticidas nocivos ao meio ambiente, como o DDT (a pesquisa histórica de Rachel Carson sobre o tema, Silent Spring, publicada em 1962) e as chamadas substâncias químicas "não-letais". no Vietnã, como o herbicida desfolhador Agente Laranja, e gás lacrimogêneo. (O desfolhante seria posteriormente descoberto como cancerígeno, resultando em uma série de problemas de saúde para veteranos do Vietnã e residentes do país.)
Depois que McCarthy viu a peça da NBC sobre a matança de ovelhas Dugway, ele estava determinado a aprender mais - e expor o complexo de armas químicas ao resto da América. Começando em maio de 1969, McCarthy instigou audiências no Congresso que revelaram a extensão do programa de armas químicas dos EUA e descobriram um programa de descarte com um acrônimo desagradável: CHASE. Representava o método pelo qual os resíduos tóxicos, transportados para os navios e enviados para o mar, eram eliminados: Cortar buracos e afundar.
Um pouco mais de um ano após o incidente com o Dugway, em julho de 1969, um pequeno vazamento se desenvolveu em uma arma de gás dos nervos na base militar dos EUA em Okinawa; 24 pessoas ficaram feridas, embora nenhuma fatalmente. A imprensa e o público rapidamente desenharam uma linha entre Okinawa e a ovelha de Utah. Mais incidentes vieram à luz. "O Pentágono admitiu que, além da Dugway Proving Ground em Utah ... Edgewood Arsenal, Md. E Fort McClellan, Alabama, também foram os locais de teste a céu aberto de Tabun, Sarin, Soman, VX e gás mostarda", relatou a Science. .
Oficiais militares argumentaram que o gás lacrimogêneo, pelo menos, tinha um lugar importante na Guerra do Vietnã: ele poderia proteger soldados dos EUA expulsando os soldados vietcongues do esconderijo sem matar cidadãos vietnamitas inocentes. Mas depois de anos crescendo cada vez mais impopular, até mesmo o argumento pelo uso humano de gás lacrimogêneo no Vietnã perdeu seu poder. Em 1975, o Congresso aprovou o protocolo e o Presidente Gerald Ford o ratificou. Os EUA não mais usariam armas químicas - letais ou não-letais - na guerra. Ironicamente, o gás lacrimogêneo continuou a ser usado como uma arma de pacificação doméstica; a aplicação da lei de policiais locais para a Guarda Nacional continuou a usar gás lacrimogêneo para acabar com tumultos e evitar danos à propriedade.
Mas as armas químicas, que os cientistas dos anos 60 e 70 descreveram como emergindo da caixa de Pandora, continuam a nos assombrar. Desde o seu uso mortal pelo ditador Bashar al-Assad em seu próprio povo na Síria, até o aparente uso de um agente nervoso em ex-funcionários de inteligência no Reino Unido, é claro que o uso e o legado de produtos químicos sintéticos está longe de terminar.
Embora não exista uma solução definitiva para impedir o uso e disseminação de tais armas, a Eardley-Pryor acrescenta que é raro que os países realmente as usem. "Estou muito grato, se surpreso, que outras nações concordaram em dizer que isso é uma coisa terrível, não vamos usá-lo", diz ele.
E nos EUA, pelo menos, podemos agradecer às ovelhas por isso.
