David Keith, professor de Harvard, tem uma teoria interessante sobre como desacelerar o aquecimento global. Ele quer borrifar partículas de dióxido de enxofre na estratosfera para criar uma barreira reflexiva que defletiria a radiação e baixaria a temperatura global. Dois aviões voando 20 quilômetros acima da Terra uma vez por ano poderiam pulverizar uma fina camada de ácido sulfúrico, o suficiente para refletir 1% dos raios solares.
Seu plano é ousado e certamente não é uma bala de prata. É politicamente carregado, difícil de testar e vem com riscos desconhecidos. Mas Keith, que falará neste sábado no festival "The Future is Here" da revista Smithsonian em Washington, DC, afirma que a técnica seria barata, fácil e, em conjunto com a redução das emissões de carbono, manteria as temperaturas da Terra em um nível razoável.
O conceito de geoengenharia não é novo. O termo foi usado pela primeira vez em 1965 em um relatório do Comitê Consultivo Científico do Presidente para o Presidente Lyndon Johnson intitulado "Restaurando a Qualidade do Meio Ambiente". Desde então, projetos de geoengenharia propostos têm variado de “árvores artificiais” sugando o carbono do ar para cobrir as geleiras da Groenlândia com cobertores reflexivos. Pela definição da Academia Nacional de Ciências, a geoengenharia é “um termo amplo para manipulações deliberadas e em grande escala do meio ambiente da Terra que foram propostas como métodos para potencialmente compensar algumas das conseqüências da mudança climática”.
Há riscos associados à geoengenharia solar, e muitos deles são desconhecidos, porque o processo não foi testado além da modelagem computacional. Os oponentes se preocupam com o aumento dos níveis de dióxido de enxofre, que pode ser tóxico em altas concentrações, para a camada de ozônio e para a saúde pública. Há também preocupações de que, se começássemos a pulverizar dióxido de enxofre, nunca conseguiríamos parar, e que mitigar um excesso de gás com outro poderia perturbar ainda mais o clima. Este maior problema é que ninguém pode prever com precisão o que vai acontecer. Al Gore não mediu as palavras quando disse ao Painel Climático da ONU, em 2014, que a geoengenharia era "insana, completamente louca e delirante ao extremo".
David Keith, professor de física e política pública em Harvard, acredita que a geoengenharia solar é uma opção realista. (Eliza Grinnell / Harvard SEAS) Mas também não entendemos completamente os riscos do aumento do dióxido de carbono na atmosfera. Keith, professor de física e política pública em Harvard, acredita que sua abordagem absurda pode ser uma opção realista para enfrentar esses riscos. Se apenas o corte de emissões fosse o Plano A, a geoengenharia solar, ele acredita, poderia ser uma parte do Plano B. Não eliminaria a necessidade de reduzir as emissões de carbono, ou muitas das questões associadas a elas, como acidificação oceânica, mas ele afirma que isso retardaria alguns dos efeitos nocivos do aquecimento, como aumento de chuvas e eventos climáticos mais extremos.
"As pessoas dizem que é uma má ideia, cuja hora chegou", diz Keith. “Isso faz com que você jogue no sistema que você não pode simplesmente reduzir as emissões. Poderíamos chegar ao clima pré-industrial em dois longos tempos de vida humana ”.
Um caso para a engenharia climática (Boston Review Books)
Um cientista importante, há muito tempo preocupado com as mudanças climáticas, Keith não oferece nenhuma proposta ingênua para uma solução fácil para aquela que talvez seja a questão mais desafiadora do nosso tempo; A engenharia climática não é uma bala de prata. Mas ele argumenta que, após décadas em que muito pouco progresso foi feito na redução das emissões de carbono, devemos colocar essa tecnologia sobre a mesa e considerá-la com responsabilidade.
ComprarA inspiração de Keith, e a prova de conceito, foi uma erupção vulcânica em 1991. O Monte Pinatubo, nas Filipinas, explodiu, enviando uma camada de ácido sulfúrico para a atmosfera. Reduziu a temperatura global em 0, 5 graus Celsius por dois anos.
Keith quer colocar 1 milhão de toneladas de dióxido de enxofre na atmosfera por ano, que é um oitavo do que foi emitido pela explosão de Pinatubo, e uma pequena margem de 50 milhões de toneladas liberadas pela queima de combustíveis fósseis em todo o mundo a cada ano. Ele acha que esse montante nos permitirá levar o planeta de volta às temperaturas pré-industriais nas próximas décadas. Ele diz que a questão não é necessariamente pode ser feita. O esforço, estima ele, só levaria uma frota de dois ou três aviões comerciais modificados e custaria cerca de US $ 1 bilhão, e começaria a funcionar imediatamente. A questão, ao contrário, é que deveria ser feito.
O desafio de criar uma manta de enxofre dessa magnitude é que é basicamente impossível testar em pequena escala. A logística de passar dos testes à implantação também é social, moral e politicamente complicada. Modelos climáticos, do Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática, mostram evidências de que isso funcionará. Mas Keith diz: "Há uma preocupação tão grande na comunidade em exagerar que há uma grande lacuna entre artigos e press releases".
O Relatório Colbert
Colbert Relatório Episódio Guia, Mais Colbert Relatório Vídeos, Comédia Central Episódios Completos
Começar um experimento na mudança atmosférica poderia ser um declive escorregadio. "O que preocupa as pessoas são as conseqüências políticas e sociais da pesquisa, seguidas por experimentos cada vez maiores", disse o professor de direito da UCLA, Edward Parson, que publicou amplamente sobre o assunto, à Technology Review . “Você precisa incentivar a pesquisa em pequena escala, mas precisa de algum tipo de governança limitada para reduzir o risco de deslocar para a implantação.”
Não há nada como isso no lugar. Como a tecnologia é barata o suficiente, pequenas nações em risco poderiam implantá-la, e se cada país que quisesse desacelerar o lançamento de enxofre no ar sem se comunicar, poderia criar um resfriamento significativo.
“O grande medo é que um país queira de uma forma e de outra, como dois garotos de fraternidade discutindo sobre o termostato”, explicou Keith em 2013, no The Colbert Report .
Dois anos atrás, Keith propôs sua ideia no livro A Case for Climate Engineering . Ele também contribuiu para Our World and Us: como nosso ambiente e nossas sociedades mudarão, publicado este ano. Em um capítulo, ele escreve: "Os críticos têm razão em ser cautelosos com os riscos potenciais da SRM [gerenciamento da radiação solar], mas são profundamente desdenhosos em descartá-la completamente, dada a escala do problema da mudança climática".
Keith está agora se concentrando no lado prático: construindo modelos para executar experimentos e criando designs para partículas que possam ter um risco menor do que o dióxido de enxofre. Ele diz que o primeiro passo para tornar seu esquema de geoengenharia solar globalmente viável seria estabelecer um programa conjunto de pesquisa nos EUA, para ter um lugar para iniciar uma discussão internacional.
O professor se preocupa que não tomaremos boas decisões se estivermos em pânico, e enfatiza a importância de olhar para as opções agora. "Nós só temos um mundo", diz Keith. “Não há dúvida de que existem riscos, mas também não sabemos a resposta do clima ao dióxido de carbono. É uma escolha de risco para risco. ”
O terceiro festival anual da revista Smithsonian "O Futuro é Aqui" começa hoje em Washington, DC Durante este evento de vários dias nos museus Smithsonian e Ronald Reagan e International Trade Centre, especialistas de renome mundial farão apresentações emocionantes sobre o futuro do seu cérebro, corpo, estilo de vida e planeta. Confira esta lista de palestrantes e programas.
