Parece que estamos em um desses períodos em que as razões básicas para fazer o que fazemos como nação são colocadas em questão. Isso inclui nosso programa espacial civil nacional, que nos últimos anos se dedicou a um longo período de retrocesso e contemplação de umbigo. Grande parte desse “debate” se concentrou em um ou ambos dos dois pontos: que foguete construir e onde ir, e não sustentabilidade.
Em uma era de recursos limitados, nosso desafio é criar um programa espacial que valha a pena, com uma taxa de gastos que caia a um nível abaixo do nível percebido como acessível. Dada essa realidade (independentemente da direção predominante da agência ou das afirmações sobre os destinos projetados do espaço profundo), é altamente provável que o espaço cislunar seja a esfera das operações espaciais para a próxima década ou duas. Assim, as perguntas devem ser: O que estamos fazendo no espaço e por que estamos fazendo isso? Se a resposta for uma série de “primos” de exploração espacial (bandeiras e pegadas para sempre), esse modelo exigirá atividades e missões específicas. Se a resposta é que uma infraestrutura de transporte incrementalmente desenvolvida é desejada, uma que crie uma esfera de expansão das operações humanas, então tal modelo requer um conjunto diferente de atividades e missões específicas.
Assim, o debate real não é sobre veículos de lançamento ou espaçonaves ou mesmo destinos; é sobre o longo prazo - o paradigma ou modelo das operações espaciais. Um modelo requer mega-foguetes para alvos distantes para missões touch-and-go; por conveniência, chamarei de modelo "Apollo" (sem intenção de difusão). O outro modelo é uma mentalidade incremental, vá em algum lugar para ficar e depois expanda - chame-o de modelo “Shuttle” (novamente, mesmo aviso). Aquele que você adota e segue depende de que propósito você acredita que o vôo espacial humano serve.
Como a Mars pode abrigar vida antiga ou existente, a NASA presume que seja nosso “destino final” no espaço. Com efeito, todo o foco do esforço de voo espacial humano se transformou em um enorme projeto científico - "A Busca da Vida" (que significa encontrar espuma de lago, não ET). Assim, o debate sobre o que construir, onde ir e como fazê-lo deve ser formulado para a obtenção de Marte.
Essa suposição tácita está na raiz da maioria dos estudos objetivos espaciais dos últimos 20 anos. Marte foi o ponto final da Iniciativa de Exploração Espacial do Presidente George HW Bush, da Visão do Presidente George W. Bush para a Exploração Espacial, dos dois relatórios do ex-Presidente Lockheed-Martin Norm Augustine e de uma miríade de grupos e sociedades espaciais. Da década de 1990 até o presente, uma campanha robótica de muitos bilhões de dólares enviou missão após missão a Marte, cada um descobrindo que o planeta vermelho já teve água líquida. Essa mania de Marte e a preocupação com a vida possível lá, tem piscado nossas percepções do programa espacial e distorcido nossa realidade do que é possível ou atingível em escalas de tempo razoáveis com recursos disponíveis.
A longo prazo, a meta do voo espacial humano é criar a capacidade de ir a qualquer lugar que escolhermos, pelo tempo que precisarmos e fazer o que quisermos no espaço. Por uma questão de argumento, se alguém aceita tal objetivo, qual modelo é mais acessível para implementá-lo: o modelo Apollo ou o modelo Shuttle?
Se nosso objetivo é “navegar no oceano do espaço”, precisamos de uma marinha. As marinhas não operam com apenas uma classe de navio porque uma classe não é capaz de fazer tudo o que é necessário. Nem todos os navios terão a mesma aparência ou operação, porque têm propósitos e destinos diferentes. Precisamos de transportes, estações de caminho, depósitos de suprimentos e portos. Em termos espaciais, estes consistem em um para levar pessoas de e para o espaço (LEO), uma para levá-los de e para pontos além de LEO, estações de caminho e postos avançados em GEO, L-1, baixa órbita lunar e para a superfície lunar . Para abastecer e abastecer nossa marinha espacial, precisamos de depósitos de suprimentos (propulsores) em LEO, L-1 e na superfície lunar. Portos de chamada são todos os lugares que podemos ir com este sistema. Inicialmente, essas portas são satélites em várias órbitas que requerem manutenção, manutenção e substituição por sistemas distribuídos maiores. Mais tarde, nosso porto será a superfície da Lua, para colher seus recursos, criando assim mais capacidade e provisões do espaço. Acesso confiável e frequente a todo o Sistema Solar, não um ou dois destinos, deve ser nosso objetivo final.
Ao projetar e construir veículos e elementos específicos da missão, o modelo “Apollo” perde a direção em todos os lugares e faz tudo. No entanto, a adoção do modelo “Shuttle” não impede a ida a Marte. De fato, eu afirmo que para ir a Marte de uma forma acessível que sustenta viagens repetidas, é preciso a infraestrutura fornecida por uma marinha espacial. Construir uma série de espaçonaves pontuais - enormes veículos de lançamento a caminho de Marte para extravagâncias dispendiosas de relações públicas acabarão por nos colocar de volta na caixa em que estamos agora.
Nós temos discutido sobre as coisas erradas. É a mentalidade do programa espacial que precisa ser repensado - não o próximo destino, nem o próximo veículo de lançamento, e nem a próxima espaçonave. Como podemos mudar a discussão? Primeiro, precisamos entender e articular as verdadeiras escolhas para que as pessoas possam ver e avaliar as diferentes abordagens e requisitos. Em segundo lugar, precisamos desenvolver arquiteturas de amostra que atendam aos requisitos de “incrementalismo acessível”. Por fim, precisamos obter esses planos na frente dos tomadores de decisão. Não há garantia de que eles aceitarão ou até ouvirão os argumentos para isso. Mas agora, eles são completamente ignorantes sobre isso.
Um programa de voos espaciais sustentáveis e de baixo custo deve ser incremental e cumulativo. Nosso programa espacial deve expandir continuamente nosso alcance, criando novas capacidades ao longo do tempo. Além disso, deve contribuir para atrair interesses econômicos, científicos e de segurança nacionais. A construção de um sistema de transporte espacial duradouro e reutilizável faz isso, ao passo que uma série de missões de dublê de relações públicas não o fará. A visão original do sistema Shuttle era entrar progressivamente no Sistema Solar - primeiro um Shuttle de e para o LEO, depois Station como uma plataforma de salto e depois além do LEO para o espaço cislunar. Nós temos as peças do sistema Shuttle agora aposentado e uma Estação Espacial Internacional montada e funcionando. Podemos usar essas peças legadas para construir um sistema acessível para acessar as regiões próximas e os recursos do espaço cislunar. Nesta nova era de austeridade, talvez finalmente adquiriremos os meios para construir nosso caminho para as estrelas.
