Conteúdo Relacionado
- Como os Parques Nacionais Estão Jogando o Jogo do “E se” para se Preparar para as Mudanças Climáticas
- Como as mudanças climáticas transformarão os animais e plantas icônicos dos parques nacionais
Quando dirigi com o ecologista florestal Nathan Stephenson na torcida Rodovia dos Generais pelo Sequoia National Park, na região central da Califórnia, em setembro passado, foi como um passeio pelas consequências de um desastre. Enquanto subíamos ziguezagueando pela estrada em seu carro, Stephenson narrou nossa jornada alegremente, como um médico legista costumava falar sobre a morte. "Há um esqueleto morto lá", comentou, apontando para um cadáver de carvalho que se projetava para o céu. Uma névoa de galhos nus se agarrava à encosta distante.
"Então todo aquele cinza lá em cima é carvalhos mortos", disse ele.
Acima de nós, um bando de marrons corria pelas encostas - pinheiros mortos, seus restos mortais ainda em pé na floresta - e quando chegamos a quase seis mil pés, Stephenson estacionou em uma estrada fechada e me levou a uma cena desolada de terra árida e morrendo. árvores.
Alto e magro como uma muda, com ombros angulosos e uma barba branca bem aparada, Stephenson - que, aos 60 anos, trabalha aqui desde que começou como voluntário do Serviço Nacional de Parques há quase quatro décadas - parecia que poderia ter surgido a floresta em si. Hoje, como cientista de pesquisa em tempo integral do Serviço Geológico dos Estados Unidos, estacionado na Sierra Nevada, um dos principais trabalhos de Stephenson é vigiar essas árvores. Ele pisou em um tapete de agulhas marrons e folhas secas de carvalho para me mostrar um pinheiro ponderado de cerca de um metro e oitenta na base e tão alto quanto um prédio de 15 andares. Alguém de sua equipe de pesquisa havia retirado a casca para revelar a causa da morte: a assinatura encurvada de um besouro de pinheiro gravada na madeira.
"E há outro pinheiro Ponderosa", disse ele, apontando a poucos metros de distância. "Todos eles morreram."
A seca suprime a capacidade de uma árvore produzir seiva, que funciona como parte de seu sistema circulatório e de seu sistema imunológico contra insetos. Cerca de uma década atrás, mesmo antes da histórica seca na Califórnia, Stephenson e seus colegas viram um ligeiro mas notável aumento no número de vítimas infligidas por insetos na floresta - duas vezes mais do que quando ele começou sua pesquisa - e ele suspeitou que o aumento as temperaturas estavam estressando as árvores.
A morte em massa de árvores, especialmente pinheiros, acelerou após o inverno de 2014-2015, quando o clima piorou e Stephenson andou no sopé em uma camiseta de manga curta em janeiro, e novamente durante as nevascas recorde no ano seguinte. Depois vieram os enxames de besouros, que parecem estar prosperando em meio às temperaturas mais quentes. Naquela primavera, “era como 'Oh meu Deus, está tudo caindo'”, lembrou Stephenson.
Desde então, cerca de metade a dois terços dos pinheiros de tronco grosso nesta elevação foram perdidos, junto com um aumento no número de fatalidades entre outras espécies como cedros de incenso (árvores que pareciam tão duras antes da seca que Stephenson e seus colegas usaram chamá-los de "os imortais"). Sua tripulação mantém uma contagem das baixas, mas o parque não intervém para salvar as árvores.
Nate Stephenson passou a maior parte de sua vida como cientista do governo que trabalha nessas florestas e testemunhou as mudanças provocadas pelo aumento das temperaturas. (Visual por Thom Halls para Undark) 
Os turistas chegam no Sequoia National Park e rapidamente vêem os resultados da seca e a infestação do besouro do pinheiro ocidental. (Visual por Thom Halls para Undark) 
Stephenson traça as pegadas do besouro de abeto para um remendo de autópsia no lado de um abeto branco morto. (Visual por Thom Halls para Undark) Mesmo que o Serviço Nacional de Parques seja encarregado de manter locais como o Sequoia “inalterado” para as gerações futuras, ele não costuma intervir quando as árvores chegam ao fim por causa da sede e da pestilência. Secas e insetos devem ser ocorrências normais e naturais. Mas é difícil dizer se as mudanças testemunhadas aqui - ou no vizinho Parque Nacional Kings Canyon, ou em parques nacionais em todo o país - ainda contam como normal, ou mesmo “natural”, pelo menos como os administradores do parque como Stephenson há muito entenderam o termo. . E essas mudanças levantam muitas questões espinhosas que cortam o próprio coração do que os detentores de terras públicas fazem e como percebem sua missão.
Afinal, enquanto dezenas de milhões de turistas passam por seus portões todos os anos para obter um vislumbre da política “selvagem”, por décadas, tem dirigido cientistas e administradores para manter os parques que supervisionam o mais puro possível, parecendo a natureza faria se os humanos nunca tivessem intervindo. Mas como você preserva o deserto quando a própria natureza não está mais se comportando como deveria? Como você apaga a influência humana quando essa influência está agora em toda parte, aumentando a temperatura, acidificando oceanos, derretendo geleiras e rapidamente refazendo as paisagens que conhecemos como parques nacionais?
No Alasca, as árvores da floresta boreal estão enraizando-se na tundra anteriormente sem árvores. A javali, um mamífero parecido com um porco, vagueou para o norte, de parte de sua extensão tradicional no sul do Arizona até o Parque Nacional do Grand Canyon. As geleiras do Parque Nacional Glacier estão murchando no calor e provavelmente desaparecerão em menos de 15 anos.
Sob o governo Obama, o serviço do parque assumiu a mudança climática como uma espécie de missão de combate. Uma citação do então diretor do Serviço Nacional de Parques, Jonathan Jarvis, ainda está estampada em vários sites da agência: “Acredito que a mudança climática é fundamentalmente a maior ameaça à integridade de nossos parques nacionais que já vivenciamos.” Há três anos, Um memorando enviado aos diretores e gerentes de todas as regiões do serviço do parque confessou que "alguns objetivos descritos em nossos documentos de planejamento atuais refletem conceitos de 'naturalidade' que são cada vez mais difíceis de definir em um mundo moldado por um clima alterado".
Essas realizações já estavam prejudicando o serviço do parque e suas agências afiliadas quando o país elegeu seu novo presidente, Donald Trump, que chamou a mudança climática de "fraude". Desde que chegou a Washington, o governo tem estado ocupado em apagar referências à ciência climática. sites federais, e em junho, Trump retirou-se oficialmente do acordo climático de Paris, um pacto global de referência alcançado apenas dois anos atrás. Vários membros do gabinete de Trump e nomeados têm protegido suas visões em relação à ciência do clima - incluindo o ex-congressista Ryan Zinke, que Trump colocou no comando do Departamento do Interior dos EUA, que supervisiona o serviço do parque.
Enquanto isso, os 22.000 guardas florestais, cientistas e outros funcionários da agência adquiriram recentemente uma reputação quase mítica como um grupo de foras-da-lei lutando para vingar ataques à ciência climática. A internet e as mídias sociais vibraram de entusiasmo quando a conta do Badlands National Park no Twitter “foi desonesta” e publicou uma série de fatos sobre as concentrações globais de dióxido de carbono, e as contas do Twitter do parque nacional proliferaram sob nomes como @BadHombreNPS e @AltNatParkSer.
Mas é realmente a própria natureza que está sendo desonestos e, embora a administração atual possa rejeitar a mudança climática, gerentes e cientistas em lugares como o Sequoia National Park já podem ver seus impactos em primeira mão. Descobrir o que fazer a respeito disso - ou mesmo se deveriam fazer algo a respeito - tem sido tanto uma jornada existencial quanto científica para os superintendentes dos parques da nação. Com as evidências à sua volta, eles passaram os últimos anos meticulosamente rastreando o fogo e a seca, recolhendo dados de árvores e solos e desenvolvendo modelos de possíveis futuros - incluindo aqueles que podem dar início a líderes que são antipáticos à sua causa.
"É nossa responsabilidade, segundo a lei, entender e responder às ameaças aos recursos do povo", disse Gregor Schuurman, um ecologista do Programa de Resposta às Mudanças Climáticas do Serviço Nacional de Parques. "Aqueles de nós que se empenham nessa tentativa o máximo possível para não serem muito influenciados pela política do dia-a-dia, que muitas vezes são muito voláteis." No entanto, Schuurman admitiu, as ameaças aos parques da mudança climática estão "em curso" e "relativo."
Por tudo isso, Stephenson continua otimista. "A maioria das árvores está viva", ele me disse. “Estou tão acostumado com essa ideia que vamos ver grandes mudanças que é como: 'Ok, aqui está o primeiro passo. Esta é nossa oportunidade de aprendizado. '”
Os Parques Nacionais estão em um precipício. (Visual por Anar Badalov / Undark) Quando o National Park Service foi formado em 1916 para cuidar do “cenário e dos objetos naturais e históricos e da vida selvagem” nos parques, inicialmente não tratou a natureza com tanta reverência. Estava mais focado em fornecer atrações aos visitantes. Os gerentes do parque cortaram um túnel em uma sequoia gigante em Yosemite para que você pudesse dirigir seu carro, encorajou os visitantes dos parques ocidentais a verem os ursos se alimentarem todas as noites dos lixões e, na primeira década da agência, freqüentemente mataram lobos, pumas e outros predadores consideravam um incômodo.
Tudo isso mudou em 1962, quando A. Starker Leopold, filho do renomado conservacionista Aldo Leopold, foi encarregado de um comitê para examinar como administrar a vida selvagem nos parques e permitir a caça. Ele e seu comitê deram ao serviço do parque mais do que pediram: uma declaração abrangente de princípios que definem os parques sobre o que pode agora parecer uma missão quixotesca. “Um parque nacional deveria representar uma vinheta da América primitiva”, declarou o relatório - algo parecido com a paisagem antes que colonos europeus começassem a mexer nela.
O relatório omitiu em grande parte a miríade de maneiras pelas quais os povos indígenas tinham, é claro, gerenciado os ecossistemas por muitos milhares de anos. Mas, em muitos aspectos, transformou o serviço do parque de uma agência de turismo em uma das principais agências do país para a ciência do ecossistema. Aconselhava os parques a respeitar os melhores princípios da ecologia ea manter intactos os muitos relacionamentos interdependentes entre as diferentes espécies (como as maneiras pelas quais os lobos mantêm as populações de veados sob controle para que não destruam muita vegetação). Depois do Relatório Leopold, os parques puseram fim à maioria das práticas, como alimentar os ursos, que tratavam animais selvagens como entretenimento.
No início da carreira de Stephenson, ele internalizou a tradição de Leopold e considerou sua missão ajudar as florestas a se parecerem com o que o conservacionista John Muir percorreu nas décadas de 1860 e 1870 - bosques ensolarados de sequóias e pinheiros de troncos grossos. cedros e abetos. Em 1979, ele passou sua primeira temporada como voluntário, percorrendo o sertão para catalogar os acampamentos remotos do parque. Depois disso, trabalhou por alguns anos como funcionário sazonal de baixa remuneração - até que ajudou a lançar um projeto de pesquisa sobre mudança climática no parque nos anos 90. "Eu queria estar aqui tão mal", lembrou ele.
Nos primeiros dias, os gerentes dos parques nacionais estavam focados em domar as florestas para que o público pudesse visitá-los. À esquerda, os guardas florestais posam com um membro da Cavalaria dos EUA (centro) no Kings Canyon National Park. (Visual pelo NPS) 
Sob a influência do engenheiro florestal e conservacionista A. Starker Leopold, os parques assumiram uma nova missão na década de 1960: restaurar e preservar a terra em um estado que se aproxima de uma América natural e pré-colonial. (Visual pelo NPS) Ao longo dos anos, parte de seu trabalho com seus colegas florestais envolveu o fornecimento de informações para ajudar a corrigir o problema de incêndio do Parque Nacional da Sequóia.
Muitas paisagens ocidentais, incluindo os amados sequóias de Muir, estão adaptadas aos incêndios florestais. Mas antes do Relatório Leopold, os bombeiros haviam extinguido febrilmente até pequenos incêndios nas Sierras, e os resultados foram por vezes desastrosos. As sequóias, que precisam de luz e fogo para germinar, definharam na sombra e pararam de produzir mudas. Na ausência de pequenos incêndios, as florestas tornaram-se densas e estocadas com pedaços inflamáveis de detritos de árvores e folhas, e o risco de infernos maiores, mais quentes e incontroláveis cresceu. No final dos anos 60, o Sequoia National Park começou a consertar o problema ao acender fogueiras baixas no parque - “prescrição de queimadas”, como é conhecida - uma prática que persistiu em parte porque funciona, mas também porque é suposto imitar um processo natural, como Leopoldo instruiu.
Em meados da década de 1990, porém, ficou claro para Stephenson que recriar as florestas dos séculos passados dessa maneira era um objetivo inatingível. Dois de seus colegas usaram cicatrizes em velhas árvores para calcular quantos incêndios queimavam através das florestas da Sequóia antes que os europeus chegassem lá; era muito mais do que o número de labaredas que a equipe de queimaduras do parque havia deliberadamente instalado sozinha. Stephenson percebeu que, dada a vastidão do parque e o pequeno número de cientistas e bombeiros na equipe, seria quase impossível recriar as florestas que antes eram. Enquanto isso, Stephenson leu as previsões iniciais do Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática, o órgão internacional que destila a melhor ciência climática de todo o mundo. O IPCC já estava pintando um quadro terrível: “muitos aspectos importantes da mudança climática são efetivamente irreversíveis”, disse o relatório de 1995 do grupo.
“Comecei a fazer uma visualização realmente difícil de possíveis futuros”, lembrou Stephenson. "Em todos eles - desde que eu sou um cara da floresta - a floresta parecia muito espancada."
Stephenson primeiro caiu em desespero. "Eu imagino que se você é um paciente com câncer, você passa por algo semelhante", diz ele, "que é, é uma completa reviravolta do que você estava pensando, onde você pensou que estava indo. E você provavelmente passa por todas essas lutas emocionais e então finalmente chega a um ponto em que simplesmente diz: "Ok, o que eu vou fazer a respeito?" Em 2002, ele encontrou uma saída para seus sentimentos: uma série de conversas para pedir aos gerentes de serviço do parque que considerem as maneiras pelas quais as mudanças climáticas podem perturbar algumas de suas suposições antigas. A natureza - se tal coisa pudesse ser definida - nunca teria a aparência que tinha no passado, ele disse aos colegas da região, e eles finalmente teriam que repensar seus objetivos.
Demorou um pouco para que os chefes das políticas oficiais de serviço de parques se aproximassem de Stephenson, mas havia outros na agência que começaram a pensar nesse sentido. Don Weeks, um hidrologista do serviço de parques, teve uma epifania sobre a mudança climática em 2002, enquanto ele e o colega Danny Rosenkrans, um geólogo, estavam voando em um avião a hélice sobre Wrangell-St. Elias National Park, no sudoeste do Alasca. O avião recebeu uma transmissão de rádio sobre uma inundação brusca pelo rio Tana no centro do parque, e Rosenkrans "me diz para se preparar para ver algo que vai me surpreender", Weeks recontou.
"É uma reviravolta completa do que você estava pensando, onde você pensou que estava indo", diz Stephenson, enquanto observava a mudança da floresta. (Visual por Thom Halls para Undark) Ao se aproximarem das cabeceiras do rio Tana, Weeks ficou boquiaberto ao ver um lago glacial de 5 quilômetros de largura que se abrira em uma noite e despejava seu conteúdo a jusante. O lago permaneceu estável por cerca de 1.500 anos até 1999, quando rompeu pela primeira vez. Quando Weeks viu o colapso do lago, sua segunda ocorrência naquele momento, foi "a coisa mais fenomenal que eu já vi na minha vida", disse ele.
O quadro inteiro - o leito vazio cheio de icebergs do tamanho de casas e o rio inundado abaixo, cheio de troncos de árvores flutuantes arrancados do chão por inundações repentinas - atordoou-o. "Quero dizer que foi o ápice do meu trabalho de campo, tanto quanto apenas ver esse nível de mudança e o perigo associado a isso, a crueza disso", lembrou ele recentemente. "Para superar isso, eu tenho que estar de pé na beira de um vulcão enquanto está acontecendo, eu acho." Foi o evento mais memorável de toda a sua carreira. De repente, a mudança climática foi real para as semanas de uma forma visceral, e ele ficou fascinado.
Em 2010, ele assumiu um cargo temporário no recém-criado Programa de Resposta às Mudanças Climáticas do serviço do parque, que acabou se transformando em um emprego em tempo integral. Aqui ele encontrou um grupo de cientistas que estavam lidando com problemas que o serviço do parque jamais havia contemplado. Para inspiração, eles se voltaram para uma estratégia criada pela primeira vez pelo futurista do século XX, Herman Kahn, o homem que inspirou a história em quadrilha distópica de Stanley Kubrick “Dr. Strangelove ”, e que ajudaram o Serviço de Armas dos EUA a planejar os possíveis resultados da guerra nuclear global. Uma das ferramentas da Kahn, o “planejamento de cenário”, tornou-se um meio popular para os líderes de negócios anteciparem futuros que são muito diferentes dos que eles sempre imaginaram estar na estrada.
O planejamento de cenários é como um jogo de interpretação de papéis. Você começa com um cenário informado pela ciência e pela conjectura inteligente. Então você escreve narrativas especulativas sobre o que poderia acontecer - semelhante à ficção científica. Em um parque nacional, pensar o impensável às vezes significa imaginar o fim das próprias coisas que você se dedica a proteger. Também significa contar com a política nacional e local: o que acontece quando a maré política se afasta tanto da ciência da mudança climática quanto dos valores do Serviço Nacional de Parques?
Em uma oficina de planejamento de cenário em Anchorage, Alasca, em 2011, um grupo de cientistas e gerentes de parques escreveu um cenário que parecia meio advertência e humor parcial, no qual uma família de nativos do Alasca jogava um sinal de parque desbotado em uma fogueira e observava "As últimas cartas de 'Bering Land Bridge National Preserve' ficam pretas e desaparecem."
A história implica uma situação tão terrível que o parque mal funciona ou deixa de existir (embora quando entrei em contato com Jeff Mow, um dos participantes do workshop e agora superintendente do Glacier National Park, ele disse que a história era uma reflexão sobre como os habitantes locais pode considerar o parque e não se destina a soar sua sentença de morte). Tal desolação pode falar com o nível de ansiedade sentida em partes do serviço do parque. Mas o propósito final de escrever tais cenários é evitar o pior caso considerando as opções antecipadamente.
Em 2012, um grupo de funcionários dos Parques Nacionais Sequoia e Kings Canyon, incluindo Stephenson, reuniu-se em um centro de conferências no sopé da Sierra Nevada com cientistas e especialistas do Serviço Florestal dos EUA, o Bureau of Land Management, agências estaduais e acadêmicos. Armados com mapas, grandes folhas de papel vegetal e um conjunto de marcadores coloridos, sentaram-se para jogar o jogo.
Eles consideraram cenários ecológicos e político-sociais diferentes - nos quais, digamos, havia mais ou menos chuva e neve, o público estava a bordo com seu trabalho ou roubando água ilegalmente do parque, e os formuladores de políticas federais ofereciam pouco ou muito de apoio. Os jogadores revelaram os detalhes de seus cenários - mortes de árvores, infestações de insetos, cortes e aumentos no orçamento do parque - e então fizeram seus movimentos. No decorrer do jogo, um incêndio imaginário surgiu da floresta seca abaixo do parque e assolou os bosques de sequóias. Os jogadores imaginaram o que aconteceria a seguir. O que eles ganharam e perderam por causa da mudança climática, fogo e seca?
Ainda era cedo na vida da seca e "não sabíamos que seria a seca mais severa em pelo menos 120 anos", disse Koren Nydick, coordenador científico dos dois parques. "Não esperávamos que algumas das coisas em nossos cenários realmente acontecessem tão rápido".
Enquanto a seca avançava, Stephenson ficou especialmente preocupado com o que aconteceria com as jovens sequóias. Ele patrulhava periodicamente a Floresta Gigante, a 300 metros acima de sua área de pesquisa, procurando sinais de danos. Há muito pensava que as mudanças climáticas atingiriam primeiro as mudas da sequóia e, no outono de 2014, ele se esgueirou pela floresta de joelhos, com as mãos cobertas de poeira, no nível dos olhos, com as delicadas sequóias que brotam como pequenas árvores de Natal. os pés de seus pais gigantescos. Ele parou na base de um enorme tronco musculoso, respirou fundo e virou o olhar para o céu. Lá, na coroa de uma sequóia adulta, ele viu tufos de folhas marrons e mortas. "Eu olhei para cima e disse: 'O que diabos está acontecendo?'", Ele diz.
Naquela mesma temporada, Stephenson e uma equipe de campo do USGS examinaram as sequóias em vários bosques, procurando por mais sinais de folhas mortas. Os gerentes do parque se prepararam para más notícias. Enquanto vários meios de comunicação publicaram histórias especulando se as árvores antigas acabariam caindo, no final, apenas 1% das velhas sequóias perderam mais da metade de suas folhas. A maioria das pessoas deixava cair suas folhas marrons naquela estação e depois ficava mais verde, como se nada tivesse acontecido.
No ano seguinte, após um inverno excepcionalmente desprovido de neve, um incêndio chamado Rough Fire iniciou-se nas encostas ressecadas da Sierra National Forest, a oeste do Kings Canyon National Park. Ele devorou o Kings Canyon Lodge, um prédio rústico com estrutura de madeira que abrigava um restaurante de hambúrgueres e sorvetes, e subiu ao Grant Grove, a morada de outro famoso conjunto de sequóias.
Em partes do bosque, as chamas ardiam quentes e altas, queimavam as copas das árvores e matavam a maioria delas, inclusive algumas sequóias antigas. Mas quando o Fogo Bruto atingiu a parte da floresta onde o serviço do parque havia realizado queimadas prescritas ao longo das décadas, ele se acalmou e muitas das grandes árvores foram poupadas. Assim como previram, a seca e o fogo selvagem tinham cobrado um preço, mas o trabalho deles na floresta salvara algumas das árvores - e isso oferecia alguma esperança.
O que acontece quando a maré política se afasta tanto da ciência da mudança climática quanto dos valores do Serviço Nacional de Parques? Aqui, a seca e a infestação de insetos afetam os Parques Nacionais Sequoia e Kings Canyon, na Califórnia. (Visual por Thom Halls para Undark) **********
Nos últimos três anos, o Programa de Resposta às Mudanças Climáticas entrevistou cientistas e gerentes dos parques sobre mudanças climáticas. Em todo o país, centenas de unidades do Serviço Nacional de Parques enfrentam situações incomuns provocadas pela mudança climática - e, em alguns casos, a necessidade de agir sobre elas contradiz diretamente a política do parque sobre o que é “natural”.
Alguns parques estão até discutindo intervenções radicais na natureza que a agência nunca teria tentado no passado. O Glacier National Park, por exemplo, experimentou carregar trutas de touros em recipientes de água e carregá-las de mochila até lagos em altitudes elevadas, onde poderiam sobreviver se o calor se tornasse insuportável para eles em outras partes do parque - uma estratégia chamada “migração assistida”. ”Internamente, a agência brincou com o nome de“ questões complicadas ”, do jargão dos surfistas, para descrever essas situações.
Uma das questões mais importantes surgiu um ano depois, no noroeste do Pacífico. Em maio de 2015, durante uma das mais secas nascentes registradas no Parque Nacional Olímpico, um relâmpago acendeu um fogo na remota floresta tropical de Queets. Ele continuou queimando durante um verão quente recorde até setembro, queimando 2.800 acres. Em agosto, raios atingiram outros 7.000 acres em chamas no lado oeste do North Cascades National Park. O fogo atravessou o rio Skagit, saltou de uma estrada e subiu as montanhas. Ele correu em direção ao centro de visitantes do parque, forçando os turistas a fugir.
Embora grandes incêndios sejam comuns em regiões secas como a Sierra Nevada, eles raramente ocorrem em florestas úmidas como essas. Algumas árvores não lidam bem com o fogo, e em lugares como florestas tropicais e florestas alpinas, a umidade generalizada impede que as viagens cheguem longe. Somente quando o ar é excepcionalmente seco e quente e o vento está estável, o fogo pode crescer em tamanho aqui. Então, muitas vezes mata quase tudo em seu caminho. Incêndios como esse tendem a aparecer apenas a cada poucos séculos em trechos de floresta no lado oeste e úmido da Cordilheira das Cascatas ou das Montanhas Olímpicas. Mas esses dois incêndios, o maior lado oeste queimado na história de qualquer dos parques, explodiram na mesma estação. Eles eram um sinal de aviso de estações mais quentes e propensas ao fogo?
Em um dia quente em agosto do ano passado, vesti um pesado capacete preto e segui Karen Kopper, sua técnica de campo, apropriadamente chamada Cedar Drake, e uma equipe de quatro pesquisadores de campo em uma seção de floresta empoeirada e escurecida em North Cascades. Parque Nacional. Kopper, uma mulher pequena e de cabelos cor de areia com um comportamento sério, trabalha para North Cascades como uma ecologista de incêndios. Ela também está escrevendo uma história de incêndios florestais no noroeste do Pacífico. Mas até 2015, ela nunca tinha visto uma queimadura tão grande neste lado do parque.
Entramos no que costumava ser uma floresta exuberante, densa e antiga: lar de cedros de ladrilhos grossos de séculos de idade com raízes sinuosas, abetos de Douglas e hemlocks. Antes do fogo, o chão era um tapete de musgo, arbustos de mirtilos e samambaias de espinhos e samambaias, e geralmente ficava encharcado de chuva por cerca de nove meses do ano ou mais.
Karen Kopper, uma ecologista de incêndios nas North Cascades, está escrevendo uma história de incêndios florestais no noroeste do Pacífico. Até 2015, ela nunca tinha visto um incêndio tão grande neste lado do parque. (Visual por Paul Conrad para Undark) 
Em maio de 2015, durante uma das mais secas nascentes registradas no Parque Nacional Olímpico, um relâmpago acendeu um fogo na remota floresta tropical de Queets. Ele continuou queimando durante um verão quente recorde até setembro, queimando 2.800 acres. (Visual pelo NPS) 
Novos tremoços e outras plantas de chão de floresta estão começando a crescer entre os remanescentes dos incêndios de 2015. Mas uma floresta como essa não pode voltar a crescer se o fogo retornar com muita frequência, e Kopper se pergunta se será o mesmo. (Visual por Paul Conrad para Undark) Naquele dia, a sujeira sob nossos pés estava tão solta quanto a areia da praia. O fogo havia consumido a maior parte da matéria orgânica e deixado o solo cheio de cinzas. O chão da floresta estava quase vazio, exceto por aglomerados de carvão e algumas hastes curtas de samambaia e erva-de-cheiro, uma flor rosa quente cujas sementes geralmente sopram e germinam logo após uma conflagração. Eu avistei alguns galhos verdes no topo de uma cicuta com troncos grossos, mas Kopper me disse que a árvore provavelmente não conseguiria. Hemlocks não gostam de fogo. Muitas das árvores acima de nós já estavam mortas. Quando ouvimos um estalo do dossel superior, Kopper e Drake ficaram assustados e exclamaram, quase em uníssono: “O que foi isso?” Eles olharam com cautela. Ninguém queria estar no caminho de uma árvore morta em colapso.
Drake e sua equipe se espalharam. Eles amarraram tiras de fita plástica rosa nas árvores para marcar as bordas de uma trama de pesquisa circular com um diâmetro de quase 30 metros. Então cada pessoa ficou em uma seção diferente da trama e gritou uma estimativa de quanto a floresta estava morta e quanto ainda estava vivo. Drake registrou suas figuras em um gráfico. Ele notou que o solo estava quase completamente queimado, e as pequenas árvores e arbustos quase desapareceram. Em toda a área do incêndio, Kopper estimou que mais da metade das árvores grandes e médias morreram. Em algumas partes da queimada, mais de 70% das árvores eram torradas.
Embora o serviço do parque regularmente atire incêndios em suas florestas para imitar os fogos naturais do passado, dificilmente se intromete no rescaldo de um incêndio como este: fazer isso seria "antinatural". Historicamente, a floresta teria crescido lentamente por conta própria, ao longo de cerca de 75 a 100 anos. Mas a mudança climática pode tornar esses incêndios mais comuns. Uma floresta como essa não pode voltar a crescer se o fogo retornar com muita frequência. Kopper se pergunta se esse lugar será o mesmo.
Três anos atrás, mesmo antes dessas grandes conflagrações, ela suspeitava que os incêndios no lado oeste poderiam se tornar um enigma para este parque e disse isso à agência em sua resposta à pesquisa. Em 2015, o serviço do parque pediu a ela para pesquisar mais sobre essa questão específica (agora uma frase semi-oficial entre os cientistas do serviço de parque).
Ela e outros três cientistas desde então escreveram uma análise descrevendo os muitos dilemas e questões com os quais eles estavam lidando. Deveriam os silvicultores tentar manter a paisagem como teria sido antes que as temperaturas se aquecessem - irrigar a floresta, instalar aceiros e replantar agressivamente árvores e plantas que amam a umidade toda vez que elas queimam? Ou deveriam tentar consertar o lugar transplantando espécies do, digamos, lado da sombra das montanhas, onde os incêndios são comuns? Alguma dessas coisas estão de acordo com os ideais de longa data do serviço do parque sobre a natureza e, em caso negativo, o que a agência precisaria fazer agora?
O que é verdadeiramente natural ou não natural?
Deveriam os silvicultores tentar manter a paisagem como teria sido antes que as temperaturas se aquecessem, ou deveriam tentar renovar o local transplantando espécies testadas em fogo de outros lugares? (Visual por Paul Conrad para Undark) **********
Depois que deixamos as pesquisas dele, Stephenson me levou para a Floresta Gigante e estacionamos o carro no estacionamento dos visitantes. Eu recuperei o fôlego ao ver as sequóias gigantes - musculosas, equilibradas e chocantes em sua escala e beleza. Enquanto caminhávamos, ele retirava periodicamente um monocular, como um mini-telescópio, e olhava para as folhas superiores. Quanto mais ficávamos, mais empolgante ele ficava, como uma criança brincando na floresta. Ele se deliciou com a visão de um pica-pau. "Que passarinho fofo", ele disse e ficou olhando por vários minutos. Perto dali, avistou um grupo de pinheiros-açucareiros com coroas cheias e verdes. “Estou me sentindo meio feliz”, ele disse, “parece que esse grupo ainda não foi atingido por besouros.” Quando descemos de um afloramento rochoso perto do centro de visitantes, ele deslizou por um corrimão da escada, sorrindo.
Ele disse que acha que os efeitos da mudança climática "virão em rajadas" como essa seca. As coisas ficariam bem, então, de uma só vez, as árvores morreriam, os infernos se enfureceriam, os insetos se aglomerariam. Até agora, as sequóias estavam indo muito bem. Em 2015, Stephenson avistou 11 que se tornaram marrons e morreram completamente, ainda de pé. Anteriormente, ele havia testemunhado a morte de duas sequóias permanentes em toda a sua carreira. Ainda assim, “isso não me preocupa”, ele disse. Ainda não.
Mas no longo prazo, "não sabemos que as sequóias estarão bem", ele admitiu. Ele havia sugerido que os gerentes de Sequóia e Kings Canyon considerassem plantar algumas sequóias a uma altitude mais alta acima da Floresta Gigante, onde poderiam ficar mais frescas à medida que o clima esquentasse. Ele sabia que uma decisão como essa poderia ser contenciosa. Mas as sequóias jovens não produzem sementes por vários anos, então Stephenson imaginou que o parque teria algum tempo para descobrir se era um grande erro.
“Eu posso ver [o serviço do parque] sendo processado por não fazer o suficiente diante da mudança climática, e então eu pude ver ser processado por fazer as coisas em face da mudança climática”, Stephenson me disse. “No final, eu acho, os tribunais resolvem isso, mas garoto, enquanto isso, o que você faz? Você fica paralisado e não faz nada?
Ainda não está totalmente claro como a rejeição do presidente Trump à ciência da mudança climática pode afetar os parques nacionais. Stephenson me disse que regras de longa data o impediam de falar de política, mesmo quando elas afetavam diretamente seu trabalho. Alguns funcionários dentro do serviço do parque também recusaram meus pedidos de comentários. No momento, não há um decreto claro, que abranja toda a agência, que forçaria seu silêncio em assuntos tão delicados, mas, de alguns, senti desconforto e até medo de que compartilhar suas opiniões pudesse ser arriscado.
Sob Trump, não há nenhum decreto claro que force os cientistas a permanecerem em silêncio sobre temas delicados, como a política climática, mas, de alguns, eu senti desconforto e até medo de que compartilhar suas opiniões pudesse ser arriscado. (Visual por Thom Halls para Undark) Weeks, o hidrologista do serviço de parques, sugeriu que o planejamento de cenários poderia ter preparado alguns parques para o novo regime político, levando-os a imaginar a vida com uma liderança federal mais e menos favorável. "Então, se um parque passou por isso e ensaiou para isso, eles estão em uma posição melhor, porque parece que estamos mudando para um tipo diferente de mentalidade", ele me disse em dezembro.
Oito meses depois, ele sentiu que ainda era cedo demais para dizer como o governo poderia lidar com a mudança climática no serviço do parque. "Eu tenho alguma preocupação", disse ele, "mas eu não vi isso acontecer, e estou sempre tentando ser otimista." Jeff Mow, superintendente do Parque Nacional de Glacier, disse que nenhum novo vento político ainda teria soprado em seu parque e afetou sua gestão imediata, mas sentiu que a administração não poderia ignorar para sempre os impactos da mudança climática. "Há coisas acontecendo ao nosso redor, como eventos climáticos extremos, que não podem ser ignorados", disse ele.
Durante décadas, os parques nacionais foram a consciência ambiental do país, os lugares que nos lembraram como a natureza deve ser e quem somos por extensão. "Certamente, se alguma vez a psique americana sobreviveu à perda dos parques", escreveu o historiador Alfred Runte em seu livro National Parks: The American Experience, "os Estados Unidos seriam realmente um país muito diferente".
Pelo menos nos próximos três anos e meio, os problemas enfrentados pelo serviço do parque poderiam ficar de fato arenosos. Mesmo que o governo federal tente suprimir a pesquisa, a educação ou o alcance público das mudanças climáticas, não há como evitar o que já está acontecendo nos parques. Mesmo se eles não forem "desonestos", a equipe do parque nacional continuará a se encontrar na linha de frente de uma série de dilemas éticos - sobre a ciência e o futuro da natureza, quais espécies salvar ou transferir, e quando e se falar sobre as mudanças que eles estão testemunhando todos os dias na paisagem americana.
Em maio, Stephenson me disse que viu novos sinais de morte entre as árvores enquanto passeava por suas pesquisas, mesmo depois de um inverno úmido. A Casa Branca acabara de anunciar uma proposta orçamentária que reduziria em 11% o financiamento do Departamento do Interior e demitiria mais de 1.200 funcionários do parque. Perante isto, perguntei a Stephenson se ele e os seus colegas neste parque nacional e outros em todo o país conseguiriam acompanhar as exigências colocadas pelas alterações climáticas - e a experiência colossal e sem precedentes que se desenrolava à sua frente, à medida que o calor subia. ?
Ele disse que não podia comentar.
Madeline Ostrander é uma jornalista científica independente, sediada em Seattle. Seu trabalho também apareceu em The New Yorker, Audubon e The Nation, entre outras publicações.
Para mais artigos como este, por favor visite undark.org
