Então, quando pensávamos que o nosso bad boy de rua favorito estava se acomodando um pouco, jogando bem em apoio a um candidato político pela primeira vez e indo ao mainstream com seu trabalho agora na National Portrait Gallery e no Institute of Contemporary Art em Boston, Shepard Fairey, o artista por trás da imagem de "Esperança" do presidente Obama, encontra-se em apuros novamente.
Uma atualização: em 4 de fevereiro, a Associated Press alegou que ele infringiu direitos autorais ao copiar uma foto de Obama feita pela fotógrafa da AP Mannie Garcia em 2006. Fairey argumenta que a foto era meramente um ponto de partida para sua peça, e que seu trabalho é protegido pelo estatuto de Fair Use, que tolera o uso limitado de material com direitos autorais para fazer arte original. (Minha pergunta é se o PA se sente assim, o que levou tanto tempo para arquivar a afirmação? A imagem foi estampada em todos os lugares. Eles são um pouco lentos para o soco.)
Agora, Fairey processou o AP pela acusação. Ah, e para alimentar os incêndios, o artista foi preso sexta-feira à noite em Boston por marcar suas imagens em prédios. Ele deixou cerca de 750 na espera de uma palestra que ele estava programado para dar naquela noite no ICA.
Detalhes
Tem sido um tópico de discussão aqui. Fiz o check-in com nossa editora de fotos Bonnie Stutski para ouvi-la se Fairey usou a foto da AP de forma justa.
"A lei de direitos autorais tem muitas áreas cinzas, e elas podem ser resolvidas por negociações entre as partes ou por um processo judicial", diz ela. "Para mim, parece que ele deveria ter obtido alguma permissão da AP ou do fotógrafo."
Ela me indicou um artigo de uma edição de 2004 da The Picture Professional, uma publicação da Sociedade Americana de Profissionais de Fotografia (ASPP), na qual Joel Hecker, um advogado respeitado em direito fotográfico, e o presidente jurídico de Jane Kinne ASPP abordaram a questão da se um artista está reproduzindo a imagem de outra pessoa em um meio diferente é motivo de infração. Hecker disse que é em grande parte para o observador leigo e se ele ou ela considera as imagens muito semelhantes quando comparadas lado a lado, e observa que alterar dizer que uma foto em preto e branco a cores não é geralmente suficiente para considerar este último um original . Mas e quando o segundo trabalho é baseado apenas em uma parte da imagem original, como afirma Fairey (e os blogueiros da Photo District News duvidam)? Isso apresenta uma diferença bastante marcante? Existem muitas perguntas. No artigo, Kinne adverte que "Contornar muito perto da linha de direitos autorais é perigoso" - algo que Fairey está aprendendo da maneira mais difícil.
Nós aqui no Smithsonian gostamos de jogar pelo seguro. Para uma ilustração fotográfica de Thomas Edison segurando uma lâmpada economizadora de energia que acompanhou a história de Richard Conniff "Let There be Light" na edição Smithsonian de maio de 2007, por exemplo, Stutski forneceu ao ilustrador duas imagens (uma de Edison e uma das lâmpadas fluorescentes compactas, ou CFL) para combinar, mas primeiro conseguiu permissão e pagou a agência de ações para usar as imagens como referência de arte.
Queremos ouvir o que você pensa.
