É sempre um caso carnavalesco quando uma peça de arte é difamada como pornografia. Artistas, críticos, moralistas - todos têm uma opinião e não têm vergonha de compartilhar. Mas as reações da semana passada, depois que uma das fotografias de Nan Goldin foi tirada de uma galeria britânica onde estava sendo exibida, foram dignas de nota.
A habitual indignação aquecida e os protestos estridentes sobre esse descaramento não estavam em lugar algum. Na verdade, alguns comentaristas pareciam afirmar que as acusações não teriam sido feitas em primeiro lugar se a obra de arte tivesse sido melhor.
Eu não reivindico nenhum conhecimento sobre pornografia. Mas eu sei o que é arte, e o trabalho de Nan Goldin mais do que qualifica.
Sua estética instantânea revigorou a fotografia documental, e seu uso de projeções de slides como uma forma de arte não é nada menos do que inovador. A inclusão de seu trabalho em exposições inovadoras como "SlideShow" no Baltimore Museum of Art e "East Village USA" no New Museum of Contemporary Art é uma prova. Como uma artista do século 20, ela está ombro a ombro com os gostos de Smithson, Basquiat, Haring e Koons.
Sua retrospectiva em meio de carreira no Whitney, em 1997, mostrou trabalhos dedicados a assuntos - vítimas da AIDS, cultura das drogas dos anos 1970 e 1980, relacionamentos transgêneros, abuso doméstico - que a sociedade nem sequer discutiu, muito menos como arte. Juntamente com uma incrível capacidade formal, não é surpresa que Goldin tenha sido o vencedor do prêmio Hasselblad em fotografia em 2007.
Mesmo uma rápida olhada nas realizações de Goldin é suficiente para mostrar o quanto ela fez pela fotografia como um gênero. É por isso que é tão desconcertante ver membros da comunidade artística rejeitando um dos seus. Insinuar que a habilidade de um artista é um fator atenuante na controvérsia “o que é arte” é imprudente, mas esquecer que o poder e o propósito dos artistas está sempre ligado à liberdade de expressão, não à habilidade, beira a auto-aniquilação.
