No século 16, o chamado "monge do mar" tornou-se a conversa da Europa. Desenhos do "monstro" meio homem e meio peixe apareceram nos tomos dos naturalistas e circularam entre naturalistas e membros de tribunais reais em todo o continente. Foi o fim do Renascimento, quando os europeus estavam apaixonados pela arte, ciência, filosofia e explorando o mundo natural.
Mas ao longo dos séculos, a criatura, e fala disso, desapareceu na obscuridade. Fosse o que fosse, nunca foi definitivamente identificado. A falta de uma resposta deu a cientistas e pesquisadores amantes do folclore algo para mastigar ao longo dos anos.
O monge do mar foi descrito pela primeira vez por um naturalista e ictiólogo francês, Pierre Belon, em 1553, e novamente por um colega francês, Guillaume Rondelet, em 1554. A criatura também foi incluída em um volume de 1558 do amplamente lido e respeitado Renascimento natural. Enciclopédia Histórica, Historiae Animalium, compilada por Conrad Gesner, médico e professor suíço. Esses livros raros são todos mantidos nas coleções das Bibliotecas Smithsonian e foram digitalizados para visualização pública.
O monge do mar é apenas um entre uma série de monstros assustadores e imagens macabras selecionadas de livros raros e antigos e organizadas este mês no site PageFrights das bibliotecas Smithsonian e outros arquivos, museus e instituições culturais de todo o mundo para compartilhar no Halloween.
Em algum momento entre 1545 e 1550, o peculiar monge do mar apareceu em uma praia perto, ou foi pego em Oresund, o estreito entre a Dinamarca moderna e a Suécia. As circunstâncias reais de sua descoberta nunca foram bem documentadas. Nenhum dos naturalistas do dia que desenhou ou discutiu o animal jamais havia realmente posto os olhos no espécime do monge do mar. Ele foi descrito como quase oito metros de comprimento, com barbatanas no meio do corpo, uma barbatana caudal, uma cabeça preta e uma boca em seu lado ventral.
Um relato publicado na década de 1770 - que se baseava na obra dos eruditos da Renascença - descreveu-o como um animal com “cabeça e rosto humanos, parecendo na aparência os homens com cabeças tosquiadas, a quem chamamos monges por causa de sua vida solitária; mas a aparência de suas partes inferiores, com uma camada de escamas, mal indicava os membros e articulações do corpo humano rasgados e decepados.
Essa descrição foi desenterrada por Charles GM Paxton, que, junto com um colega, publicou em 2005 um relatório completo de sua pesquisa sobre as origens do monge do mar. Eles também ofereceram sua própria opinião sobre sua verdadeira identidade. Paxton, um ecologista estatístico e biólogo marinho da Universidade de St. Andrews, na Escócia, diz que o monge do mar é apenas uma de suas muitas incursões em mistérios monstruosos.
“Nos últimos 20 ou poucos anos, eu tive um hobby estranho, que é explorar a ciência difícil por trás dos relatos de monstros marinhos”, diz Paxton.
O monge do mar o intrigou, porque lhe pareceu que talvez, nas tentativas de classificar a criatura, algo óbvio tivesse sido ignorado. Por exemplo, "tamboril" é um nome comum na Grã-Bretanha para um peixe encontrado no Atlântico Norte.
Paxton não foi o primeiro nos tempos modernos a tentar determinar a identidade do monge do mar. Japetus Steenstrup, um influente biólogo marinho dinamarquês, proferiu uma palestra em 1855, na qual ele postulou que o monge do mar era uma lula gigante, Archeteuthis dux . Não foi muito surpreendente, dado que Steenstrup era uma autoridade em cefalópodes, e um dos primeiros zoólogos a documentar adequadamente a existência da lula gigante, diz Paxton.
Steenstrup deu ao monge do mar o nome Architeuthis monachus (latim para monge). Ele notou que o corpo do monge do mar era semelhante a uma lula; também tinha uma cabeça preta e manchas vermelhas e pretas, como uma lula. Ele acreditava que algumas das primeiras descrições erroneamente diziam que o monge do mar tinha escamas, notando que Rondelet afirmava que ele era sem escala - como seria o caso de uma lula.
Paxton, no entanto, não está acreditando nisso. Ele diz em seu artigo que enquanto a lula gigante de Steenstrup era uma boa explicação para muitos monstros marinhos descritos nos séculos XVI e XVII, "ele pode ter sido um pouco excessivamente entusiasta em implicar Architeuthis como o principal suspeito para o monge do mar".
Outros sugeriram que o monge do mar era um tamboril ( Lophius ), um selo ou uma morsa. Outro candidato é um "Jenny Haniver". Isso é o que você chama de um espécime que é moldado em um demônio ou em uma criatura semelhante a um dragão, modificando uma carcaça seca de um tubarão, um skate ou um raio.
Ninguém sabe onde o termo Jenny Haniver (às vezes Jenny Hanver ou Havier) veio, mas as bugigangas existiam nos anos 1500, diz Paxton. Mesmo assim, se o monge do mar foi encontrado vivo quando descoberto - como as contas sugeriram, não poderia ter sido uma Jenny Haniver, diz Paxton. Além disso, os tubarões secos são menores que o monge do mar.
O tubarão-anjo ( Squatina ) poderia ter sido o monge do mar. (Wikimedia Commons) Paxton diz que a explicação mais provável é que o monge marinho era uma espécie de tubarão, conhecido como o tubarão-anjo ( Squatina ), dado seu hábitat conhecido e alcance, coloração, comprimento, escalas sutis e faixas pélvicas e peitorais que podem parecer ser o hábito de um monge.
"Se você colocar uma arma na minha cabeça e me forçar a dizer qual é a resposta, eu diria Squatina ", diz Paxton. Mas, ele diz, "não podemos voltar no tempo, então não podemos dizer com certeza qual é a resposta".
Paxton continua sua investigação sobre o monge do mar e uma criatura semelhante daquele período, conhecida como bispo do mar.
Ambos os animais chamaram a atenção de Louisa Mackenzie, professora associada de estudos franceses e italianos na Universidade de Washington, em Seattle. As criaturas do mar servem como uma janela para a erudição da Renascença e para a história da investigação científica, juntamente com o lugar de um animal no mundo do Antropoceno, diz Mackenzie.
O fervoroso interesse no monge do mar e em outras criaturas no século XVI indica que a investigação científica era um assunto sério. "Podemos olhar para essas imagens hoje e considerá-las estranhas, divertidas, supersticiosas ou fantásticas - prova de como a ciência renascentista" não científica "era", diz Mackenzie.
Mas, ela argumenta em um capítulo recente sobre o monge do mar e bispo do mar no livro Animais e Identidade Moderna, que essas investigações merecem mais respeito. “O que eu estava tentando fazer com este capítulo era 'chamar' nossa própria tendência de não levar essas criaturas a sério como locais de investigação”, diz Mackenzie.
Então, estudiosos e realezas do século 16 realmente acreditavam que o monge do mar era um meio-homem fantástico, meio peixe?
Paxton diz que é difícil saber no que eles realmente acreditaram, mas alguns podem ter abraçado a idéia de uma quimera. Os naturalistas provavelmente viram uma semelhança, e então decidiram que era conveniente descrever o monge do mar em termos que seriam familiares. "Minha intuição é que eles não estavam sugerindo que havia toda uma sociedade de seres humanos no fundo do mar", diz Paxton.
Mas Mackenzie diz que "é muito possível que os naturalistas acreditassem que fosse um verdadeiro híbrido, e que, possivelmente, era para ser temido", especialmente, uma vez que "a teologia foi introduzida na história natural da época".
Paxton encontrou um relatório que, ao saber de sua descoberta, o rei da Dinamarca ordenou que o monge do mar fosse imediatamente enterrado no solo, de modo que, segundo o relato, não seria "um assunto fértil para uma conversa ofensiva".
Que tipo de conversa? Paxton teoriza que talvez o monge do mar pudesse ter representado algum tipo de primazia do catolicismo, com muitos monges nadando sob o mar - dado que os monges eram tradicionalmente católicos, não protestantes.
Lembre-se, ele diz, que esta descoberta aconteceu durante a época da Reforma Protestante, quando a Europa estava fulminando com a discórdia secional religiosa.
Paxton está seguindo para seu próximo mistério - uma criatura decididamente mais sinistra: um monge marinho devorador de homens descoberto durante o período medieval.
