A cada dois anos, parece que há um alvoroço pelo custo das revistas científicas. Desta vez, é o sistema da Universidade da Califórnia que se opõe a um aumento da taxa de acesso a periódicos do Nature Publishing Group. No passado, as pessoas se opunham a pagar por artigos em revistas médicas quando a pesquisa era financiada pelo governo. Os artigos são escritos por cientistas e revisores são voluntários, eles dirão, então por que deveríamos pagar pelo acesso? E não há muitos periódicos que são de acesso aberto, gratuitos para todos? Por que eles não podem ser todos assim?
Eu não posso realmente dizer se o aumento da taxa de UC é muito ou se eles estão obtendo um acordo justo, mas eu posso pelo menos fazer uma declaração: revistas científicas não podem ser livres.
Eu não estou sendo malvado ou elitista. Eu estou apenas sendo franca. Eu trabalhei para uma revista médica dirigida por uma editora sem fins lucrativos e para uma organização científica que publica vários periódicos, então posso dizer a você que há muito mais para publicar um artigo em uma revista científica (especialmente em um periódico). como a Ciência ou a Natureza ) do que o olho.
Sim, a matéria-prima é gratuita e os revisores são voluntários. Mas isso ignora todas as outras partes do processo de publicação. Simplesmente passando pelas submissões para determinar o que é apropriado enviar à revisão por pares requer empregados pagos. Sistemas baseados na Internet para submissão e gerenciamento de revisão por pares custam dinheiro para serem desenvolvidos e mantidos. Os editores de algumas revistas fazem uma extensa edição para garantir que seus trabalhos sejam compreensíveis e que nada de importante tenha sido esquecido. Os editores dedicam-se à ortografia, pontuação e gramática no texto, corrigindo os erros realmente embaraçosos (como deixar o "l" fora da "saúde pública"). Se a revista for impressa, a equipe de arte e produção é necessária. A equipe da Web obtém tudo on-line e garante que ele permaneça lá. E se houver uma seção de notícias em uma revista, há repórteres e editores para pagar.
Se quisermos um sistema no qual a ciência seja revisada por pares e os documentos sejam compreensíveis, precisamos de todos esses bits extras. Os periódicos de acesso aberto não são uma exceção: embora livres para ler, eles não são livres para produzir. O custo é simplesmente transferido para os pesquisadores que pagam adiantadamente para publicar (o que pode impedir que jovens pesquisadores e cientistas de países em desenvolvimento publiquem nesses periódicos) dinheiro proveniente de doações que podem ter sido financiadas por dólares dos contribuintes.
Ao contrário da publicação de mídia de massa, os periódicos científicos obtêm apenas uma pequena quantidade, se é o caso, da venda de espaço publicitário em suas páginas ou em seus sites. Os periódicos têm um pequeno número de leitores em comparação com, digamos, o New York Times, o que significa menos dólares em publicidade. E eles têm que lidar com a questão do preconceito: por exemplo, quão confiável seria uma revista médica se ela fosse financiada principalmente por dinheiro publicitário farmacêutico? Isso significa que o custo de produzir esses papéis é repassado para um pequeno número de leitores que, assim, cada um tem que pagar muito mais por uma assinatura do que por seu jornal diário.
"A informação quer ser livre" tornou-se um slogan da nossa era da Internet, mas estamos esquecendo a segunda metade da citação: "A informação também quer ser cara". Estamos tão acostumados a ter acesso instantâneo e gratuito a informações que esquecemos que informações de alta qualidade têm um preço. Se queremos essa qualidade, temos que pagar por isso.
