Se você conhece alguém que afirma ter quase ganho o Prêmio Nobel de matemática, vá embora: você está lidando com um indivíduo profundamente delirante. Enquanto não há, e nunca houve, um Nobel em matemática, o desejo de reivindicar o Nobel é sensato, pois não importa o campo, é o prêmio mais prestigiado do mundo.
Os prêmios anuais são o feriado mais sagrado da Suécia, trazendo a realeza nas artes e nas ciências e uma audiência mundial de milhões para testemunhar um evento com a pompa e circunstância tipicamente associadas à nomeação de um novo papa. De fato, os prêmios são tão importantes para a identidade nacional da Suécia que o rei da Suécia, o supremo patrono da Academia Sueca, recentemente deu o passo sem precedentes de expressar suas preocupações com o escândalo e sua intenção de reescrever os estatutos para que membros comprometidos da Academia Sueca poderia renunciar. Algumas semanas depois, o Prêmio Nobel de Literatura de 2018 foi cancelado. O que faria o rei Carl XVI Gustaf dar um passo tão extraordinário? Eu diria que ele o fez pela mesma razão que Alfred Nobel fundou os prêmios para começar: relações públicas.
O químico e inventor Alfred Nobel já foi chamado de “o mercador da morte” pelo papel de sua concessionária de armas em “matar mais pessoas do que nunca”. Para reabilitar o nome Nobel, Alfred criou os prêmios homônimos com a missão de premiar o benefício da humanidade. ”
Os ganhadores do Prêmio Nobel 2013 da esquerda para a direita: Francois Englert, física; Peter W. Higgs, física; Martin Karplus, química; Micheal Levitt, química; Arieh Warshel, química; James E. Rothman, remédio; Randy W. Schekman, medicina; Thomas C. Sudhof, medicina; Eugene F. Fama, economia; Lars Peter Hansen, economia; Robert J. Shiller, economista, na cerimônia de entrega do Prêmio Nobel, 10 de dezembro de 2013, em Estocolmo, Suécia. (TT, Fredrik Sandberg / AP Photo) A Academia Sueca sabiamente decidiu que a literatura Nobel levaria um hiato de um ano para investigar as alegações de má conduta sexual horrível pelo marido de um membro-chave do comitê que premia o prêmio em literatura. Espera-se que este período “stand-down” também permita uma reavaliação do processo pelo qual os prêmios são concedidos.
Embora os dois prêmios científicos, em química e física, até agora não tenham sucumbido ao escândalo, eles tiveram seu quinhão de controvérsia. (Veja o Nobel de química de Haber, de 1918, para a síntese de amônia, depois de sua defesa do uso de armas químicas em 1915.) Ainda assim, creio que pode ser conveniente que a Academia Real de Ciências da Suécia tire um ano de folga também.
Como astrofísico e indicado como candidato a prêmio Nobel nos últimos anos, estudei o prêmio e a organização que os premiou. Minhas investigações revelaram um bando de preconceitos que ainda permanecem dentro do estimado prêmio de física (minha especialização). Se fosse para “manter o rumo”, temo que o prestígio do Nobel, e talvez a própria percepção da ciência pelo público, pudesse ser irreparavelmente prejudicado.
Olhos no prêmio
Para ganhar o prêmio máximo da ciência, um indivíduo deve atender a três critérios principais, de acordo com o testamento de Alfred Nobel. Primeiro, eles devem fazer a invenção ou descoberta mais importante em física ou química. Em segundo lugar, deve ser feito durante o ano anterior. E o requisito final é que isso beneficie toda a humanidade. Este último resultado é o mais nebuloso e subjetivo - e frequentemente violado. Como o grau de beneficência mundial de uma descoberta científica pode ser julgado adequadamente?
Por exemplo, dados os enormes estoques de armas nucleares em todo o mundo, está a fissão nuclear, a conquista vencedora do Prêmio Nobel de química de 1944 concedido a Otto Hahn, e não a sua colaboradora Lise Meitner, de benefício suficiente para garantir um Nobel?
E a lobotomia? Esta descoberta, recompensada com o Prêmio Nobel de 1949 em fisiologia, causou resultados generalizados e desastrosos até que foi banida uma década depois. O regulador do farol de Gustav Dalen, premiado em 1912, não gostava exatamente da longevidade de muitos prêmios subseqüentes.
Mesmo alguns prêmios recentes levantaram as sobrancelhas. As acusações de corrupção levantadas em 2008 ameaçaram manchar a reputação do Comitê Nobel de Fisiologia ou Medicina depois que a empresa farmacêutica AstraZeneca supostamente influenciou a seleção do laureado daquele ano para seu próprio benefício.
Isso aponta para outro problema com o prêmio: ele pode deturpar o modo como a ciência é feita. A ciência é um esporte de equipe, e ninguém realmente vai a Estocolmo sozinho. No entanto, a restrição atual a no máximo três laureados distorce a percepção da ciência ao reforçar a impressão do leigo de que a ciência é feita por “gênios solitários” - tipicamente “brancos, homens americanos” - trabalhando sem grandes redes de apoio.
E se, em contraste com essas inovações científicas, o próprio Prêmio Nobel prejudicar, em vez de ajudar a humanidade, ou pelo menos a fatia dela dedicada às ciências?
Valor de Nobel?
O Prémio Nobel da Paz de 1994 foi atribuído a (da esquerda para a direita) o Presidente da OLP Yasser Arafat, o Ministro dos Negócios Estrangeiros Shimon Peres e o Primeiro Ministro Yitzhak Rabin. Muitas pessoas ficaram com raiva que o prêmio foi concedido a Arafat. (Gabinete de Imprensa do Governo (Israel), CC BY-SA) Embora seja verdade que o prêmio do Nobel legou uma fortuna a cientistas, ativistas, médicos e escritores, os cientistas raramente são impelidos ao seu comércio por enriquecimento pessoal. De fato, prêmios científicos como o Templeton e o Breakthrough valem muito mais do que os 9 milhões de coroas, ou cerca de US $ 983.000, em dinheiro do Prêmio Nobel. Alguns físicos especulam que todos os ganhadores desses prêmios mais generosos renunciariam com prazer ao dinheiro extra para um Nobel. Mas a intenção de Alfred Nobel não era inchar as carteiras dos cientistas. Em vez disso, ele queria chamar a atenção para seu trabalho benéfico e incentivar novas invenções. A este respeito, o Prêmio Nobel superou amplamente as modestas expectativas de Alfredo.
Não foi sempre assim. Quando os Prêmios Nobel inaugurais foram concedidos pela primeira vez em 1901, Wilhelm Röntgen, que ganhou o prêmio de física por sua descoberta de raios X, que certamente melhorou a vida de bilhões em todo o mundo, nem sequer conseguiu apresentar sua palestra sobre o Nobel.
No entanto, em meados dos anos 1900, Burton Feldman afirma que a ciência tornou-se "cada vez mais incompreensível para o público ... quando a mídia começou sua própria expansão e influência". Esses fatores conspiraram para elevar a estatura do Prêmio Nobel junto com a proeminência dos laureados são concedidos.
Geralmente, a maioria dos meus colegas acredita que os vencedores do Nobel em química e física mereceram seus prêmios. No entanto, são os cientistas premiados, toda a humanidade, ou a Real Academia Sueca de Ciências - a entidade encarregada da seleção de laureados - que mais se beneficia com o Prêmio Nobel?
Uma visão nobre
Os prêmios Nobel sofreram muitas mudanças radicais em quase uma dúzia de décadas desde que foram premiados pela primeira vez. Apesar de seu status elevado, minha investigação sobre a história dos prêmios Nobel mostra que eles nem sempre cumpriram o objetivo de beneficiar a humanidade.
Na sequência de queixas do bisneto de Alfred Nobel, Peter Nobel, alegando o uso do nome Nobel para fins políticos, parentes exigiram uma mudança de nome: O prêmio popularmente conhecido como "Prêmio Nobel de Economia" - um prêmio não concedido por Alfred titulo “O Prêmio Sveriges Riksbank em Ciências Econômicas em Memória de Alfred Nobel”. Peter Nobel não quer nenhuma conexão com o prêmio.
Os vencedores do prêmio da justiça processaram a Fundação Nobel por reclamações no passado, incluindo líderes considerados por alguns como terroristas, como Yassir Arafat, ou como belicistas como Henry Kissinger.
Embora os dois prêmios de ciência física não tenham sido atormentados pelas terríveis alegações feitas contra o prêmio de literatura, eles dificilmente são os redutos da igualdade de gênero: menos de 1% dos prêmios nas ciências foram para as mulheres.
Sugiro que chegou a hora de todos os prêmios Nobel, incluindo os prêmios de ciência, levarem um ano para reavaliar e refletir sobre a grandiosa visão de Alfred Nobel.
Ressuscitando o Nobel
Como pode um hiato de um ano restaurar os Prêmios Nobel ao brilho passado? Primeiramente, uma reavaliação da missão dos prêmios, especialmente a estipulação de que eles beneficiam toda a humanidade, deve ser primordial.
Rosalind Franklin, o físico que ajudou a revelar a estrutura de dupla hélice do DNA usando cristalografia de raios-X. Contemporaneamente, James Watson e Francis Crick estavam chegando a uma conclusão semelhante, mas não tinham dados concretos para sustentar sua afirmação. Sem o conhecimento de Franklin, Watson e Crick tiveram acesso aos dados de Franklin, permitindo que completassem seu modelo de DNA. Mais tarde, a dupla, juntamente com o colaborador masculino de Franklin, Maurice Wilkins, passou a ganhar o Prêmio Nobel de 1962 em fisiologia ou medicina. (Jewish Chronicle Archive / Heritage-Images) Acredito que precisamos revisar os estatutos, que foram alterados em 1974 para que o prêmio não pudesse ser concedido postumamente. Entretanto, os Prêmios Nobel póstumos foram deliberadamente dados duas vezes: o prêmio de literatura de 1931 foi concedido ao poeta Erik Axel Karlfeldt e o prêmio da paz de 1961 ao diplomata Dag Hammarskjöld. Eu seria negligente em não notar que esses homens, embora certamente merecedores de vencedores, eram ambos suecos. Karlfeldt foi até mesmo o secretário permanente da Academia Sueca, a organização que seleciona o Prêmio Nobel de Literatura. Rosalind Franklin morreu em 1958 e poderia ter sido reconhecida por suas contribuições.
Precisamos rever os estatutos, intocados desde 1974, para permitir novos prêmios e corrigir as injustiças do passado. Isto poderia ser conseguido permitindo tanto aos Nobels póstumos quanto prêmios por prêmios passados que falharam em reconhecer a coorte completa de descobridores. A menos que o façamos, os nobres deturpam a história real da ciência. Exemplos de tais omissões, infelizmente, são abundantes. Ron Drever morreu poucos meses antes de provavelmente ter ganho o Prêmio Nobel de Física de 2017. Rosalind Franklin perdeu seu quinhão do Prêmio Nobel de 1962 em fisiologia ou medicina. Lise Meitner foi negada a sua condição de ganhadora do Prêmio Nobel de 1944 em química pela fissão nuclear, concedida exclusivamente a seu colaborador Otto Hahn. Jocelyn Bell, descobridora dos pulsares, perdeu seu Prêmio Nobel para seu Ph.D. orientador. Muitos outros - principalmente mulheres - vivos e falecidos também foram ignorados e ignorados.
Para iniciar o processo de reforma, com a ajuda de colegas e leigos interessados, meus colegas e eu criamos um novo fórum on-line de advocacia que encoraja a Academia Real de Ciências da Suécia a corrigir erros passados, evitar que erros antigos causem novos danos e refletir com mais precisão o amplo panorama que é ciência moderna. O Fórum Perdendo o Prêmio Nobel está aberto a cientistas e não-cientistas para apresentar propostas para reformar e melhorar os Prêmios Nobel.
Uma ação cuidadosa agora é crucial e tem um tremendo potencial muito além da academia. Revisitar e rever o processo do Prêmio Nobel, corrigindo os erros do passado e tornando o processo mais transparente no futuro redundará em benefício de toda a humanidade, restabelecendo o Nobel à sua lendária estatura.
Nota do Editor, 28 de setembro de 2018: Este artigo foi atualizado para esclarecer o papel do Rei em eventos que levaram ao cancelamento do Prêmio Nobel de Literatura e à queixa de Peter Nobel com o prêmio de economia. O artigo original deturpou o que Fritz Haber ganhou o Prêmio Nobel e erroneamente declarou que Wilhelm Röntgen não recebeu sua medalha.
Este artigo foi originalmente publicado no The Conversation.
Brian Keating, professor de física da Universidade da Califórnia em San Diego
