Alguns cientistas estão chorando no mundo atual da pesquisa interdisciplinar, Twitter e blogs. As interações e o envolvimento do grupo, dizem eles, são superestimados.
Felicity Mellor, pesquisadora do Imperial College London, dirige um grupo chamado Silences of Science, que promove "pausas construtivas" e "atrasos estratégicos" na colaboração e comunicação científicas. Mellor argumenta que o progresso científico requer menos tuitismo e mais pensamento, segundo a Science 2.0, e que, quando a ciência era uma busca muito mais solitária, foi esse isolamento que produziu alguns dos avanços mais significativos do mundo.
Aqui está a Science 2.0 com alguns exemplos:
Peter Higgs, por exemplo, recentemente afirmou que ele não teria sido capaz de completar seu trabalho ganhador do prêmio Nobel no atual ambiente de pesquisa, afirmando que a paz e tranquilidade que ele obteve na década de 1960 não é mais possível.
Sir Isaac Newton, em particular, era um defensor do trabalho isolado, fechando-se em seus quartos, publicando relutantemente e restringindo sua audiência apenas àqueles que ele considerava capazes de apreciar seu trabalho. Foi só depois de muita persuasão que ele finalmente concordou com o seu Principia sendo publicado na íntegra.
Einstein, Cavendish, Heisenberg e Dirac foram outros pesquisadores amantes do isolamento, a Science 2.0 continua.
Não é que os pesquisadores devam entrar em seus laboratórios e nunca interagir com o mundo exterior, diz Mellor. Mas deve haver um equilíbrio produtivo entre alcance, colaboração, pensamento produtivo e tempo de trabalho. "A interação reforçada", diz ela, não parece ser a solução. "Comunicação, sim, mas nos próprios termos do físico, da maneira que melhor se adequa a cada indivíduo", diz Mellor.
