Fósseis são as pistas que os pesquisadores estudam para entender melhor a história da vida na Terra. Mas para interpretar essas pistas, os cientistas precisam considerar animais vivos. Ao observar como os ossos e a fisiologia das criaturas modernas se correlacionam com a caminhada, a alimentação, a socialização e outros hábitos, podemos fazer inferências sobre como animais extintos com características semelhantes poderiam ter sido.
Na evolução humana, os hominídeos são mais frequentemente comparados a seus descendentes vivos - nós. Eles também são comparados ao nosso parente vivo mais próximo, o chimpanzé. Isso faz muitosentido. Nós divergimos da linhagem dos chimpanzés há cerca de sete milhões de anos; compartilhamos muitos traços porque compartilhamos uma longa história evolutiva.
Mas às vezes é mais informativo comparar os hominídeos com espécies mais distantes que compartilham características devido à evolução convergente - quando duas espécies evoluem características análogas, não por ancestralidade comum, mas devido a pressões evolutivas similares. As asas de morcegos e pássaros são um exemplo; as barbatanas de golfinhos e tubarões são outra. Aqui estão alguns dos meus exemplos favoritos de espécies inesperadas que desempenharam um papel no estudo da evolução humana.
Lontras Marinhas : Estes mamíferos marinhos não parecem ter muito em comum com os hominídeos, até que abrem a boca. As lontras do mar têm molares que se assemelham aos do gênero Paranthropus, conhecido por sua mandíbula gigante, massivos músculos da mastigação e grandes molares com cúspides arredondadas. As lontras marinhas comem muitos alimentos diferentes, incluindo bichos com conchas duras ou esqueletos externos; eles podem colocar um molusco, caracol, ouriço-do-mar ou caranguejo em suas bocas e esmagá-lo inteiro. Pesquisadores há muito acham que o Paranthropus também deve ter comido objetos duros, talvez nozes e sementes, em parte por causa de suas semelhanças com as lontras do mar. Embora pesquisas recentes indiquem que esses hominídeos podem ter passado grande parte do tempo pastando em plantas duras, como gramíneas, em vez de comer nozes, paleoantropólogos continuam estudando as lontras do mar para ver o que eles podem aprender sobre o Paranthropus e outros hominídeos.
Lobos: Os lobos freqüentemente surgem em estudos da evolução humana, geralmente em discussões sobre domesticação de cães. Mas o carnívoro social é útil de outras formas. Adam Clark Arcadi, um antropólogo da Cornell University, usou lobos para examinar quantas espécies de Homo poderiam ter existido ao mesmo tempo. A questão surge em relação aos humanos modernos e neandertais: os neandertais eram uma espécie separada ou apenas uma subespécie do Homo sapiens ? De acordo com Arcadi, é provável que houvesse apenas uma espécie humana. Embora as populações regionais possam ter desenvolvido características físicas diferentes, uma espécie unida teria sido mantida enquanto houvesse alguma migração e acasalamento entre as populações, o que os cientistas chamam de fluxo gênico. Porque os seres humanos são muito variados e podem viver em uma variedade de habitats, diz ele, é provável que o fluxo gênico tenha sido sustentado.
Como forma de pensar sobre o problema, Arcadi procurava outro tipo de animal que também fosse amplo e tolerante com numerosos habitats - o lobo. Os pacotes de lobos podem viajar mais de 100 milhas por dia; eles podem sobreviver em desertos, florestas, tundras e até mesmo em áreas urbanas; e eles comem animais do tamanho de renas e tão pequenos quanto roedores, até mastigando frutas ou grama se for necessário. A analogia do lobo apóia o caso de Arcadi: o lobo cinza, por exemplo, tradicionalmente viveu em toda a América do Norte, Europa e Ásia (antes que os seres humanos ficassem no caminho), mas permaneceu uma espécie, Canis lupus . Se o lobo cinza pode ficar apenas uma espécie, com cerca de dez subespécies regionais, Arcadi argumenta, então também é possível que houvesse apenas uma espécie de Homo durante os dias dos neandertais e dos humanos modernos.
Macacos- prego : Ao contrário das lontras marinhas e dos lobos, os macacos-prego podem não parecer um animal incomum para comparar os hominídeos. No entanto, no mundo dos primatas, mais de 35 milhões de anos de evolução separam os humanos e os capuchinhos. O que eles têm em comum são grandes cérebros e uso de ferramentas. No Brasil, algumas populações de capuchinhos usam paus para sondar buracos e pedras para martelar as nozes de palma abertas. Alguns pesquisadores acham que podemos aprender mais sobre como e por que o uso de ferramentas evoluiu nos hominídeos, explorando as diferenças entre as populações de capuchinhos que usam ferramentas e aquelas que não usam. Uma diferença, notada por Eduardo Ottoni e Patricía Ozar, da Universidade de São Paulo, é que os capuchinhos que usam ferramentas tendem a ser mais terrestres, vivendo em ambientes semelhantes a savanas. Estudar as diferenças entre os capuchinhos que usam ferramentas e os que não usam ferramentas também pode esclarecer como as ferramentas afetam o comportamento social.
As nozes de palma devem ser um lanche muito nutritivo e gratificante para os macacos, porque o quebra-nozes parece ser muito trabalhoso. Os macacos do tamanho de um gato devem erguer o que lhes são pedras do tamanho de pedras quase acima da cabeça e, em seguida, esmagá-los nas nozes. A melhor maneira de apreciar a determinação e habilidade de um capuchinho é observar um em ação.
