Após o advento do sistema judiciário norte-americano e continuando até o século XX, muitas jurisdições precisavam de uma maneira de selecionar candidatos para um júri que, ao menos superficialmente, pareceria imparcial. Embora hoje os algoritmos escolham de uma lista de cidadãos elegíveis, por um breve período, alguns estados confiaram em um processo misterioso para randomizar suas listas de jurados: colocar os nomes dos candidatos em uma caixa e fazer os filhos escolherem os vencedores.
As crianças, este método assumido, seriam inocentes demais para interferir no processo de seleção, garantindo o mais próximo possível de candidatos aleatórios.
Louis Scrughan, de seis anos, de Charleston, na Carolina do Sul, era um desses "júri" e seu trabalho era muito bom: puxar pedaços de papel de uma caixa o dia todo, Scrughan ganhava três dólares por dia, que em Plainfield, Nova Jersey. A Courier-News, notada em janeiro de 1936, era "mais do que os homens crescem para fazer malabarismos com os espadas do governo ou para fazer mais trabalhos inovadores" e mais do que "qualquer outro membro de sua família". Em um artigo posterior no mesmo ano, o Washington Post escreveu que o pai de Scrughan havia morrido, e Scrughan foi subsequentemente "um dos principais contribuintes para seu orçamento familiar", ganhando US $ 700 por sessão judicial.
Scrughan tinha uma rotina específica, de acordo com o Courier-News . Ao tirar os nomes de uma caixa, ele se sentou sobre uma pilha de livros, os pés descalços pendurados na borda, na frente de um grupo de advogados e oficiais da corte. Os jurados foram selecionados aleatoriamente de uma lista de todos os cidadãos, embora alguns estados tivessem leis que limitavam ou limitavam os negros americanos e as mulheres brancas que podiam servir. As pessoas que ele selecionou já haviam sido chamadas para o cargo de júri, e o teste de Scrughan era selecionar aleatoriamente aqueles que seriam questionados para possível inclusão no júri final.
Quando o artigo Courier-News foi escrito em janeiro de 1936, Scrughan "conseguiu manter seu emprego por alguns meses", segundo o jornal. Apenas uma vez houve um deslize, quando o menino "caiu dos livros durante um julgamento solene e criou uma onda de alegria no tribunal". Mas Scrughan estava prestes a ir para a escola, e sua tarefa como selecionador de júri estava diminuindo. Para sustentar a renda familiar, ele estava treinando seu irmão de 5 anos, Henry, para ocupar seu lugar.
Uma lixeira no tribunal da Carolina do Sul possui as caixas usadas pelos catadores de júri infantil. Os nomes elegíveis foram colocados em uma das cápsulas, que foram então colocadas nas caixas. (Cortesia de Robert Kittle no escritório da South Carolina AG) Seletores de jurados infantis, como Scrughan, eram uma característica de algumas leis estaduais. As regras de 1932 da Circuito da Carolina do Sul observaram que “uma criança com menos de dez anos de idade deverá, na presença da Corte, escolher um dos nomes de todos os jurados presentes”, que um por um questiona os advogados. "Até que, em curso regular, o painel esteja exaurido ou um júri seja formado." Este estatuto parece datado de uma lei da Carolina do Sul de 1838 que obrigava crianças com menos de dez anos a desenhar uma lista de candidatos a júri de uma "caixa". ou peito. ”Em 1933, o estado emendou essa provisão para acrescentar que uma pessoa cega também poderia ter permissão para selecionar a partir da lista de nomes, de acordo com o Departamento de Arquivos da Carolina do Sul.
A Carolina do Sul estava longe de estar sozinha no uso de crianças catadoras de júri. Uma lei de Nova Jersey, datada de 1688, fez um apelo similar para que uma criança tirasse potenciais jurados de uma lista de "libertos de cinco e vinte anos de idade". A Carolina do Norte tinha catadores de jurados infantis, um fato que costumava distrair de sua prática de excluir cidadãos negros de júris, alegando em um caso de direitos civis de 1959 que a seleção do júri acontecendo "em tribunal aberto por uma criança" significava que o processo não poderia ser tendencioso. (Em alguns estados, os nomes seriam codificados por cores por raça, para que os jurados brancos do júri eliminassem os jurados negros.)
"As provisões para crianças pequenas e cegos devem ter sido baseadas na idéia de que outros poderiam ler os nomes e desenhar, ou evitar desenhar, nomes específicos nos pedaços de papel", diz Valerie Hans, professora de direito na Universidade de Cornell.
Essas leis foram escritas amplamente o suficiente para que a escolha do júri acontecesse em dois níveis: primeiro, crianças como Scrughan poderiam estar escolhendo uma lista de todos os residentes de uma cidade específica, escolhendo aleatoriamente aqueles que seriam convidados a participar do júri. Mas pelo menos em alguns estados, esses desenhos aleatórios pareciam determinar não apenas quem poderia ser chamado para o serviço de júri, mas, na verdade, o júri final que supervisionaria um caso. Em Wisconsin, por exemplo, as crianças receberam uma caixa cheia de candidatos que advogados de ambos os lados já haviam entrevistado para servir em um grande júri. As primeiras 17 pessoas a terem seus nomes sorteados receberam um assento no grande júri, e o restante foi mandado para casa.
O estatuto de Wisconsin de 1931 estabelecia uma série de regulamentações específicas sobre a escolha do júri, incluindo o decreto de que os funcionários do tribunal tinham que escrever todos os possíveis jurados em folhas de papel, dobrando-os "para que o nome escrito neles não fosse visível". colá-los em uma caixa. "Então a referida caixa será completamente abalada e os nomes de dezessete pessoas serão retirados dela, um por um, na presença dos ditos comissários e do juiz presidente ... por uma criança com menos de dez anos de idade", continuou o estatuto.
Os historiadores legais contatados para este artigo expressaram surpresa pelo fato de que a seleção de crianças por jurados existia, e não está claro o quão difundida era a prática nos EUA ou quando ela caiu em desuso. Somente em 1985 a Carolina do Sul alterou sua disposição de seleção de júri para observar que, se uma criança não pudesse ser localizada, qualquer “pessoa responsável e imparcial” poderia administrar o processo de seleção, e o advento da computação em particular parece ter obliterado a profissão. . A maioria dos estados, segundo Hans, agora usa computadores para decidir quais cidadãos são chamados para o cargo de júri. No entanto, demorou muito tempo para que as leis permitissem que as crianças escolhessem júris para desaparecerem completamente - essa provisão na Carolina do Sul, pelo menos, não foi oficialmente revogada até 2006.
