O primeiro mapa presidencial dinâmico e codificado por cores da televisão, com dois andares no estúdio mais conhecido como o lar de “Saturday Night Live”, estava derretendo.
Era o começo de outubro de 1976, o mês anterior à estréia do mapa - ao vivo - na noite da eleição. A pedido do âncora John Chancellor, a NBC havia construído o mapa gigante para ilustrar, em azul e vermelho vivo, quais estados apoiavam o republicano Gerald Ford e que apoiava o desafiante democrata Jimmy Carter.
O teste não correu bem. Embora o mapa fosse apoiado por uma moldura de madeira resistente, a frente de cada estado era de plástico.
"Havia milhares de lâmpadas", lembrou Roy Wetzel, então gerente geral da unidade eleitoral da NBC. “A coisa começou a derreter quando acendemos todas as luzes. Nós então tivemos que trazer um gigantesco ar condicionado interno e os fãs para colocar a coisa para trás para esfriar. ”
Isso resolveu o problema. E quando os resultados das eleições fluíram na noite de terça-feira, 2 de novembro, o Studio 8-H at 30 Rockefeller Center se iluminou. As lâmpadas de cada estado mudaram de branco indeciso para azul republicano e vermelho democrata. A NBC declarou Carter o vencedor às 3:30 am EST, quando o Mississippi ficou vermelho.
É isso mesmo: no começo, azul era vermelho e vermelho era azul e eles mudavam de um lugar para outro de eleição para eleição e de rede para rede, o que parece, em retrospecto, ser uma fuga de capricho. A noção de que havia "estados vermelhos" e "estados azuis" - e que o primeiro era republicano e o segundo, democrata - não estava cimentada na psique nacional até o ano 2000.
Giz um outro para Bush v. Gore . Não só nos deu "chads pendurados" e um curso intensivo no Colégio Eleitoral, não só levou a uma decisão controversa da Suprema Corte e um elevado nível de polarização que se intensificou desde então, a eleição que não acabaria deu nos uma nova taquigrafia política.
Doze anos depois, nos últimos dias de uma corrida presidencial considerada próxima demais para disputar, sabemos muito sobre a noite da eleição em 6 de novembro: a costa oeste, o nordeste e grande parte do meio-oeste superior serão banhados de azul. Com algumas exceções notáveis, o centro geográfico do país será inundado de vermelho. Assim será o sul. E, finalmente, é um punhado de estados - que iniciarão a noite em tons de neutro e mudam, um a um, para vermelho ou azul - que determinarão quem vence.
Se um número suficiente desses estados inconstantes ficarem azuis, o presidente Barack Obama permanecerá na Casa Branca por mais quatro anos. Se o suficiente tornar-se vermelho, o governador Mitt Romney se moverá em 20 de janeiro de 2013. Por enquanto, eles são considerados “roxos”.
Aqui está outra coisa que sabemos: todos os mapas - em estações de TV e sites eleitorais à noite e em jornais na manhã seguinte - serão parecidos. Não teremos que mudar nossa maneira de pensar quando mudarmos de canal, imaginando qual candidato é azul e qual é vermelho. Antes da eleição épica de 2000, não havia uniformidade nos mapas que estações de televisão, jornais ou revistas usavam para ilustrar as eleições presidenciais. Quase todo mundo abraçou vermelho e azul, mas a cor representava qual festa variava, às vezes por organização, às vezes por ciclo eleitoral.
Existem teorias, algumas provavelmente, algumas simplesmente estranhas, para explicar a paleta de mudanças.
"Durante anos, ambas as partes fariam mapas vermelhos e azuis, mas sempre deixavam os outros caras vermelhos", disse Chuck Todd, diretor político e chefe do correspondente da Casa Branca para a NBC News. "Durante a Guerra Fria, quem queria ser vermelho?"
De fato, antes do colapso da União Soviética, pouco mais de duas décadas atrás, "o vermelho era um termo de escárnio", observou Mitchell Stephens, professor de jornalismo da Universidade de Nova York e autor de A History of News .
"Há um filme chamado Reds ", disse ele. “Você veria o vermelho nas manchetes dos tablóides, particularmente nos tablóides da direita, como o Daily Mirror em Nova York e o New York Daily News .”
Em 1972, a CBS News dividiu o país em regiões e usou um mapa codificado por cores, com azul para republicanos e vermelho para democratas. (Youtube) 
Em 1976, a ABC News usou esse esquema de cores para a eleição presidencial. (Youtube) 
Este mapa de 1980 da NBC News mostra os estados de Ronald Reagan em azul, Jimmy Carter em vermelho e não chamado de amarelo. (Youtube) 
Durante anos, a NBC News usou azul para indicar estados republicanos e vermelho para indicar estados democratas. Mostrado aqui é uma captura de tela da eleição de 1984 (YouTube) 
Um still da cobertura da CBS News sobre a eleição presidencial de 1988. White indicava estados em que as cédulas haviam fechado, mas não haviam sido declaradas para um candidato ou outro. (Youtube) 
Em 2000, a NBC News juntou-se a seus colegas no uso do atual esquema vermelho / azul. A essa altura da noite, o vice-presidente Gore havia sido declarado vencedor na Flórida. Isto, naturalmente, não seria o caso na manhã seguinte. (Youtube) Talvez o estigma do vermelho nesses dias explique porque algumas redes mudaram de cor - no que parecia ser moda aleatória - ao longo dos anos. Kevin Drum, do Washington Monthly, escreveu em 2004 que as redes alternavam cores com base no partido do presidente da Casa Branca, mas o YouTube revela que isso é um mito.
Ainda assim, houve reversões e desvios. Em 1976, quando a NBC estreou seu gigantesco mapa eletrônico, a ABC News empregou uma versão pequena e rudimentar que usava amarelo para Ford, azul para Carter e vermelho para estados em que os votos ainda não tinham sido computados. Em 1980, a NBC mais uma vez usou vermelho para Carter e azul para o desafiante republicano, Ronald Reagan, e a CBS fez o mesmo. Mas a ABC mudou as cores e prometeu usar laranja para estados ganhos por John Anderson, o terceiro candidato que recebeu 6, 6% do voto popular. (Anderson não carregava nenhum estado, e laranja parece ter ido embora.) Quatro anos depois, a ABC e a CBS usaram o vermelho para os republicanos e o azul para os democratas, mas a combinação não duraria por mais 16 anos. Durante as quatro eleições presidenciais que Wetzel supervisionou para a NBC, de 1976 a 1988, a rede nunca mudou de cor. Os republicanos eram azuis frios, democratas de vermelho-vivo.
O raciocínio era simples, ele disse: Grã-Bretanha.
“Sem pensar duas vezes, dissemos azul para os conservadores, porque é isso que o sistema parlamentar em Londres é, vermelho para o partido mais liberal. E isso resolvido. Nós apenas fizemos isso ”, disse Wetzel, agora aposentado.
Esqueça todo esse material vermelho comunista, ele disse. “Isso não nos ocorreu. Quando ouvi pela primeira vez, pensei: 'Ah, isso é realmente bobo'. "
Quando o ABC produziu seu primeiro grande mapa eletrônico em 1980, ele usou vermelho para os republicanos e azul para os democratas, enquanto a CBS fez o contrário, de acordo com Wetzel. A NBC manteve seu esquema de cores original, levando David Brinkley a dizer que a vitória de Reagan parecia "uma piscina suburbana".
Jornais, naqueles dias, eram em grande parte preto e branco. Mas dois dias depois de os eleitores terem ido às urnas em 2000, tanto o New York Times quanto o USA Today publicaram seus primeiros mapas codificados por cor, de condado a município, detalhando o confronto entre Al Gore e George W. Bush. Ambos os jornais usaram vermelho para o Bush republicano, azul para o democrata Gore.
Por quê?
"Eu acabei de decidir que o vermelho começa com" r ", o republicano começa com" r ". Foi uma associação mais natural ”, disse Archie Tse, editor gráfico sênior do Times. "Não houve muita discussão sobre isso."
Paul Overberg, editor de banco de dados que criou o mapa para o USA Today, disse que estava seguindo uma tendência: "A razão pela qual fiz isso foi porque todos já estavam fazendo dessa forma naquele momento".
E todo mundo teve que continuar fazendo isso por um longo tempo. A eleição de 2000 se arrastou até meados de dezembro, até que a Suprema Corte declarou Bush o vencedor. Durante semanas, os mapas eram onipresentes.
Talvez seja por isso que as 2000 cores ficaram presas. Junto com imagens de autoridades eleitorais da Flórida observando minúsculas cédulas de votação, os mapas estavam lá constantemente, lembrando-nos da imensa divisão quase igual entre os eleitores vermelhos e azuis.
Do ponto de vista estético, disse Overberg, o esquema de cores atual se encaixa na paisagem política. Os republicanos tipicamente dominam em estados maiores e menos populosos nas Planícies e na Montanha Oeste, o que significa que o centro dos Estados Unidos é muito vermelho. "Se tivesse sido invertido, o mapa estaria muito escuro", disse ele. “O azul teria inundado o vermelho. Vermelho é uma cor mais clara.
Mas nem todo mundo gostou da mudança. O operário republicano Clark Bensen escreveu uma análise em 2004 intitulada "RED STATE BLUES: Eu sinto falta daquele memorando?"
"Há duas razões gerais pelas quais azul para republicano e vermelho para democrata faz mais sentido: conotação e prática", escreveu Bensen. “Primeiro, tem havido um significado geralmente compreendido para as duas cores, na medida em que elas se relacionam com a política. Ou seja, a cor azul mais fria representava mais de perto o pensador racional e o coração frio e o vermelho mais quente representava mais de perto o apaixonado e o sangue quente. Isso se traduziria em azul para os republicanos e vermelho para os democratas. Em outras palavras, o vermelho também era a cor mais associada ao socialismo e o partido dos democratas era claramente o mais socialista dos dois principais partidos.
“A segunda razão pela qual o azul para os republicanos faz sentido é que os cartógrafos políticos tradicionais usaram o azul para os republicanos modernos, e os federalistas antes disso, ao longo do século XX. Talvez isso tenha sido um remanescente dos dias da Guerra Civil, quando o norte predominantemente republicano era 'azul' ”.
Neste ponto - três eleições presidenciais depois de Bush v. Gore - o acordo de cores parece improvável de reverter a qualquer momento em breve. Não apenas os “estados vermelhos” e “estados azuis” entraram no léxico, partidários de ambos os lados se apropriaram deles. Por exemplo, RedState é um blog conservador; A Blue State Digital, que surgiu da campanha presidencial de 2004 do democrata Howard Dean, ajuda os candidatos e as organizações a usar a tecnologia para arrecadar dinheiro, defender suas posições e se conectar com os eleitores. Em 2008, um republicano e um democrata até uniram forças para criar a Purple Strategies, uma firma bipartidária de assuntos públicos.
Sara Quinn, uma jornalista visual do Instituto Poynter, na Flórida, disse que não vê nenhuma vantagem particular em nenhuma das cores.
“O vermelho geralmente é muito quente e se aproxima dos olhos. O azul tende a ser uma cor recessiva, mas uma cor calmante ”, disse ela.
Não que alguém tenha pensado naquelas coisas quando atribuiu cores em 2000. Não que elas pensem nisso hoje em dia.
“Depois dessa eleição, as cores se tornaram parte do discurso nacional”, disse Tse. "Você não poderia fazer isso de outra maneira."
