Ver um hadrossauro vivo seria uma visão fantástica. Ou qualquer dinossauro não-aviário, para esse assunto. Por mais adoráveis que sejam os dinossauros de hoje, são seus primos distantes e extintos que disparam minha imaginação. Infelizmente, apesar das especulações do físico teórico Michio Kaku, eu não acho que meus sonhos com dinossauros vão se tornar realidade.
Em um vídeo do Big Think postado na semana passada, Kaku falou da possibilidade de ressuscitar espécies extintas por meio de técnicas genéticas. Eu não sou tão otimista como ele é, especialmente desde que Kaku encobre alguns passos essenciais em seu editorial confuso.
Kaku passa a maior parte do vídeo falando sobre Neandertais e mamutes lanosos. Essas espécies foram extintas recentemente, e em alguns casos pesquisadores podem extrair DNA de seus restos e reconstruir seus genomas. Ciência muito legal. Se algum dia eu vou poder abraçar um mamute peludo e confuso é outra coisa. (Eu ouvi promessas desde que eu era criança. Eu ainda estou esperando.) Mas os dinossauros não-aviários obviamente apresentam um problema diferente. Eles foram extintos há cerca de 66 milhões de anos e, dadas as circunstâncias exigidas pela preservação genética, não há esperança de obter DNA de dinossauro mesozóico.
Mas, diz Kaku, "temos tecidos moles dos dinossauros". Ele faz parecer que os esqueletos de dinossauros estão saturados de pedaços de carne pré-históricos. “Se você pegar um hadrossauro e abrir os ossos da coxa, bingo”, ele diz, “você encontra tecido mole ali mesmo na medula óssea”.
Kaku está indo longe do que a ciência realmente revelou. Desde 2007, paleontologistas e biólogos moleculares têm discutido a possibilidade de que alguns fósseis de dinossauros não-aviários possam preservar os remanescentes degradados de estruturas de tecidos moles, como os vasos sanguíneos. Um fêmur tiranossauro deu início ao debate, que também se estendeu ao hadrossauro Brachylophosaurus .
Embora os pesquisadores Mary Schweitzer, John Asara e seus colegas tenham levantado a hipótese de que eles detectaram proteínas preservadas de remanescentes de tecidos moles de dinossauros, seus resultados foram duramente criticados. As supostas sobras de dinossauros podem ser microfósseis criados por biofilmes bacterianos que destruíram os corpos da criatura, e a análise de proteínas - que colocou a suposta proteína do T. rex perto da proteína das aves - pode ter sofrido contaminação. Até agora, não há nenhuma prova definitiva de que tecidos moles ou proteínas de dinossauros não-aviários tenham sido recuperados, e o debate deve continuar pelos próximos anos. Ao contrário do que Kaku diz, você não pode simplesmente abrir um esqueleto de dinossauro e começar a escavar a medula.
Não que a proteína preservada nos aproximasse da ressurreição do Tiranossauro ou do Brachylophosaurus, de qualquer forma. As biomoléculas poderiam nos dizer um pouco sobre a biologia dos dinossauros, e possivelmente se tornar uma outra maneira de testar relacionamentos evolutivos, mas ainda não teríamos DNA de dinossauro. E mesmo se pudéssemos reconstruir o genoma de um dinossauro, isso não significa que poderíamos facilmente clonar um. Muito parecido com Michael Crichton antes dele, Kaku pula sobre um passo essencial e complicado - o desenvolvimento do embrião dentro da mãe. Como você vai de um mapa genético para um embrião viável? E como podemos explicar as interações entre o embrião e a mãe substituta - um membro de uma espécie viva diferente - que poderia influenciar o desenvolvimento do animal experimental?
Estudar a genética e a composição biomolecular de organismos pré-históricos é uma área fascinante de pesquisa. E, embora a questão das proteínas dos dinossauros continue controversa, o debate tem o potencial de refinar uma nova maneira de ver os dinossauros. É aí que está o valor real dessa ciência. Os dinossauros não-aviários já se foram há muito tempo e não acredito que consigamos trazê-los de volta à vida. Mas quanto mais entendemos sobre sua biologia, melhor podemos reconstruir os dinossauros em nossa imaginação científica.
