Robert Klark Graham fez milhões com lentes inquebráveis para óculos e lentes de contato. Mas ele não parou por aí.
Conteúdo Relacionado
- Pesquisadores matam ovos humanos no laboratório pela primeira vez
- As vantagens e as armadilhas de ser um ganhador do Prêmio Nobel: Manhãs Iniciais, Ansiedade no Desempenho
- Testes de Alfabetização e Exclusão Asiática Foram as Marcas do Ato de Imigração de 1917
- Criação Imprudente do Impróprio: Consciente Hooton, Eugenia e o Corpo Humano do Ano 2000
- Nikola Tesla, o eugenista: Eliminando Undesirables até 2100
Graham, nascido neste dia em 1906, fundou o Repository for Germinal Choice, um banco de esperma que deveria produzir "super-crianças" do esperma de grandes realizadores (brancos), como ganhadores do Prêmio Nobel. Essa tentativa sem precedentes de controlar a reprodução foi rapidamente evitada pelo público em geral, mas ajudou a mudar o negócio de doação de esperma de maneiras que continuam a levantar questões.
O repositório foi aberto em 1979 em Escondido, Califórnia, de acordo com Lawrence Van Gelder para o The New York Times . Entre os doadores de Graham estavam três ganhadores do Prêmio Nobel. Na verdade, "banco de esperma do Prêmio Nobel" foi o apelido que a iniciativa rapidamente ganhou na imprensa, de acordo com David Plotz, escrevendo em Slate . Irônico, considerando que o próprio Graham se afastou com um Ig Nobel de 1991 para o repositório.
Depois que Graham tentou vender a imprensa sobre sua ideia em 1980, escreve Plotz, dois dos laureados rapidamente recuaram. Muitos disseram - com razão - que as teorias de Graham sobre a criação de crianças "ideais" pareciam muito com o movimento eugênico do início do século XX que acabou moldando o nazismo. Todos os doadores eram brancos e tinham que ser heterossexuais casados, entre outros critérios, e o banco só forneceria espermatozóides para mulheres que fossem iguais. Em teoria, disse Graham, o banco produziria crianças que fossem todas brancas, inteligentes, neurotípicas e fisicamente conformadas a uma estética ideal.
William B. Shockley, o inventor do transistor e receptor do Prêmio Nobel de Física em 1956, foi o único a admitir publicamente estar no Repositório, embora Plotz escreva que ele nunca mais doou. A longa reputação de racismo de Shockley e a adoção de pseudo-teorias evolucionistas que se afastaram muito além de sua área de especialização ajudaram a desacreditar o banco.
Com o tempo, Graham rebaixou suas promessas do esperma ganhador do Nobel, escreveu Tom Gorman para o Los Angeles Times em 1992, uma década após o nascimento do primeiro bebê do Repository. "Nenhuma mulher jamais escolheu o esperma de um laureado do Prêmio Nobel - os homens provavelmente estavam muito velhos de qualquer maneira, Graham racionalizou mais tarde - e hoje não há nenhum esperma do Nobel no banco", escreveu ele.
Embora a abordagem de Graham tenha sido rapidamente desacreditada, escreve Plotz em um artigo diferente para o The Guardian, alguns futuros pais ainda procuravam Graham e seus frascos do chamado “esperma genial”. 218 crianças ao todo nasceram do esperma do banco.
Mas o banco também teve uma influência mais ampla no negócio de fertilidade em si, escreve Plotz. Mesmo para pessoas que acham moralmente repugnante os ideais adotados por alguém como Shockley, a perspectiva de ter algum controle sobre o processo de escolha de um pai genético para seu filho atraiu os pais, escreve ele. Antes do banco de esperma de Graham, receber esperma de um doador era uma experiência anônima que era inteiramente controlada por um médico. Os pais sabiam pouco mais do que a cor dos olhos do doador. Graham ofereceu a alguns pais a oportunidade de se sentirem mais seguros quanto à escolha do material genético.
Hoje, os bancos de esperma são mais parecidos com os de Graham do que os anteriores, e oferecem detalhes significativos aos doadores para futuros pais. A atração da escolha é uma das estratégias de marketing dos bancos de esperma, que são, afinal de contas, empresas. Mas a questão de se os bancos de esperma estão se engajando na eugenia em algum nível nunca foi embora.
Oferecer aos pais a chance de selecionar tudo, desde a saúde até a inteligência, significa que os bancos de esperma ainda estão tentando criar filhos “ideais”, escreve George Dvorsky para o Gizmodo . "Isso está estreitando a humanidade em um momento em que estamos começando a aceitar muitos aspectos da diversidade", disse o bioeticista Kerry Bowman a Dvorsky. Por exemplo, a criatividade tem uma “alta associação com algumas das coisas proibidas pelos bancos de esperma”, como a dislexia.
