No mês passado, o presidente Barack Obama assinou um projeto químico que deveria resolver um problema que poucas pessoas sabiam que tinham. Esse problema era a falta de segurança dos produtos químicos do dia a dia - um problema que afeta qualquer um que use produtos de limpeza domésticos, tenha um sofá ou use roupas. Em um mês repleto de notícias políticas dramáticas, essa conquista legislativa aparentemente pequena recebeu pouca atenção da mídia. No entanto, na verdade, representa uma grande reforma, proporcionando à antiga Lei de Controle de Substâncias Tóxicas (TSCA, na sigla em inglês), de décadas, um retrofit muito necessário.
Na União Européia, as leis de segurança garantem que os produtos químicos domésticos e industriais sejam avaliados quanto a seus possíveis riscos à saúde humana e ao meio ambiente antes que eles apareçam no mercado. Nos Estados Unidos, no entanto, as substâncias químicas são geralmente “inocentes até que se prove a culpa” - uma máxima que é boa para as pessoas, mas ruim para potenciais produtos químicos tóxicos. Cientistas da Agência de Proteção Ambiental descobriram que a maioria dos produtos químicos em uso hoje não foi suficientemente examinada para a toxicidade da saúde humana ou a exposição ambiental. Como isso pode ser?
Originalmente aprovada em 1976, a antiga TSCA destinava-se a ajudar a EPA a regular a produção e o uso seguro de produtos químicos industriais. Mas o ato foi fundado em suposições e práticas científicas que estão muito desatualizadas hoje. Talvez pior, a TSCA também adotou uma longa lista de produtos químicos “existentes” - o que tornou extremamente difícil para a EPA retirá-los do mercado, mesmo que mais tarde se mostrassem prejudiciais. (Tem sido mais fácil para a EPA exigir que as empresas desenvolvam dados sobre produtos químicos que são novos no mercado, mas ainda existem muitos obstáculos).
Como resultado, as pessoas foram expostas a substâncias químicas tóxicas deixadas sob regulamentação pela EPA por décadas - com efeitos devastadores. Este tem sido o caso desde 1989, quando um tribunal federal revogou a proibição da EPA sobre o amianto, um dos carcinógenos mais conhecidos já utilizados. Desde então, a EPA nunca tentou retirar completamente um produto químico existente do mercado. O chumbo, que é conhecido por prejudicar o desenvolvimento do cérebro das crianças em níveis extremamente baixos e foi proibido de usar na pintura doméstica em 1978, ainda é usado em munições e algumas manufaturas industriais.
Produtos químicos recém-desenvolvidos aprovados pela EPA através do processo de revisão da TSCA também se mostraram perigosos. O FireMaster 550, um retardador de chama, foi desenvolvido como um substituto químico supostamente mais seguro depois que o retardante de chama líder para a espuma de móveis foi proibido em vários estados e retirado do mercado. Ainda em 2012, depois de ter sido revisto e aprovado para uso pela EPA em 1997, os cientistas estavam descobrindo evidências de que era um obesogênio neurotóxico (um composto que pode levar ao ganho de peso, alterando o metabolismo da gordura).
Apesar do fato de a EPA ter rotulado recentemente o FireMaster 550 como uma preocupação “alta” ou “muito alta” para a toxicidade reprodutiva, de desenvolvimento, neurológica e aquática, ele permanece no mercado. Na verdade, hoje ainda é elogiado por seu fabricante como “um movimento inovador para produtos químicos mais verdes”.
Respondendo a essas falhas, os defensores da saúde pública vêm pressionando pela reforma da TSCA por décadas. Os ativistas buscaram uma "colcha de retalhos" desigual de regulamentações que dificultavam que fabricantes e varejistas de produtos químicos ficassem à frente das restrições químicas em todo o país. Como um líder de advocacia da indústria de manufatura me disse em uma entrevista anônima para o meu livro sobre o tópico: “Gostaríamos de ter condições de igualdade em todos os 50 estados, e ter preferência sobre qualquer coisa que um estado pudesse tentar desenvolver”. Para impulsionar sua versão preferida da reforma da TSCA, a indústria química gastou mais de US $ 125 milhões em lobby desde 2014.
O novo ato garante que a EPA agora priorize e avalie os produtos químicos com base nos cálculos de risco, não de custo-benefício. Em outras palavras, a agência tem que afirmar a segurança esperada de produtos químicos recém-desenvolvidos. O ato também reduz um pouco a capacidade das empresas químicas de esconder dados importantes por trás do véu de “informações comerciais confidenciais”. Além disso, o ato exige que a EPA dependa menos de testes em animais e mais em testes e triagens de alta produtividade. não apenas mais humanitária, mas também em linha com os recentes desenvolvimentos na pesquisa de toxicidade nas últimas décadas.
Estes são todos os principais passos. "O consenso geral é que essa lei é melhor do que a lei atual", observa Nancy Buermeyer, do Breast Cancer Fund, organização sem fins lucrativos que visa prevenir as causas ambientais do câncer, incluindo produtos químicos tóxicos. Mas ainda assim “fica muito aquém” em termos importantes, diz ela, como seria de esperar de qualquer legislação que seja tão entusiasticamente apoiada pela indústria que está encarregada de regulamentar. A lei exige avaliações de risco de apenas 20 produtos químicos de alta prioridade por vez, uma fração dos mais de 80.000 produtos químicos atualmente no inventário da TSCA. Também impede que os estados estabeleçam suas próprias restrições sobre substâncias químicas potencialmente perigosas assim que a EPA inicia sua revisão, mesmo que essas revisões possam levar anos, e impede a ação futura de produtos químicos avaliados pela EPA com poucas exceções.
Em última análise, a eficácia do ato se resume a como ele é implementado. A EPA já lançou um cronograma para o próximo ano. É digno de nota o estabelecimento de um “Comitê Consultivo Científico sobre Substâncias Químicas”, cujo objetivo é fornecer expertise e consultoria independentes ao EPA. Esses esforços de cientistas da EPA, reguladores federais e partes interessadas envolvidas, como a indústria química e os defensores do meio ambiente, determinarão se a agência pode atingir sua meta de avaliar substâncias químicas com base na "melhor ciência disponível".
A nova lei é um passo na direção certa, mas ainda não se sabe se fará o suficiente para responsabilizar as substâncias químicas potencialmente prejudiciais.
