Toda vez que há um tiroteio em massa, o debate sobre o controle de armas e os direitos das armas se acende novamente nos Estados Unidos. Os números mostram que há mais armas do que nunca, embora menos pessoas realmente as possuam. No centro do debate está a questão de se ter uma arma torna as pessoas mais seguras ou não. Normalmente, para responder a perguntas sobre segurança, as pessoas podem recorrer à ciência, onde os pesquisadores poderiam estudar casos de violência armada e posse de armas para determinar se tornam uma pessoa mais segura. Não é uma pergunta fácil de responder, mas devido a restrições legais, a maioria dos cientistas nunca chega a tentar.
Conteúdo Relacionado
- Seis Estados americanos têm armas oficiais
- Cientistas replicaram 100 estudos de psicologia, e menos do que a metade obteve os mesmos resultados
Por quase 20 anos, o Centro de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) tem estado sujeito ao que alguns chamam de proibição de financiamento para estudar a violência armada. Originalmente incluído no projeto de lei de apropriações de 1996 como um candidato proposto pelo Representante de Arkansas, Jay Dickey, a emenda não proíbe explicitamente a pesquisa de armas. Em vez disso, diz que "nenhum dos fundos disponibilizados para prevenção e controle de lesões nos Centros de Controle e Prevenção de Doenças pode ser usado para defender ou promover o controle de armas", relata Christine Jamieson para a Agenda Psicológica da Associação Americana de Psicologia . Ela adiciona:
No entanto, o Congresso também arrecadou US $ 2, 6 milhões do orçamento do CDC - o montante que o CDC investiu em pesquisa de ferimento por arma de fogo no ano anterior - e destinou os fundos para a prevenção de lesões cerebrais traumáticas.
A imprecisão do texto da emenda Dickey impediu o CDC de financiar pesquisadores que pudessem estudar a violência armada por medo de que fossem punidos financeiramente. O produtor Todd Zwillich e o editor TJ Raphel reportam para o The Takeaway :
Há outra pesquisa que acontece no CDC que tem a ver com armas. Existe um Sistema Nacional de Denúncia de Morte por Violência, que registra as causas de todas as mortes violentas, incluindo abuso doméstico, violência juvenil e abuso infantil. Se uma arma é a causa, isso é gravado - não é como se a ignorassem inteiramente. Mas as mortes por armas e ferimentos por arma de fogo como um problema de saúde pública, como Fred Rivara, professor da Universidade de Washington e epidemiologista do Hospital Infantil da Universidade de Seattle, ainda são um anátema para os pesquisadores do CDC e para qualquer pessoa que receba financiamento do CDC. é potencialmente milhões de dólares.
Rivara fez parte de uma equipe que pesquisou a violência armada nos anos 90. Eles descobriram que ter uma arma em casa aumenta a probabilidade de que um morador daquela casa seja ferido. Estudos como esse levaram ao congresso de lobby da National Rifle Association, acusando pesquisadores do CDC de promover o controle de armas usando fundos federais.
Depois do tiroteio no Sandy Hook Elementary em Newton, Connecticut, o presidente Obama ordenou ao CDC que estudasse as causas da violência armada. Mas o CDC ainda recuou, alegando dificuldade em conseguir financiamento dedicado, informou Todd C. Frankel para o The Washington Post em janeiro de 2015. O piloto do Dickey ainda estava no local. Como é hoje.
Em 24 de junho deste ano, apenas uma semana após o tiroteio mortal em Charleston, Carolina do Sul, que matou nove pessoas, o Comitê de Apropriações da Câmara votou para continuar o ciclista.
Muitas questões básicas ainda permanecem sobre a violência armada. Alguns estudos ainda acontecem - os pesquisadores concluíram recentemente que os tiroteios e assassinatos em massa são realmente contagiosos - mas o CDC como principal fonte de financiamento (um disponível para outros estudos de saúde pública) está faltando.
No momento, sem bons dados sobre o que é mais seguro, uma pesquisa da Pew Research de dezembro de 2014 mostrou que a opinião pública favorece os direitos das armas sobre o controle de armas.
