Quando Edward Snowden denunciou os programas de vigilância digital da NSA, ele desencadeou um debate acirrado sobre privacidade e comunicação on-line nos Estados Unidos: a vigilância em massa do tráfego da Internet é uma precaução necessária ou uma violação da Constituição dos EUA? Agora, essa questão está chegando aos tribunais: um grupo de organizações de mídia e de direitos humanos está processando a NSA por seu programa de vigilância em massa.
O principal plantador do caso é a Wikimedia Foundation - o braço sem fins lucrativos da Wikipedia. Em um comunicado sobre o processo, a Wikimedia diz que seu objetivo é acabar com a vigilância “upstream” - a prática da NSA de interceptar e escutar o tráfego de internet americano:
"Estamos processando hoje em nome de nossos leitores e editores em todos os lugares", disse Jimmy Wales, fundador da Wikipedia. “Vigilância corrói a promessa original da internet: um espaço aberto para colaboração e experimentação, e um lugar livre de medo.”
A Wikimedia argumenta que a ampla rede lançada pela vigilância da NSA desafia a missão da Fundação e põe em risco a privacidade de seus usuários. Ao interpretar a Lei de Emendas da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira como apoio ao monitoramento generalizado do tráfego de internet, a Fundação afirma que a NSA excedeu sua autoridade e viola os direitos da Primeira Emenda à liberdade de expressão e proteção da Quarta Emenda contra busca e apreensão injustificadas.
A Wikimedia Foundation se juntará a nove outros grupos, incluindo a Associação Nacional de Advogados de Defesa Criminal, a Human Rights Watch, a The Nation Magazine e o Washington Office na América Latina, em seu processo. O processo está sendo arquivado pela ACLU, que disse à Reuters que o sistema de vigilância estilo “dragnet” da NSA “constitui uma invasão maciça de privacidade e (…) mina as liberdades de expressão e investigação também”.
O processo vem na esteira de desafios legais similares trazidos por grupos pró-privacidade no Reino Unido, relatórios do TechCrunch. Em um editorial publicado no New York Times de hoje, Wales - juntamente com a direção executiva da Wikimedia Foundation, Lila Tretikov - argumentam que sua ação legal beneficiará usuários em todo o mundo. O efeito inibidor causado pela vigilância generalizada, argumentam eles, "representa uma perda para todos que usam a Wikipedia e a Internet - não apenas colegas editores, mas centenas de milhões de leitores nos Estados Unidos e em todo o mundo".
