Há muito tempo, os economistas perceberam que as pessoas são em grande parte motivadas pelo interesse próprio. Eles colocam a melhor face sobre este fato desanimador da natureza humana, inventando maneiras de desviar o egoísmo para o bem comum. Hoje, o mercado global toma o egoísmo como um princípio central, e pela maneira como está prosperando, parece que eles estavam certos.
Detalhes
Mas nem sempre, segundo o economista Samuel Bowles, na atual edição da revista Science . Aparentemente, há algo de bom em todos nós que ainda é muito difícil de comprar - alguma atração teimosa em fazer a coisa certa que, argumenta Bowles, os formuladores de políticas fariam bem em prestar atenção.
Entre seus exemplos, um grupo de pais leva seus filhos para a creche em Haifa, Israel. A creche instituiu uma taxa para os pais que apareceram no final da tarde para pegar seus filhos.
O que aconteceu? O atraso não caiu - dobrou . Na avaliação dos pesquisadores, os pais começaram a ver a retirada tardia como um serviço que tinham direito de comprar. Até que o atraso custasse alguma coisa, os pais eram mais propensos a vê-lo como uma imposição à pobre equipe de creches sobrecarregada. Mas a taxa mudou isso.
Como Bowles descreveu, em um mercado povoado por planejadores e pegadores:
"Os preços fazem o trabalho da moral, recrutando motivos ruins para fins elevados".
Mas não são os maus motivos que levam as pessoas a doar sangue em vez de vendê-lo, apontou Bowles. Em outro estudo, os alunos foram autorizados a simular governos, doando dinheiro, mas fazendo "leis" sobre qual porcentagem deve ser devolvida. Os retornos mais generosos vieram quando as pessoas não estavam obrigadas a devolver nenhum dinheiro.
Este cenário me faz lembrar da pequena decepção que você recebe quando doa para a transmissão pública e uma sacola ou caneca de café chega como um agradecimento. Espero, eu digo para mim mesmo, doei porque sou uma pessoa boa e gosto de conselhos espirituosos de conserto de carros. Acabei de me tornar um mero cliente?
Estou animado com o argumento de Bowles. Em seguida, quero ver economistas lidando com a blogosfera. Afastar os pensamentos da pessoa para o universo das fibras ópticas - seja via post ou comentário - conta como egoísta ou nobre? É para o seu próprio bem ou de outra pessoa?
(Imagem de Allan Ramsay (1766) de David Hume - que, segundo Bowles, "defendeu que as políticas públicas deveriam ser projetadas para 'knaves'")
