Na esteira dos tumultos de Charlottesville no verão passado, manchetes de jornais em todo o país exigiam a remoção de monumentos de guerra confederados da esfera pública americana - e suas “moradias seguras” em museus. “O que fazer com monumentos confederados? Coloque-os em museus como exemplos de história feia, não de orgulho cívico ”, dizia uma manchete do Los Angeles Times dias após os tumultos. "Os monumentos confederados pertencem a museus e não a praças públicas", afirmou uma manchete da Weekly Standard de agosto passado. "Precisamos nos mover, não destruir, monumentos confederados", foi o título de um artigo pensado pelo crítico do New York Times, Holland Cotter.
Nos meses subsequentes, dezenas de monumentos confederados em todo o país foram, de fato, “removidos” ou derrubados, e muitos abriram caminho para o “armazenamento a frio” dos espaços de coleções de museus.
Mas para muitos de nós que realmente trabalhamos e interpretamos museus, a questão do papel legítimo de nossas instituições nesse debate não parece ser direta ou óbvia. Os museus são, de fato, o lugar apropriado para armazenar essas homenagens gigantescas - nem mesmo para a Guerra Civil -, mas para os movimentos de Jim Crow que alimentaram sua colocação e instalação em terras do Estado, áreas universitárias, parques da cidade e outros locais de poder. nas primeiras décadas do século XX?
Argumentaríamos que a resposta “colocá-los em um museu” aos memoriais da Confederação reflete um mal-entendido sobre o que são os museus - e um esforço para contornar as conversas que realmente precisamos ter.
Sim, os museus colecionam coisas - salgados e desagradáveis - e, sim, muitas vezes guardam as coisas e as preservam por um longo tempo. Mas os museus do século XXI estão se esforçando para expandir seu alcance, mudar seu foco e reparar sua percepção popular como armazéns públicos, principalmente no setor de armazenamento a frio de arte e artefatos. Cada vez mais, procuramos abordar questões, não escondê-las - para ser lugares onde as comunidades se reúnem para discutir e discutir questões contemporâneas.
Há quem responda que os museus deveriam apenas colocar monumentos confederados “em contexto” e, ao fazê-lo, cumprir a missão de muitos museus contemporâneos de servir como locais de engajamento cívico, preparados para investigar, convocar e discutir as questões mais contestadas do mundo. dia.
No entanto, colocar monumentos no contexto é tudo menos um simples ato declarativo: a dinâmica do poder entra em ação. Primeiro, os museus são espaços físicos que transmitem autoridade. As estátuas permanecem poderosas - e fisicamente imponentes - formas visuais que continuarão a falar mesmo quando estão em novos cenários. Eles podem e certamente irão moldar experiências sociais de maneiras que os curadores podem não ser capazes de antecipar.
Um rótulo simples não é suficiente.
Ao exibir as estátuas, os museus precisarão estar preparados para contextualizá-las visualmente e dramaticamente, para representar as camadas de sua história - da história de sua criação à história de serem retiradas e colecionadas.
Esta é exatamente a abordagem adotada pelo Centro Dolph Briscoe de História Americana da Universidade do Texas, em Austin, quando eles concordaram em abrigar a estátua de 8-½-de-pé e 2.000 libras de Jefferson Davis, ex-presidente da Confederação, que foi removido dos terrenos do campus em 2015.
A controversa decisão de transferir a estátua para o centro histórico, em vez de armazená-la ou destruí-la, representou uma possível solução para o debate sobre a estátua da Confederação. "Eu acho que esta é a resposta", escreveu Don Carleton, diretor executivo do centro, em um artigo do USA Today que é intitulado "Quando um confederado de bronze precisava se aposentar, a Universidade do Texas encontrou uma casa". arte; destruindo isso é como queimar livros. Eles precisam ser preservados e pertencem a museus. ”
Ele acrescentou: "Não iremos colocá-lo em nosso prédio como uma espécie de santuário para Jefferson Davis, mas como uma experiência educacional e ponto de discussão". Usando cartas antigas, anotações de diário e esboços originais, a exposição permanente, intitulada " From Comemoration to Education ”, conta a história de como a estátua veio a ser e por que ela foi posteriormente transferida do sul do campus. A presença da estátua em uma exposição educacional, em oposição a um lugar de honra, ressalta que Davis, assim como suas idéias e ações, não são mais comemoradas pela universidade, disse o curador da exposição, Ben Wright.
No entanto, ainda permanece a questão de se, ao aceitar monumentos em coleções permanentes, os museus não continuam a dar o mesmo valor e autoridade a eles que “desfrutam” como monumentos “autônomos” - ou pior, engrandecendo-os ainda mais. Mesmo que os museus os contextualizem de maneiras mais complicadas, sua monumentalidade pode desencadear uma forma ainda mais feroz de intimidação física quando espremida no pequeno espaço de um edifício padrão de um museu.
Mais de 25 anos atrás, a Sociedade Histórica de Maryland chocou o mundo dos museus, convidando o artista Fred Wilson a “minar” suas coleções para o projeto revolucionário “Mining the Museum”. Nessa exposição, Wilson justapunha documentos, objetos e textos da época da escravidão tradicionalmente consignados ao armazenamento junto com os objetos confortáveis da história branca privilegiada. O exemplo mais dramático envolveu a colocação de algemas de escravos ao lado de uma coleção polida de vasos repuxados de prata da classe alta branca de Maryland.
Poderiam as lições aprendidas da exposição “Mining the Museum” informar a abordagem de um museu para exibir estátuas confederadas com suas mensagens não tão sutis de supremacia branca? Talvez, mas a questão mais ampla ainda permanece: não importa quão sensivelmente contextualizemos os próprios artefatos, sua presença maior que a vida atenua ou até mesmo parodia qualquer valor interpretativo que eles poderiam ter no olhar de um espaço de exposição fechado?
Nosso co-autor Louis P. Nelson, professor de história da arquitetura da Universidade de Virgínia, sugeriu em uma entrevista de 2017 que talvez uma solução não seja tentar transferir estátuas gigantescas para edifícios de museus, mas sim criar museus em volta das próprias estátuas:
“Tais estátuas não podem ficar sozinhas no meio de um quadrado com azáleas. Argumentei que precisamos transformar esses espaços abertos em museus ao ar livre, onde podemos aprender sobre as histórias simultâneas de linchamentos, monumentos confederados e políticas de Jim Crow. Esses são objetos poderosos para que eles precisem de recontextualização poderosa ... Eles precisam se tornar catalisadores de conversas como objetos em um museu. ”
No entanto, mesmo essa abordagem levanta questões críticas sobre a natureza dessas conversas, os “stakeholders” específicos que são trazidos para - ou estão ausentes - da mesa e o papel dos “profissionais” no processo. Será que realmente confiamos que os curadores e o pessoal do museu têm as coisas certas para que isso aconteça? Quem serão os árbitros e tomadores de decisão no processo de construção de significado? E como este processo é limitado - ou enquadrado - pela suposição inicial de que os monumentos devem ser preservados na esfera pública em primeiro lugar?
Outra co-autora, a educadora de museus Janeen Bryant, nascida e criada na Carolina do Sul, ecoa essa apreensão sobre o treinamento e a habilidade dos profissionais de museus de facilitar e traduzir efetivamente vozes da comunidade historicamente marginalizadas sobre a indignação e a dor corporais de tais monumentos. na paisagem. Uma pesquisa informal da mídia social realizada por ela corroborou essas preocupações sobre se os museus realmente têm a preparação e a capacidade de abrigar e exibir esses monumentos ao nosso passado nacional racista.
“Como uma indígena do sul”, diz ela, “frequentemente considero os monumentos (e bandeiras confederadas) como um marcador social do território reivindicado para pessoas brancas / brancura - uma indicação visual de qual cidade / tribunal / pit-stop é segura e não seguro."
Durante anos, o silêncio mortal dos principais museus foi um lembrete frustrante de que a maioria dos funcionários não estava disposta ou incapaz de confrontar monumentos racistas, artefatos racistas ou racismo de qualquer forma. Felizmente agora, os museus estão começando a reconhecer o papel importante que podem e devem desempenhar na facilitação do envolvimento e da resposta da comunidade. Nosso desafio como profissionais é a disposição de criar espaços intelectualmente ativos onde quer que nos reunamos - em oficinas, em conferências e em salas de descanso - para lidar com as suposições abertas que cercam os monumentos.
Ibram Kendi, notável historiador e educador anti-racista, refletiu sobre sua infância em Manassas, Virgínia, lar de um campo de batalha da Guerra Civil, durante um recente discurso no simpósio do Smithsonian sobre “Mascotes, Mitos, Monumentos e Memória”. comentários para hoje ”, disse ele, “ eu tentei realmente entender, em primeiro lugar, como me sentia, como muitos de nós vivemos dia a dia cercados por tantos monumentos confederados.
Como se sente por aquelas pessoas que têm que literalmente ver as pessoas torcer por mascotes que são uma profanação de seu povo? ...
E mais importante, o que esses sentimentos dizem sobre nossas memórias e nossas histórias, sem falar nas memórias dos defensores desses monumentos e mascotes?
Como podemos usar esses sentimentos e memórias como uma motivação para nunca parar de cavar na história americana para descobrir os túmulos da violência racial?
E como podemos estudar essas sepulturas, os mortos, para nos dar uma melhor percepção dos vivos - a vida da violência racial nos Estados Unidos hoje em dia? ”
À medida que nós, profissionais de museus, formulamos nossa própria abordagem para as questões espinhosas de onde e como contextualizar novamente esses monumentos tombados ao passado de Jim Crow, devemos reconhecer nossas próprias histórias de cumplicidade na centralização de brancos, masculinos, heteronormativos. heranças e a celebração de ícones da supremacia branca em nossos séculos de coleta e exibição.
Não é segredo que um apagamento intencional de pessoas de cor (e as longas histórias de ataques racistas) existe nos museus e na paisagem pública deste país. Isso levou gerações de ativismo por meio das quais as comunidades de cor contestaram incansavelmente essas narrativas e lutaram por seu lugar de direito na história.
O sucesso do movimento Take 'Em Down em Nova Orleans, que levou ao desmantelamento de quatro monumentos confederados, por exemplo, foi o resultado direto do ativismo comunitário liderado por organizadores negros como Michael Moore. No entanto, a maioria das coberturas atribuiu as remoções à mentalidade aberta e pensamento futuro do então prefeito de Nova Orleans, Mitch Landrieu, louvando seu discurso e sua ação sem precedentes, em vez de reconhecer o movimento e a liderança negra que catalisaram essas mudanças de forma verdadeira e consciente.
Uma conversa mais ampla sobre museus e monumentos deve incluir não apenas um reconhecimento das paisagens de opressão que as estátuas confederadas marcam, mas também uma compreensão das paisagens autodeterminadas de resistência que comunidades marginalizadas criaram, necessariamente, para marcar suas próprias histórias., em oposição a, mas também apesar dessas rasuras.
Museo Urbano em El Paso, Museu de Chinês na América em Nova York, Weeksville Heritage Center em Brooklyn, Pauli Murray Center em Durham, Museu Jane Addams Hull-House em Chicago e o agora aberto Memorial Nacional pela Paz e Justiça, e o Museu do Legado: da escravização à missa O encarceramento em Montgomery é apenas um punhado de exemplos de museus “de baixo para cima” que descentralizam narrativas de supremacia branca, centralizando histórias marginalizadas e justiça social, modelando abordagens inovadoras para inclusão e redefinindo a própria ideia do que constitui memoriais e monumentos.
Os museus tradicionais têm muito a aprender com a visão e a sofisticação desses e de outros museus cultural, étnica e racialmente específicos, muitos dos quais começaram a surgir há 50 anos. Os museus precisam examinar criticamente suas próprias histórias antes de ganhar o direito de contextualizar adequadamente os memoriais racistas.
Como Holland Cotter observou tão corretamente em sua coluna do ano passado, para que os museus citassem a mensagem desses gigantescos monumentos de propaganda pelo que eles são, eles “terão que renunciar a sua pretensão de neutralidade ideológica. Eles terão que se tornar instituições que dizem a verdade ”.
Os cinco de nós que juntos criaram este blog - diretores de museus, curadores, acadêmicos, educadores e arquitetos - estarão moderando uma mesa redonda sobre este tópico com a comunidade mais ampla do museu nesta semana na conferência anual da American Alliance of Museum em Phoenix. Talvez um ponto de partida adequado para desencadear nossa conversa possa ser as palavras proféticas da artista Nayland Blake, que declarou recentemente: “Os museus precisam decidir se são ou não participantes ativos na vida de sua cidade ou se são apenas algum tipo de casa do troféu.
Leia mais do blog do Centro para o Futuro dos Museus aqui .
