Mais de 2.000 anos atrás, um homem morreu defendendo sua família. Para Mark Allen, foi um lembrete assombroso de como a luta por recursos pode levar a humanidade a alguns de seus impulsos mais sombrios.
O professor de antropologia da Universidade Politécnica do Estado da Califórnia, Pomona estava lendo relatos antigos da operação de arqueologia de salvamento apressada conduzida em um site em um subúrbio de Oakland, Califórnia, quando foi escavada para dar lugar a uma fábrica de tintas nos anos 1920. Arqueólogos descreveram centenas de enterros, mas a história que mais se destacou para Allen foi a de um homem de meia-idade cujos ossos foram perfurados pelo menos quatro vezes por lâminas de obsidiana. O esqueleto ainda tinha uma lâmina de obsidiana na mão. Os corpos de três crianças e outro homem jaziam ao redor dele, também perfurados.
"Há muita informação importante sobre este site, mas uma dessas peças é esse cara que caiu lutando para proteger sua família e falhou", diz Allen. A história em parte o inspirou a examinar as causas da violência letal entre caçadores-coletores nos últimos dois milênios na região central da Califórnia. No mês passado, ele publicou um estudo sobre a causa da morte violenta nos Proceedings of National Academy of Sciences .
"Este estudo sugere que um dos principais indicadores de por que os humanos recorrem à violência é a escassez de recursos", diz Allen.
A questão incômoda de como a violência humana se originou provocou, há muito tempo, o debate entre antropólogos. Os pesquisadores estão divididos sobre questões como se a guerra estava sempre conosco ou se os humanos eram inicialmente pacíficos, tornando-se mais violentos apenas quando se tornaram mais organizados. Um massacre de 10.000 anos, recentemente descoberto na África, por exemplo, reabriu a disputa sobre como belicosos nossos ancestrais caçadores-coletores realmente eram.
Uma pesquisa sobre a violência no mundo dos mamíferos, publicada na Nature em setembro, descobriu que as taxas de violência em humanos são comparadas com os primos evolucionários, como macacos, lêmures e macacos. No entanto, embora os humanos possam ser apenas assassinos comuns entre os primatas, isso ainda os torna bastante violentos um para o outro: os primatas são, de longe, o grupo mamífero mais assassino. O estudo sugeriu que temos uma predileção por matar que diminuiu um pouco quando nos tornamos mais organizados.
Para abordar esse problema de longa data, Allen e seus co-autores precisavam de muitos dados. Eles o encontraram na forma de um enorme banco de dados compilado de registros de enterros indígenas na região central da Califórnia escavados desde 1975. Dos cerca de 16.000 enterros registrados nos últimos 5.000 anos no banco de dados, cerca de 7, 4% dos homens e 4, 5% das mulheres mostrou evidência de lesões de coisas como lâminas afiadas, lanças ou pontas de flechas.
Isso era fundamental: feridas por trauma de força aguda, acreditavam os pesquisadores, eram o melhor indicador de violência entre humanos. (O traumatismo contuso pode ter sido causado pela queda, ou poderia ter acontecido aos ossos após o enterro.) A morte por objetos pontiagudos, ao que parece, "é comum em toda a história da Califórnia", diz Allen, que também escreveu sobre o site de Oakland. um capítulo do livro Contemporary Issues in California Archaeology .
Em meados do século XVIII, a Califórnia era uma das partes mais densas da América do Norte, acima da fronteira mexicana. A região orgulhava-se de cerca de 300.000 pessoas, em comparação com um total de 1 milhão no Canadá e nos EUA. Muitos estavam concentrados na região central da Califórnia, em parte devido ao fato de ser um ambiente muito produtivo, diz Allen.
Grupos de caçadores-coletores subsistiam de salmões e pássaros, veados e outros animais atraídos pela água, e extraíam farinha de um suprimento abundante de bolotas para durar durante o inverno. "[A área] poderia apoiar uma grande população de caçadores-coletores", diz Allen, "mas isso não significa que fosse um paraíso".
Para descobrir a produtividade relativa da área, os pesquisadores se voltaram para mapas de satélite da NASA modernos mostrando a biomassa, ou a massa completa de material biológico em uma determinada área. A biomassa, escrevem no jornal, demonstra a abundância de alimentos, bem como o material disponível para caçadores-coletores para fazer ferramentas. Ao comparar os dados de biomassa e seca com a evidência do enterro, Allen e a equipe descobriram que a violência por trauma de força aguda irrompia com mais frequência quando os recursos eram baixos.
"Isso apoia uma hipótese de longa data de que a escassez de recursos seria o principal preditor das origens da violência e da guerra em grupos de pequena escala", diz ele.
No entanto, outros pesquisadores alertam que a simples medição da biomassa não é uma maneira específica suficiente para indicar o alimento disponível. A produtividade líquida na biomassa pode nem sempre ser a mesma coisa que a disponibilidade de recursos; também pode incluir, digamos, troncos de árvores, micróbios e sapos venenosos. Na selva amazônica, por exemplo, há uma grande quantidade de biomassa, mas nem sempre há muito para os humanos comerem.
O estudo "meio que levanta muito minhas sobrancelhas", diz Raymond Hames, professor de antropologia da Universidade de Nebraska que não esteve envolvido no estudo.
Allen e equipe também examinaram a complexidade social e política dos grupos. Eles dividiram os enterros em 19 grupos culturais diferentes com diferentes níveis de complexidade social, baseados em outras evidências encontradas pelos restos mortais e relatos espanhóis do período missionário. Os níveis da organização variavam de sociedades que tinham um único líder com conselhos informais de idosos para aqueles com poderosas sociedades secretas teocráticas, em vez de líderes seculares.
No entanto, nenhum desses fatores parecia ter mais influência sobre o número de pessoas que foram feridas por objetos perfurantes do que a disponibilidade de recursos. "[Grupos com mais comando e controle] não mostram mais evidências de violência", diz Allen.
Enquanto Hames aprecia a atenção do estudo para as causas da variação nas taxas de violência, ele questiona as suposições de que a complexidade política permaneceu consistente ao longo do período de tempo. "Que garantia temos de que esses dados refletem a complexidade política de mil anos atrás?" ele diz.
Michael Blake, chefe do departamento de antropologia da Universidade da Colúmbia Britânica, questiona o tamanho da amostra do estudo, dizendo que ele não é grande o suficiente para diminuir a possibilidade de que a complexidade política possa desempenhar um papel de alavancar a violência. Blake ressalta que, enquanto 19 diferentes grupos culturais foram examinados, a maioria deles se situa na faixa intermediária da organização social, com apenas alguns outliers nos níveis baixo ou alto.
"Eu acho que é realmente uma ótima idéia, tanto quanto vai", diz Blake. A solução, ele acrescenta, seria examinar uma ampla gama de sociedades ao longo da costa do Pacífico para ver se os resultados ainda são verdadeiros.
Para Lawrence Keeley, um antropólogo e autor do livro War Before Civilization, qualquer tentativa de examinar a relação entre a guerra e a complexidade política ou social é fútil. Ele diz que o estudo de Allen esmaga o conceito do mito do passado pacificado, mas está preocupado que o argumento de que a escassez de recursos motiva os níveis de violência é muito simplista. "Os seres humanos não são sujeitos passivos de seus ambientes, mas planejadores e antecipadores", ressalta.
