Agora que os Jogos Olímpicos de Inverno de Pyeongchang, na Coréia do Sul, terminaram, o que acontece depois?
Ao preparar uma licitação para sediar as Olimpíadas, os organizadores normalmente promovem crescimento econômico, empregos, moradia e melhorias na infraestrutura. Mas como arquiteto paisagista e designer urbano que trabalhou nas Olimpíadas de Atlanta e Londres, pude ver como essas visões elevadas nem sempre combinam com a realidade.
Assim, o Pyeongchang está em uma boa posição para se tornar um centro de esportes de inverno que impulsionará o crescimento econômico e o turismo nos próximos anos? Ou será que a saúde fiscal de longo prazo do país será prejudicada, deixando um fardo financeiro para as futuras gerações?
Por fim, o legado dos Jogos Pyeongchang dependerá das respostas a essas perguntas.
Ao analisar o que funcionou - e o que não funcionou - no planejamento e na execução dos jogos em cidades-sede anteriores, podemos ver se a Coréia do Sul está pronta para se beneficiar de seu considerável investimento.
Planejamento criativo pode transformar uma cidade
Com um bom planejamento, as Olimpíadas podem ser um benefício econômico, enquanto estimulam algumas mudanças empolgantes no tecido urbano de uma cidade.
Os Jogos Olímpicos de Verão de Los Angeles, em 1984, geraram lucro, gerando um superávit de US $ 225 milhões, que tem sido usado para apoiar os esforços olímpicos americanos e as organizações locais de esportes juvenis ao longo das décadas. Após os Jogos de Verão de 1996 em Atlanta, a vila dos atletas foi convertida em novos dormitórios para uma universidade local.
Ao planejar as Olimpíadas de 2012 em Londres, os organizadores adotaram a visão de longo prazo - talvez mais do que qualquer outra cidade anfitriã anterior. Eles foram capazes de transformar uma parte industrial subdesenvolvida da cidade em uma comunidade próspera que inclui espaço público aberto, melhorias de infraestrutura e moradias acessíveis. Cada local foi projetado para ser instalado depois que os jogos foram concluídos. Por exemplo, a Copper Box Arena, que hospedava handebol e outros eventos, agora é usada para uma variedade de esportes de quadra.
Uma luta de boxe acontece na Copper Box Arena, em Londres, em 2013. (AI Project / Reuters) Paris e Los Angeles foram escolhidas para sediar os Jogos Olímpicos em 2024 e 2028, em grande parte porque as duas cidades receberam os jogos no passado e têm locais existentes. Os planejadores do projeto de Los Angeles estimam que custarão cerca de US $ 5 bilhões e gerarão um excedente. (Em comparação, os Jogos do Rio custam US $ 13 bilhões.)
Los Angeles planeja construir um novo estádio caro para as cerimônias de abertura. No entanto, este estádio acabará se tornando o lar das duas equipes da National Football League da cidade, o Rams e o Chargers, e o estádio já foi designado como anfitrião do Super Bowl de 2021.
É tudo sobre a linha de fundo
Para os organizadores dos Jogos de Los Angeles e Paris, o encargo financeiro de ser uma cidade anfitriã é uma preocupação primordial.
Provavelmente, isso ocorre porque os custos crescentes afetaram as cidades-sede anteriores. De 1968 a 2012, todos os Jogos Olímpicos acabaram custando mais do que o estimado originalmente, com 1976 em Montreal e 1984 em Sarajevo, cada um custando 10 vezes a estimativa original. Demorou 30 anos para que Montreal pagasse suas dívidas após as Olimpíadas de 1976.
E apesar dos ousados planos de reaproveitar os edifícios olímpicos, as cidades-sede do passado ficaram com complexos desportivos vagos e decadentes que são referidos como "elefantes brancos".
O icônico estádio "Ninho de Pássaro", de Pequim, raramente é usado desde 2008. O Centro Aquático Olímpico de Atenas está vazio desde os Jogos Olímpicos de 2004, e muitos culpam o colapso econômico da Grécia com as dívidas associadas às Olimpíadas.
Quase dois anos depois dos Jogos Olímpicos Rio 2016, a maioria dos locais está fechada ou subutilizada. O estádio Olímpico do Rio foi abandonado e fechado para turistas devido a uma disputa de mais de US $ 1 milhão em contas de energia não pagas e taxas de administração.
Pyeongchang pode se tornar um centro de esportes de inverno?
A Coréia do Sul sediou os Jogos Olímpicos de Verão em 1988, e muitos creditam esses jogos por estimular a transformação do país em uma potência econômica e líder global em eletrônicos de consumo.
No caso dos Jogos de Pyeongchang, um dos objetivos declarados do país era ajudar o país a se tornar um dos principais centros de esportes de inverno da Ásia.
Havia dois locais principais escolhidos para as Olimpíadas de Inverno de 2018: o resort de montanha Alpensia e a cidade costeira de Gangneung. O resort Alpensia foi destaque durante os jogos de 2018, com esqui downhill e cross-country, snowboard, saltos de esqui e biatlo no local. A cidade de Gangneung incluiu novos estádios para curling, hóquei no gelo, patinação de velocidade e patinação artística.
A Coreia do Sul acabou investindo cerca de US $ 13 bilhões para as Olimpíadas de Pyeongchang. Embora isso seja significativamente menor do que o recorde de US $ 55 bilhões da Rússia para as Olimpíadas de Inverno de Sochi, ainda superou o que o país havia orçado. A maior parte disso foi para novos hotéis em Gangneung, projetos habitacionais, locais e projetos de transporte, como um trem de alta velocidade que liga Seul aos locais remotos de Pyeongchang. Este trilho fornecerá acesso aos resorts de esqui e ajudará na visão da Coréia do Sul para a criação de um centro de esportes de inverno asiático.
No entanto, quem assistiu aos jogos na TV não pôde deixar de notar que muitos eventos foram mal atendidos. Poderia haver uma série de explicações, incluindo uma proibição de viagens na China que impediu a participação de fãs chineses, a distância do país da Europa e da América do Norte, a falta de interesse local em esportes alpinos e os horários de início da manhã.
No entanto, faz você se perguntar se a visão da Coréia do Sul para um importante centro de esportes de inverno asiático é viável. Muitos economistas globais prevêem que um grande aumento no turismo regional e no crescimento econômico é improvável.
No entanto, os organizadores parecem ter aprendido com os sucessos e fracassos das cidades-sede anteriores, de Atlanta a Atenas.
Por exemplo, a Coreia do Sul construiu um complexo de oito prédios de apartamentos de 15 andares em Pyeongchang para abrigar os atletas olímpicos. Todos os apartamentos já foram vendidos, com a maioria indo para compradores domésticos.
E para evitar os "elefantes brancos", os organizadores da Coréia do Sul estão planejando demolir alguns dos novos locais após os jogos, considerando que seria muito impraticável tentar reaproveitá-los. Por exemplo, o novo estádio olímpico custou US $ 109 milhões para construir e acomodar 35 mil pessoas. Mas atualmente existem apenas 40 mil pessoas vivendo na região. Assim, o estádio passará pela bola de demolição quando os jogos terminarem.
Os sul-coreanos precisarão aproveitar o Estádio Olímpico Pyeongchang enquanto durar. (Pawel Kopczynski / Reuters) A visão sul-coreana de criar um centro de esportes de inverno pode estar em dúvida. Mas a Coréia do Sul utilizou as Olimpíadas para exibir suas proezas tecnológicas, apresentando tecnologias de ponta, como uma rede móvel de 5G e ônibus autônomos.
Assim, talvez o legado de Pyeongchang seja que ele encorajou uma maior expansão do setor de tecnologia do país, assim como os Jogos de 1988 em Seul ajudaram a transformar a Coréia do Sul em uma potência eletrônica.
Como em todas as cidades que aceitam o gambito de sediar jogos olímpicos, o tempo dirá.
Este artigo foi originalmente publicado no The Conversation.
James Sipes, Instrutor de Geodesign, Universidade Estadual da Pensilvânia
