Em uma região propensa a terremotos, um pequeno aviso pode fazer uma grande diferença. Embora os atuais sistemas de alerta antecipado - como os do Japão, México e Taiwan - possam dar apenas alguns segundos para avisar antes que o solo comece a tremer, isso é tempo suficiente para permitir uma mitigação de curto prazo. Trens e elevadores podem ser retardados ou interrompidos, os serviços públicos e as fábricas podem entrar em modos de segurança, e as pessoas dentro e fora podem se mudar para áreas mais seguras. Danos ainda ocorrerão, mas poderiam ser diminuídos.
O Japão é particularmente propenso a terremotos (acima, Tóquio devastada após um terremoto de 1923), por isso não é surpresa que o país desenvolva um sistema de alerta antecipado de terremotos. Após anos de desenvolvimento, entrou em operação em outubro. No entanto, o sucesso do sistema foi questionado. Em 26 de janeiro, um terremoto de magnitude 4, 8 sacudiu a península de Noto, na província de Ishikawa, a cerca de 320 quilômetros a noroeste de Tóquio. Nenhum aviso foi emitido pelo terremoto, e a mídia japonesa alegou que o sistema falhou. Mas foi isso?
O sistema japonês é projetado para emitir uma advertência somente se a intensidade prevista do terremoto atingir 5 ou menos. (Intensidade - veja aqui uma explicação da escala japonesa - é uma medida da força do movimento sísmico na superfície, enquanto a magnitude é uma medida da energia liberada na fonte de um terremoto). Um terremoto com intensidade de 4 agitará os livros da prateleira; em um menor 5, a estante vai cair. Para o terremoto de 26 de janeiro, o sistema previu uma intensidade de 4, mas em uma cidade, Wajimamonzen, a intensidade foi mais baixa. 5. Autoridades do governo da província de Ishikawa, no entanto, não receberam relatos de feridos ou danos causados pelo terremoto. E um representante da Agência Meteorológica do Japão disse à revista Nature que esse tipo de variação estava dentro dos limites esperados.
Pode-se argumentar que, tecnicamente, o sistema falhou e deveria ter havido um aviso. Com um sistema ainda em seu primeiro ano de operação, não é surpresa que ainda precise ser aperfeiçoado. No entanto, se não houve danos sérios causados pelo terremoto, e o sistema é destinado a mitigar os danos, isso também não questiona onde eles colocaram o corte? Se as advertências são dadas com demasiada freqüência para terremotos que não causam muito dano, existe o perigo de as pessoas se tornarem complacentes e começarem a ignorá-las? E então o que aconteceria quando o equivalente do Japão ao "big one"? (veja Tokyo Tremors in Earthquake!) ocorre?
