“Nosso governo não denunciou a supressão da democracia. Nosso governo não conseguiu denunciar as atrocidades ... Nosso governo evidenciou o que muitos considerarão a falência moral. ”- Archer Blood, diplomata americano, 6 de abril de 1971.
Conteúdo Relacionado
- O que sabemos sobre o projeto de controle da mente da CIA na região central?
Blood escreveu este despacho duas semanas após o massacre sangrento que levaria ao nascimento de Bangladesh. Ao contrário do genocídio de Ruanda, do assassinato que se seguiu ao desmembramento da Iugoslávia, o genocídio de Bangladesh, que terminou há 45 anos nesta semana, escapou da consciência pública - embora a estimativa superior para o número de mortos seja de 3 milhões. . Com o debate em curso sobre como ou mesmo se os Estados Unidos devem ajudar a Síria e os que estão presos em Aleppo, entender como os EUA responderam aos genocídios no passado é mais crucial do que nunca.
Em 1947, a divisão da Índia Britânica dividiu o subcontinente em nações independentes, como a Índia e o Paquistão, cada uma das quais abriga suas respectivas maiorias religiosas, os hindus e os muçulmanos. Mas a difícil logística dessa divisão significava que o Paquistão incluía dois pedaços de terra separados por mais de 1.600 quilômetros de território indiano.
A distância geográfica entre o Ocidente e o Paquistão Oriental foi espelhada por sua separação econômica e política. Com a maioria da elite governante imigrando da Índia para o oeste, o Paquistão Ocidental foi escolhido como o centro político da nação. Entre 1947 e 1970, o Paquistão Oriental (que eventualmente se tornaria Bangladesh) recebeu apenas 25% dos investimentos industriais do país e 30% de suas importações, apesar de produzir 59% das exportações do país. As elites paquistanesas ocidentais viam seus conterrâneos orientais como cultural e etnicamente inferiores, e uma tentativa de tornar o urdu a língua nacional (menos de 10% da população no Paquistão Oriental tinha conhecimento prático de urdu) era vista como mais uma prova de que os interesses do Paquistão Oriental ser ignorado pelo governo. Para piorar a situação, o poderoso Bhola Cyclone atingiu o leste de Bangladesh em novembro de 1970, matando 300.000 pessoas. Apesar de ter mais recursos à sua disposição, o Paquistão Ocidental ofereceu uma resposta lenta ao desastre.
Como o jornalista francês Paul Dreyfus disse sobre a situação, “Ao longo dos anos, o Paquistão Ocidental se comportou como um convidado mal educado e egoísta, devorando os melhores pratos e deixando apenas restos e sobras para o Paquistão Oriental”.
Em 1970, o Paquistão Ocidental anunciou que o país realizaria uma eleição para suas primeiras eleições gerais desde que o país conquistou a independência. Como outros líderes paquistaneses antes dele, o principal administrador e presidente da lei marcial do Paquistão Ocidental, o general Agha Mohammad Yahya Khan, colocou limites às liberdades dos eleitores, indicando que a integridade do país do Paquistão era mais importante do que os resultados eleitorais. Esta prática de “Democracia Básica” foi usada no passado para fornecer a aparência de democracia enquanto ainda deixava as forças armadas no verdadeiro controle.
Nessa eleição, 138 assentos iriam para representantes do Paquistão Ocidental e 162 para o mais populoso Paquistão Oriental (que tinha cerca de 20 milhões de habitantes). Enquanto os votos do Paquistão Ocidental foram divididos entre diferentes partidos, a esmagadora maioria dos votos no Paquistão Oriental foi para a Liga Awami liderada pelo xeque Mujibur Rahman, que fez campanha em uma plataforma de autonomia bengalesa.
Chocado com os resultados e com o que eles significavam para a estabilidade do país, Yahya Khan adiou a convocação da primeira reunião da assembléia e instituiu a lei marcial. Revoltas e greves irromperam no Paquistão Oriental, com Mujibur anunciando o início de um movimento de desobediência civil diante de uma multidão de 50.000 pessoas em 7 de março de 1971. Um último esforço para evitar a guerra ocorreu em Daca, capital do Paquistão Oriental, em março. 16 a 24. Mujibur e Khan se encontraram, discutiram as questões e aparentemente chegaram a um acordo - mas na noite de 25 de março Mujibur foi preso e 60-80.000 soldados paquistaneses do oeste, que estavam infiltrando o Paquistão Oriental por vários meses, começaram o que seria conhecido como Operação Searchlight, o massacre de civis bengalis por soldados paquistaneses.
As estimativas para o número total de mortes variam de 500.000 a mais de 3 milhões, com o número de vítimas politizadas ao longo dos anos, diz Lisa Curtis, pesquisadora sênior do Centro de Estudos Asiáticos da Heritage Foundation.
"Independentemente do que o número é, claramente atrocidades maciças ocorreram contra o povo bengali", diz Curtis. "Acho que temos que dizer que as atrocidades cometidas pelos militares paquistaneses superaram muito o que vimos do outro lado."
A cifra de '3 milhões' veio do jornal soviético Pravda, reportou o jornalista investigativo David Bergman em um artigo do New York Times, e foi usado para criar uma narrativa nacional sobre Bangladesh e sua formação que permite ao governo estender sua poder judicial.
A meio caminho do genocídio de nove meses, a Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos fez uma estimativa conservadora de 200 mil bengalis assassinados. Houve violência de todos os lados, com alguns combates entre facções bengalis (cujos objetivos de independência ou unidade com o Paquistão Ocidental diferiram), mas parece claro que os soldados paquistaneses perpetraram a maioria dos ataques brutais, muitos deles armados pelos EUA, desde o Paquistão. foi considerado um aliado americano. Em maio de 1971, 1, 5 milhão de refugiados pediram asilo na Índia; em novembro de 1971 esse número subiu para quase 10 milhões. Quando o médico australiano Geoffrey Davis foi levado a Daca pelas Nações Unidas para ajudar no aborto tardio de mulheres estupradas, no final da guerra, ele acreditava que o número estimado de mulheres bengalis que foram estupradas - 200.000 a 400.000 - foi provavelmente muito baixo.
Enquanto isso, as tensões estavam aumentando gradualmente entre o Paquistão e a Índia, com os dois lados convocando tropas de reserva para se preparar para um possível conflito ao longo da fronteira entre o Paquistão e a Índia. O massacre em Bangladesh chegou a um fim abrupto quando o Paquistão Ocidental declarou guerra à Índia no início de dezembro. Em 16 de dezembro, a Índia forçou o Paquistão à rendição incondicional e 90.000 soldados paquistaneses se tornaram prisioneiros de guerra. Bangladesh alcançou sua independência - mas a um custo incrivelmente alto.
O mundo em geral estava bem ciente da violência que acontecia em Bangladesh durante o Operation Searchlight. A primeira-ministra indiana Indira Gandhi chamou o ataque de "genocídio" no dia 31 de março daquele ano. Blood, o cônsul-geral americano em Dhaka, e Kenneth Keating, o embaixador dos EUA na Índia, conclamaram o presidente Nixon a interromper seu apoio ao regime paquistanês. Ambos os diplomatas foram ignorados e Blood foi chamado de volta.
Overshadowing o genocídio era as tensões contínuas da guerra fria. Nixon e seu assessor de segurança nacional, Henry Kissinger, consideravam o Paquistão um aliado próximo na região. Os EUA forneceram armas e usaram o Paquistão como porta de entrada para abrir relações diplomáticas com a China.
Para complicar ainda mais, a proximidade da Índia com a União Soviética. Em agosto de 1971, os dois países assinaram o “Tratado de Paz, Amizade e Cooperação”, que parecia indicar que a Índia estaria abandonando seu papel de espectadora neutra na Guerra Fria. Nixon e Kissinger estavam aterrorizados com a possibilidade de a Índia intensificar seu relacionamento com a URSS e não muito preocupados com a ação militar do Paquistão em Bangladesh - ou com a reação dos norte-americanos que leram sobre isso.
“Biafra [outra guerra genocida na Nigéria] despertou alguns católicos”, disse Nixon. "Mas você sabe, eu acho que o Biafra agitou as pessoas mais do que o Paquistão, porque o Paquistão, eles são apenas um bando de malditos muçulmanos".
Como o cientista político Gary J. Bass escreve: “Acima de tudo, a experiência de Bangladesh mostra a primazia da segurança internacional sobre a justiça”.
Apesar de ganhar sua independência, Bangladesh tem lutado para superar sua sangrenta história. Embora o atual primeiro-ministro de Bangladesh, Sheikh Hasina, instituiu um Tribunal Internacional de Crimes de Guerra, o processo visou especificamente a oposição política de Hasina, diz Lisa Curtis, da Heritage Foundation.
Além de destacar como um país tem lutado para chegar a um acordo com seu passado, Curtis diz que o genocídio de Bangladesh deve ser mais estudado para ajudar a entender como os EUA lidam com atrocidades massivas acontecendo no exterior.
"Como podemos olhar para estes, tanto de uma perspectiva de valores dos EUA, mas também uma perspectiva de interesses nacionais", diz Curtis. "E onde esses valores e interesses nacionais se combinam para merecer uma resposta mais forte?"
A resposta a essa pergunta, muitas vezes parece, só é clara em retrospecto, quando não mais ações podem ser tomadas.
Nota do editor, 22 de dezembro de 2016: Este artigo originalmente dizia erroneamente a data da manifestação do xeque Mujibur Rahman pedindo a desobediência civil. Era 7 de março de 1971, não 4 de março. O erro foi corrigido.
