Muitos dinossauros desconhecidos aguardam descobertas em formações rochosas em todo o mundo, mas algumas espécies novas estão escondidas à vista. Um desses animais, descrito em um artigo publicado na Cretaceous Research, teve uma das maiores cabeças de qualquer dinossauro.
Como relatado no estudo do paleontólogo de Yale, Nicholas Longrich, em 1941, o esqueleto parcial de um grande dinossauro com chifres foi encontrado na rocha de 74 milhões de anos do Condado de San Juan, no Novo México. Os ossos permaneceram em suas jaquetas de campo por mais de cinco décadas, e não foi até 1995 que eles estavam preparados. Usando o dinossauro Pentaceratops como modelo - que é comum na rocha do Novo México onde o esqueleto foi encontrado - o dinossauro gigante foi completado e exposto no Museu de História Natural Sam Noble Oklahoma, onde ganhou o Recorde Mundial do Guinness. o maior crânio de dinossauro já encontrado (uma distinção um tanto duvidosa, já que o crânio estava incompleto e a maior parte do babado foi reconstruída com gesso).
Mas o exemplar Sam Noble pode não ser um Pentaceratops . Longrich lista 22 características que distinguem o grande espécime do menor Pentaceratops e mais de perto o associam com o subgrupo de dinossauros com chifres contendo Triceratops, Torosaurus e seus parentes mais próximos (chamados de Triceratopsini). Nesta base Longrich chamou o espécime original Titanoceratops .
O reconhecimento de Titanoceratops gera novas hipóteses sobre a evolução do último dos dinossauros com chifres da América do Norte. Com cerca de 74 milhões de anos, os Titanoceratops ampliam o alcance do Triceratopsini há cerca de cinco milhões de anos e podem indicar que o tamanho corpóreo maior evoluiu entre esse subgrupo mais cedo do que se pensava. Embora certamente um espécime impressionante, o principal valor de Titanoceratops pode ser ajudar os paleontólogos a traçar a evolução dos dinossauros com chifres pouco antes da extinção catastrófica do fim do Cretáceo.
No entanto, os dinossauros não vêm com crachás e, como mostra este estudo, os espécimes estão sujeitos a mudança. Os espécimes que se pensa pertencerem a uma espécie acabaram por representar outra, e os dinossauros considerados únicos foram considerados fases de crescimento de uma espécie já conhecida. Durante o ano passado, os paleontologistas vêm debatendo ativamente se o Torossauro com dinossauro com chifres é realmente o estágio adulto do Tricerátopo, e os e-mails enviados através da Lista de Discussão sobre Dinossauros já sugeriram que Pentacerátopos e Titanocerátopos podem ser estágios de crescimento de apenas uma espécie. bem. Isso não é algo que será resolvido em uma semana, um mês ou até mesmo uma década. A anatomia esquelética, a microestrutura do osso dos dinossauros e o contexto geológico de vários espécimes entram em jogo e (como sempre) mais fósseis são necessários para comparação. O animal que Longrich nomeou Titanoceratops certamente existiu, mas como com qualquer outra espécie, o nome do animal é uma hipótese científica que provavelmente será discutida e debatida nos próximos anos.
Havia também uma subcomissão acadêmica para a estréia de Titanoceratops . O artigo descrevendo o dinossauro ficou disponível como um manuscrito aceito e publicado, o que significa que ainda não foi publicado oficialmente. Isso levantou algumas questões complicadas sobre a maneira como as espécies são nomeadas e os artigos científicos são disseminados.
Em Chinleana, o paleontólogo Bill Parker observou que as regras para nomear novas espécies de dinossauros estabelecidas pela Comissão Internacional de Nomenclatura Zoológica exigem que os trabalhos apareçam impressos . Uma vez que não sabemos quando o artigo Titanoceratops será publicado oficialmente, um espectador inescrupuloso poderia potencialmente estragar todo o processo, imprimindo uma descrição do mesmo animal por outra via. Este problema também foi apontado no início do mês passado pelo paleontólogo Andy Farke, onde ele forneceu vários exemplos de "nomenclatura zumbi", em que novas espécies foram descritas em publicações online antes de serem oficialmente reconhecidas.
Ter artigos pré-impressos é vantajoso porque acelera a disseminação de ideias científicas, mas também pode ser um movimento arriscado para os autores. Essa questão poderia ser resolvida se o órgão encarregado de supervisionar nomes de espécies, o ICZN, mudasse suas práticas em relação às publicações eletrônicas, mas, como Farke observa, isso seria um pesadelo burocrático que pode levar anos para ser resolvido. Algo terá que mudar, no entanto. Espero que a transição seja desencadeada pelo reconhecimento de que os periódicos precisam lidar com a publicação on-line e não por um caso infeliz de recessão.
Referências:
Longrich, N. (2010). Titanoceratops ouranous, um dinossauro gigante com chifres da investigação do Cretáceo do Novo México, no período pós-Campaniano DOI: 10.1016 / j.cretres.2010.12.007
