Anos atrás, Danny Abrams ouviu falar de um fenômeno estranho: esqueletos de veados estavam sendo encontrados ao lado de árvores nas florestas do Meio-Oeste. Esses cervos machos aparentemente pegaram seus enormes e desajeitados chifres presos nos galhos, onde se viram presos. Incapazes de encontrar comida ou fugir de predadores, eles rapidamente encontraram sua morte.
Conteúdo Relacionado
- Extinção ou Evolução? A resposta nem sempre é clara
- Pássaros fêmeas monótonos eram uma vez tão chamativos quanto seus companheiros masculinos
- Oversized Beak Mantém Toucan Legal
Abrams, professor de matemática da McCormick School of Engineering, da Universidade Northwestern, não pensava muito sobre biologia evolutiva. Mas essa história trágica fez com que ele pensasse: que tipo de modelo preveria um animal desenvolvendo características tão difíceis?
"Eu estava pensando: por que eles se incomodam com essas coisas?" Diz Abrams. "Fiquei espantado que isso é algo que pode acontecer."
Na verdade, o mistério de como esses traços prejudiciais evoluem é algo que desconcertou até mesmo o pioneiro evolucionista Charles Darwin. Em seu livro de 1871, The Descent of Man, e Selection in Relation to Sex, Darwin formulou a hipótese de que uma fêmea procuraria um parceiro que "agrada mais a ela", e assim a "pompa" seria preferida na evolução para atrair parceiros.
“Não é provável que ela deliberadamente deliberadamente; mas ela está mais animada ou atraída pelos mais belos, melodiosos ou galantes homens ”, escreveu Darwin. Diferentemente da maioria de suas outras propostas, no entanto, Darwin não conseguiu encontrar a evidência para sustentar essa teoria extraordinária.
Hoje, os biólogos preencheram algumas lacunas. Em 1975, o biólogo Amotz Zahavi teorizou que os animais continuam a ter esses ornamentos porque os indivíduos que podem sobreviver apesar de terem que superar deficiências físicas (como galhadas desnecessariamente grandes) devem ser muito saudáveis e em forma. Assim, essas ornamentações físicas são atraentes para os animais que procuram o parceiro ideal, e são transmitidas geneticamente quando esses machos “deficientes” se acasalam com frequência.
“A ideia é que a publicidade no mundo dos negócios é semelhante à publicidade no campo biológico”, diz Sara Clifton, estudante de pós-graduação da McCormick que estuda modelos matemáticos e trabalha com Abrams. "Você precisa gastar dinheiro para ganhar dinheiro."
"Somente os animais mais aptos podem se dar ao luxo de desperdiçar seus recursos", acrescenta Abrams.
O “princípio da desvantagem” de Zahavi é uma das teorias mais influentes na comunicação animal hoje, mas ainda há pouco consenso sobre como as preferências de acasalamento evoluem, diz Gil Rosenthal, biólogo da Texas A & M University. Agora, um modelo matemático publicado por Clifton e Abrams na revista Proceedings of the Royal Society B acrescenta uma nova ruga à teoria da seleção sexual, mostrando o que acontece com os animais deixados nas sombras de seus irmãos mais glamourosos.
Depois de examinar 23 conjuntos de dados de 15 espécies diferentes, desde besouros a leões e caranguejos, Clifton e Abrams descobriram que todos os animais tendiam a ser “distribuídos bimodalmente” quando se tratava de ornamentação. Ou seja, eles tinham exibições grandes e vistosas, ou exibições muito pequenas e suaves; Não havia meio termo. Parecia que, quando se tratava de atrair parceiros, pagava para que todos saíssem - ou não tentassem de jeito nenhum.
O padrão de distribuição desenvolvido por eles contrasta fortemente com a conhecida curva média de sino que se aplica a muitas medições na natureza, disse Abrams, do tamanho das plantas à inteligência humana. No entanto, se você sair da biologia, há uma analogia fácil com esse tipo de distribuição: publicidade.
"É bom ser o nome da marca - o que anuncia [fortemente]", disse Abrams. "Caso contrário, é bom economizar seus recursos e ser o genérico". Então, enquanto alguns cervos se esforçam para ser o Gucci de suas espécies, outros são perfeitamente bons em serem cervos da Wal-Mart.
Mas não sinta muito por aqueles quietos no canto ainda, diz Abram. Eles não estão completamente sem sorte: embora eles possam perder os melhores parceiros em potencial e ter menos filhos em média, esses genéricos ainda podem geralmente acasalar com fêmeas que não são capazes de acasalar com os machos ornamentados. Ou, eles podem simplesmente economizar recursos e sobreviver a seus pares para se tornar o que Abrams chama de "o único jogo da cidade".
Abrams acredita que seu modelo poderia ter aplicações do mundo real para conservacionistas na esperança de medir o quão saudável é uma população animal, ou para os piscicultores que desejam incentivar o melhor e maior peixe a acasalar. "Compreender ornamentos de animais é uma peça do quebra-cabeça", diz ele.
No entanto, Rosenthal, que não esteve envolvido no estudo, aponta que as preferências de acasalamento são realmente muito mais complicadas do que o modelo do estudo retrata. Essas preferências podem evoluir por muitas razões que pouco ou nada têm a ver com benefícios genéticos para os descendentes de uma fêmea. "Eu acho que este é um estudo muito legal", acrescentou Rosenthal, "mas eles estão um pouco atolados nos anos 70 pensando em seleção sexual".
Portanto, não vá apenas para cultivar seus chifres.
