Há uma ideia persistente, que surge frequentemente nos debates sobre os serviços sociais, que um programa de assistência social muito generoso poderia tornar a vida tão confortável que as pessoas ficariam felizes em estar desempregadas. (Isso ocorre apesar dos conhecidos riscos psicológicos, de saúde e econômicos do não-emprego ou subemprego, embora nem todas essas questões decorram especificamente de déficits financeiros). Agora, um novo estudo de Jan Eichhorn abordou essa ideia, analisando as taxas de satisfação com a vida de pessoas desempregadas em toda a União Europeia. E Eichhorn descobriu que não há conexão entre o quanto as pessoas são felizes e a qualidade da assistência ao desemprego de seu país.
Há uma variação notável, de país para país, sobre quanto estar desempregado prejudica a satisfação com a vida das pessoas. E as disparidades econômicas em larga escala entre os países - no PIB ou na quantidade de desigualdade de renda - fazem a diferença. Mas um fator que não importava era o quão robustos são os programas de assistência ao desemprego.
Não só a força de um programa de desemprego não afeta a felicidade das pessoas, mas também não afeta o quanto as pessoas procuram novos empregos quando estão desempregadas.
Aqui está Eichhorn argumentando o que tudo isso significa:
É imperativo entender que isso não desqualifica os pagamentos do welfare state, pois existem formas de bem-estar não capturadas de forma abrangente nas avaliações subjetivas (como bem-estar material ou saúde), embora existam conexões entre os diferentes domínios do bem. -ser. Significa, no entanto, que as alegações sobre os benefícios do desemprego, que ajudam a reduzir o impacto negativo do desemprego em termos do sentimento e das avaliações subjetivas, não poderiam ser aceitas sem críticas. Por sua vez, isso significa que as alegações sobre os benefícios do desemprego, que resultam em pessoas desempregadas complacentes que escolheram a situação e estariam satisfeitas com ela, também não podem ser retidas de maneira acrítica.
Argumentos para aumentar ou diminuir os benefícios do desemprego, portanto, não devem se basear em discussões que usam essas alegações como base, uma vez que não poderiam ser apoiados empiricamente por este estudo. Outras razões precisam ser apresentadas para justificar decisões a respeito dos níveis de benefícios para o desemprego, e não argumentos baseados em discussões de efeitos sistemáticos sobre motivação, satisfação e complacência.
Mais de Smithsonian.com:
Killer Economy - Ciência Suspeita de Recessão para Culpar 1.000 Suicidas na Inglaterra
