Em setembro de 1789, o presidente George Washington atribuiu a Alexander Hamilton a tarefa de resolver a dívida do país. Como Secretário do Tesouro, Hamilton tinha exatamente 110 dias para preparar um relatório sobre o status de crédito do país, que ele apresentaria ao Congresso em janeiro.
Esta foi uma tarefa assustadora, para dizer o mínimo. Entre as dívidas externa, doméstica e estadual, os Estados Unidos deviam quase US $ 80 milhões, em grande parte devido ao pagamento e ao fornecimento do Exército Continental. A renda atual das tarifas federais e dos impostos de consumo foi de apenas US $ 4, 4 milhões, o suficiente para cobrir as atuais operações do governo. Aumentando a complexidade de sua tarefa, os franceses estavam agora com problemas políticos e financeiros, e um número desconhecido de donos de títulos originais havia vendido suas dívidas do governo a especuladores.
Todas as soluções pareciam ter obstáculos. Se Hamilton desconsiderasse a dívida como uma responsabilidade da Confederação, nenhum credor jamais voltaria a emprestar para os EUA e o país continuaria sendo um apêndice agrícola da Europa. Se ele pagasse apenas notas e dívidas ainda detidas por seus donos originais, ele ameaçaria pequenos comerciantes e abriria o governo para decisões caso a caso. E se ele pagasse a dívida inteiramente, precisaria impor o tipo de impostos que desencadeara a Rebelião de Shays dois anos antes.
Quando chegou a hora de apresentar ao Congresso, Hamilton sugeriu que os Estados Unidos olhassem a dívida não como um problema, mas como um ativo. Ele propôs financiar a dívida através de um cronograma gradual de recursos tributários confiáveis, assumir as dívidas estaduais como uma medida de boa política e gerar novas receitas por meio de vendas de terras ocidentais e impostos sobre luxos - notadamente bebidas alcoólicas.
Seu relatório provocou um alvoroço. Donos de títulos originais e especuladores não podem ser vistos como iguais, gritou James Jackson, da Geórgia! O imposto sobre o uísque seria "odioso" para os agricultores, gritou Aedanus Burke, da Carolina do Sul! Outros vieram em defesa de Hamilton. "A ciência das finanças é nova na América, e talvez os críticos do relatório não entendam exatamente o que estão pedindo", disse Fisher Ames, de Massachusetts.
O debate durou até junho, quando finalmente a Câmara aprovou uma lei incorporando suas recomendações. O Senado concordou um mês depois, e os efeitos no crédito público foram imediatos. Os títulos do governo dos EUA triplicaram em valor, graças à garantia de que seriam financiados, entregando aos americanos US $ 30 milhões em capitalização que não existiam antes. Aproveitando essa onda, Hamilton decidiu implementar a parte dois de seu plano.
Em dezembro de 1790, ele apresentou sua proposta para um banco nacional. Enquanto seu relatório iria estabilizar o status de crédito do país, ele disse, os Estados Unidos precisavam de um banco para criar uma economia ativa. Esta proposta foi recebida com uma rodada ainda mais feroz de críticos. Aqui, James Madison se separou de Hamilton, argumentando que os poderes enumerados do governo não incluíam a autoridade para criar um banco. Talvez ninguém tenha se oposto a Hamilton com tanta veemência quanto Thomas Jefferson. O novo secretário de Estado era um banco tão antinatural que escreveu a Washington uma carta argumentando sobre sua posição. Um banco, ele escreveu, representava um campo ilimitado de poder e extensão constitucional.
Felizmente, enquanto Jefferson tinha um ouvido de Washington, Hamilton tinha o outro. Elaborando sua própria carta ao presidente, ele argumentou que havia uma relação natural entre a instituição de um banco e vários poderes enumerados do governo. Por exemplo, o banco atuaria como um instrumento para agilizar o processamento de recibos, cobrança de impostos e regulamentação do comércio. Acima de tudo, disse Hamilton, negar o poder do governo de acrescentar ingredientes ao seu plano seria refinar todo o governo.
Depois de estudar a carta de Hamilton por um dia, Washington assinou a conta de um banco nacional em 25 de fevereiro de 1791. Enquanto uma vitória para Hamilton, ele marcou uma nota sinistra de divisão no Congresso. Fisher Ames, o representante de Massachusetts, astutamente observou em uma carta para um amigo que uma linha invisível havia se formado entre os membros do Congresso através da provação, estabelecendo-se em uma espécie de divisão Norte-Sul:
"Para o norte, vemos quão necessário é defender a propriedade através de leis estáveis. Shays confirmou nossos hábitos e opiniões. Os homens de sentido e propriedade, mesmo um pouco acima da multidão, desejam manter o governo em vigor o suficiente para governar.
Ao sul… Um governo que gera dívidas não é um remédio para homens que têm terras e negros, dívidas e luxo, mas nem comércio nem crédito, nem dinheiro, nem os hábitos da indústria, nem submissão a uma execução rígida da lei.
Eles continuaram antis e cuidaram assiduamente dos embriões da facção, que a adoção da Constituição não destruiu. Logo deu popularidade aos antis com uma multidão que resmungava. Fez duas festas.
