A Internet pode ser um sistema internacional de redes interconectadas compartilhando um consenso global sobre os detalhes técnicos de comunicação através delas - mas cada país gerencia seu próprio ambiente de internet de forma independente. Enquanto o debate dos EUA sobre o papel do governo na supervisão e regulação da internet continua, vale a pena observar como outros países lidam com a questão.
Nossa pesquisa e defesa da regulamentação da internet nos EUA e em outros países nos oferece uma perspectiva histórica e global única sobre a decisão da Comissão Federal de Comunicações de dezembro de 2017 de desregulamentar a internet nos EUA. O princípio de uma Internet aberta, muitas vezes chamada de “neutralidade da rede”. é uma proteção do consumidor. Baseia-se na ideia de que todos - usuários e provedores de conteúdo - devem ser capazes de divulgar livremente seus próprios pontos de vista, e os consumidores podem escolher quais serviços usar e qual conteúdo consumir. A neutralidade da rede garante que ninguém - nem o governo nem as corporações - possa censurar a fala ou interferir em conteúdo, serviços ou aplicativos.
Enquanto os EUA continuam a debater se abraçam a liberdade na internet, o mundo já está fazendo isso, com muitos países impondo regras ainda mais fortes do que as que a FCC eliminou.
Os EUA como pioneiros e retardatários
Antes de 2015, muitas empresas de Internet nos EUA discriminavam ou bloqueavam clientes de determinados usos legais da Internet. Em 2007, a Comcast bloqueou ilegalmente seus clientes de compartilhar arquivos entre si. Em 2009, a AT & T bloqueou o acesso aos aplicativos Skype e FaceTime em sua rede. Em 2011, a MetroPCS bloqueou seus clientes de fazer streaming de Netflix e todos os outros vídeos de streaming, exceto o YouTube (possivelmente devido a um acordo negociado secretamente). Em 2012, a Verizon desativou aplicativos que permitem que os clientes conectem computadores ao serviço de dados móveis. Houve muitas outras violações do princípio da neutralidade da rede também.
Clientes e reguladores tentaram controlar essas práticas discriminatórias ao longo de muitos anos de deliberação pública e vários processos judiciais. Em 2015, sob o governo Obama, a FCC finalizou o Open Internet Order, um conjunto de regras que proíbe os provedores de serviços de internet de acelerar ou desacelerar o tráfego com base em seu conteúdo ou se as empresas que o publicaram pagaram extra à empresa que entrega os dados. . Estava longe de ser perfeito - mas, ainda assim, um gigantesco salto para a frente.
No início de 2017, após sua posse, o presidente Trump nomeou Ajit Pai, um ex-advogado da Verizon, como presidente da FCC. Pai, um nomeado de Obama para a FCC que votou contra a Ordem da Internet Aberta em 2015, moveu-se rapidamente para desfazê-lo. Ele e alguns outros comentadores acreditam que os clientes receberão um serviço melhor de um mercado menos regulamentado, ignorando que as regras só surgiram na esteira de problemas e reclamações de consumidores.
A proposta de Pai foi criticada pelo ex-presidente da FCC, Tom Wheeler, como "uma vergonha e fraude vergonhosa" para as grandes empresas de telecomunicações. Uma lista de pessoas que inventaram as tecnologias e sistemas subjacentes à Internet denunciaram a política de Pai como “baseada em uma compreensão falha e factualmente imprecisa da tecnologia da internet”.
Outros países enfrentam dilemas semelhantes sobre como lidar com as realidades digitais de hoje e estão contribuindo lenta e individualmente para uma série de leis que diferem de país para país. Mas muitos países altamente industrializados e em rápido desenvolvimento compartilham um consenso geral de que as regulamentações que garantem uma internet aberta são boas para os consumidores e para a sociedade civil.
Abrindo a internet em estilo brasileiro
A Estrutura de Direitos Civis do Brasil para a Internet, promulgada em 2014 e aperfeiçoada em 2016, permite que as empresas de serviços de Internet priorizem determinados tipos de tráfego por razões técnicas - como capacidade de rede sobrecarregada - ou permitam o uso da rede por serviços de emergência.
No entanto, o país tem relutado em fazer cumprir essas regras e responsabilizar os infratores. Assim como nos EUA, existe uma crescente preocupação de que o poder da indústria tenha sobrecarregado as agências reguladoras do governo. Algumas das maiores empresas de telecomunicações têm proporcionado aos seus clientes de Internet móvel acesso preferencial ao conteúdo em sites e serviços pertencentes a parceiros de negócios. Muitos grupos de defesa dos direitos dos consumidores brasileiros estão particularmente alarmados porque as empresas que recebem esse tratamento privilegiado são todas grandes empresas estrangeiras, incluindo o Facebook, WhatsApp, Twitter e o serviço de streaming de música Deezer (a única empresa fora dos EUA).
Além disso, há propostas nas obras que concedem gratuitamente dezenas de milhões de dólares em infraestrutura de telecomunicações de propriedade pública a empresas privadas. A liberdade da Internet brasileira está em risco, porque as empresas de telecomunicações do país estão planejando insistir que seus reguladores estejam alinhados com as regras dos EUA enfraquecidas.
Aplicação ativa na Europa
A União Europeia aprovou regras rigorosas em 2015, exigindo que as empresas que fornecem acesso à Internet lidem com todo o tráfego de maneira igual, deixando flexibilidade para restringir o tráfego quando o equipamento da rede estava operando em sua capacidade máxima. As regras da UE também permitem restrições de tráfego para proteger a segurança da rede e lidar com situações de emergência.
Em 2016, os órgãos reguladores de comunicações eletrônicas da União Européia detalharam possíveis problemas em acordos entre empresas de telecomunicações e provedores de conteúdo. E eles explicaram que a qualidade do serviço pode variar, mas nenhuma aplicação específica deve ser discriminada.
Em 2017, eles destacaram a importância da ênfase da Europa em monitorar proativamente o cumprimento das regras de neutralidade da rede, em vez de esperar que violações aconteçam antes de reagir. Isso dá aos residentes europeus muito mais proteção ao consumidor do que existe nos EUA.
Índia toma uma posição
A Índia deu passos igualmente fortes. Em 2016, a Autoridade Reguladora de Telecomunicações da Índia aprovou regras declarando que “nenhum fornecedor de serviços oferecerá ou cobrará tarifas discriminatórias por serviços de dados com base em conteúdo”. Em novembro de 2017, a agência também emitiu “recomendações sobre neutralidade da rede”, estabelecendo regras da estrada para provedores de serviços de internet que incorporam proteções substanciais contra a discriminação de conteúdo e aplicativos.
Os reguladores indianos estão buscando equilibrar as prioridades dos consumidores e das empresas em áreas como segurança, privacidade e propriedade de dados. Além disso, eles estão considerando a adoção de regulamentos para estimular a concorrência nos serviços de dados móveis.
Mais importante ainda, os reguladores indianos deixam muito claro que as empresas que prestam serviço de internet não devem fazer nada “que tenha o efeito de tratamento discriminatório baseado em conteúdo, remetente ou destinatário, protocolos ou equipamentos de usuário”. Isso coloca a abertura no núcleo do serviço de internet. uma espécie de proteção clara ao consumidor que defensores do interesse público e acadêmicos pediram.
Os EUA não são uma ilha
A indústria de internet dos EUA é uma força global poderosa, com bilhões de usuários de seus sites e serviços online em todo o mundo. Além disso, o governo dos EUA tem sido tradicionalmente um líder no desenvolvimento de políticas que equilibram a liberdade de expressão, a proteção do consumidor e outros direitos civis com fortes oportunidades de pesquisa e inovação empresarial - mas isso também está em declínio.
As proteções à neutralidade da rede podem não ser tão necessárias se o mercado de banda larga fosse mais competitivo. Mas 29% dos americanos não têm opções para obter serviços de internet a cabo de alta velocidade em casa. Outros 47% têm apenas uma opção - e 20% têm apenas dois.
O setor de telecomunicações continua se consolidando - embora o Departamento de Justiça dos EUA esteja tentando bloquear a fusão da AT & T-Time Warner. Nesse mercado com poucos provedores e muitas empresas buscando lucros promovendo seu próprio conteúdo por meio de suas próprias redes, as proteções à neutralidade da rede só se tornarão mais importantes - e não menos.
Por fim, legalmente falando, as decisões políticas e regulatórias tomadas nos EUA não têm qualquer poder direto em outros países. No entanto, as regras domésticas sobre a internet afetarão de fato a conversa global em torno da neutralidade da rede. O que os EUA decidirem, através da FCC, dos tribunais e potencialmente até através do Congresso, determinará se a liderança dos EUA na internet continua forte ou se cederá terreno a outros países dispostos a proteger seus cidadãos.
Este artigo foi originalmente publicado no The Conversation.
Sascha Meinrath, diretor do X-Lab; Palmer Chair em Telecomunicações, Pennsylvania State University
Nathalia Foditsch, Ph.D. Estudante em Direito e Comunicações, American University
