Até que ponto Barack Obama ou Donald Trump influenciam seu julgamento moral? Um assassinato no exterior tem o mesmo peso moral que um cometido em casa?
Conteúdo Relacionado
- O apoio à pena de morte pode estar ligado à crença no puro mal
Filósofos e psicólogos que estudam o raciocínio moral argumentam há muito tempo que certos pilares da moralidade são amplamente fixados e aplicados universalmente ao longo do tempo e do espaço. Mas o trabalho conduzido por uma equipe internacional de pesquisadores agora sugere que os julgamentos morais das pessoas são muito mais flexíveis do que se pensava anteriormente. O estudo oferece uma visão sobre as maneiras pelas quais as pessoas respondem a eventos moralmente perturbadores, desde estupros a calúnias, e podem fornecer pistas para o nível de indignação expressado por uma determinada comunidade.
“Todas as sociedades humanas têm punição de ordem superior, o que significa que não punimos apenas os malfeitores, punimos as pessoas que não punem os malfeitores”, diz o co-autor Daniel Fessler, professor de antropologia da Universidade da Califórnia, em Los Angeles. "Portanto, é caro não ficar indignado quando você deveria estar."
De acordo com Fessler, a tradição de longa data na filosofia é entender o julgamento moral raciocinando sobre isso de maneira abstrata. "Mas, em vez de sentar na poltrona do filósofo, tentando inferir a natureza da mente humana, nossa equipe de pesquisa estava interessada em descobrir como as pessoas realmente pensam e depois usar essa evidência para abordar a literatura filosófica", diz ele.
Por exemplo, a maioria dos americanos diria que a escravidão no sul era moralmente errada, diz Fessler. “Mas quando perguntado sobre a escravidão na Grécia antiga, você rapidamente tem a impressão de que as pessoas acham que isso não é tão ruim. Isso levanta a questão: de onde vem a diferença para a intuição das pessoas?
Fessler e sua equipe tentaram testar essa hipótese investigando os julgamentos morais de diversas populações de todo o mundo, desde a região metropolitana de Los Angeles até a Ucrânia rural e a remota ilha de Fiji. Os pesquisadores tiveram o cuidado de escolher locais que eram geograficamente distantes, histórica e culturalmente não relacionados e que cobriam um amplo espectro de desenvolvimento tecnológico, status socioeconômico e tamanho da população. Em particular, eles se concentraram em sociedades menores que se parecem mais com as civilizações que caracterizam 99% de nossa história evolutiva.
Mais de 200 sujeitos ouviram sete histórias que descreviam uma ação que seria considerada altamente imoral, como roubo, bateria ou estupro. Depois de concluir um teste de compreensão, eles foram solicitados a avaliar o quão bom ou ruim perceberam a ação especificada. Os participantes foram então solicitados a reavaliar sua classificação de moralidade depois de saber que um líder influente em sua comunidade a aprovou, e considerar se a ação ocorreu há muito tempo ou se a ação ocorreu muito longe.
Para cada condição, membros de quase todas as sociedades julgavam as ações anteriormente notórias como menos moralmente problemáticas, mesmo quando contabilizavam vários fatores, como idade, sexo, nível de educação ou a situação moral específica que avaliavam. A equipe apresenta suas descobertas nesta semana no Proceedings of the Royal Society B.
Então, o que causa essa mudança de atitude? De acordo com Fessler, os julgamentos morais são produtos de uma psicologia evoluída que motiva as pessoas a seguir e aplicar um conjunto de regras. Embora possa ser dispendioso em termos de tempo e energia, essa psicologia orientada para a comunidade confere benefícios aos indivíduos que estabelecem uma reputação moral. As pessoas vistas como altamente morais têm maior probabilidade de serem incluídas em futuros empreendimentos cooperativos na comunidade, como a caça ou a criação de celeiros, que aumentam sua capacidade de sobrevivência.
Mas há um tempo e um lugar quando se trata de impor códigos morais. “Há poucas recompensas por se importar muito com coisas que aconteceram longe ou muito tempo atrás, porque passar julgamentos sobre essas coisas é conversa fiada, e a comunidade local não é melhor para o policiamento dessas ações”, diz Fessler.
Em vez disso, alguém só pode obter “capital moral” quando a situação é relevante para a comunidade e existe um custo real para a imposição de um código moral. Fessler dá um exemplo em que os jogadores de futebol estacionam ilegalmente em locais com deficiências, porque estão mais próximos do campus. Como os jogadores representam uma ameaça física, qualquer um que queira se levantar e convocá-los com comportamentos obscuros receberia um enorme impulso na reputação moral.
Mas quando os indivíduos continuamente expressam indignação diante de eventos muito distantes do presente, eles diluem sua potência moral e perdem a reputação. "Esses mecanismos psicológicos que estão governando a produção do julgamento moral são sensíveis aos resultados", diz Fessler. "Eles nos fazem sentir indignados quando tem consequências positivas para o juiz, e essas serão coisas no aqui e agora ... não em algo distante."
Na mesma linha, pessoas de alta importância em suas respectivas comunidades, sejam elas um líder tribal em Fiji ou o Majority Whip no Congresso dos EUA, moldam amplamente a interpretação de normas morais em seus respectivos ambientes. Isso significa que a mesma psicologia que busca aumentar a reputação moral também deve estar em sintonia com as opiniões de líderes importantes.
Fessler enfatiza que entender esse comportamento não é de forma alguma uma justificativa para isso. "Os psicólogos e filósofos morais estão completamente certos", diz Fessler. “Se você acha que algo está errado, então você deve pensar que está errado em qualquer lugar e a qualquer momento. Mas empiricamente, é o caso de que as pessoas são, na verdade, moralmente paroquialistas, mesmo que essa posição seja filosoficamente indefensável ”.
Inspirar as pessoas para serem mais universais em seu senso de indignação moral pode envolver uma das forças mais poderosas que atualmente impulsionam a mudança social - a Internet. Fotografia, vídeo e outras mídias sociais podem transformar nosso planeta em um bairro comum. Há fortes evidências de que essas ferramentas interferem em nossa psicologia inerente e dão às pessoas a impressão de que eventos moralmente injustos que estão ocorrendo longe estão acontecendo localmente - basta perguntar ao dentista americano no centro da controvérsia sobre o leão Cecil, do Zimbábue.
"Nós realmente somos uma comunidade global agora e temos que agir assim, porque se não, estamos todos em apuros", diz Fessler. "Felizmente, nossa psicologia já é voltada para pensar em uma única comunidade. Nós apenas temos convencer um ao outro de que o mundo inteiro é essa comunidade ”.
