Este artigo é da Hakai Magazine, uma publicação online sobre ciência e sociedade em ecossistemas costeiros. Leia mais histórias como esta em hakaimagazine.com.
Quando Culum Brown era um menino, ele e sua avó frequentavam um parque perto de sua casa em Melbourne, na Austrália. Ele era fascinado pelo grande lago ornamental do parque, que se contorcia com peixes dourados, mosquitofish e botias. Brown caminhava pelo perímetro da lagoa, espiando os baixios translúcidos para contemplar o peixe. Um dia, ele e a avó chegaram ao parque e descobriram que o lago havia sido drenado - algo que o departamento de parques aparentemente fazia a cada poucos anos. Montes de peixes batiam na cama exposta, sufocando ao sol.
Brown correu de uma lata de lixo para outra, vasculhando e recolhendo qualquer recipiente descartado que pudesse encontrar - a maioria garrafas de refrigerante de plástico. Encheu as garrafas em bebedouros e encurralou vários peixes em cada um. Ele empurrou outros peixes encalhados em direção a regiões da lagoa onde restava alguma água. "Eu estava frenético, correndo como um lunático, tentando salvar esses animais", lembra Brown, que agora é biólogo marinho na Universidade Macquarie, em Sydney. Por fim, ele conseguiu resgatar centenas de peixes, dos quais cerca de 60 adotaram. Alguns deles viviam em seus aquários domésticos por mais de 10 anos.
Quando criança, eu também mantinha peixes. Meus primeiros animais de estimação foram dois peixes dourados, brilhantes como moedas de um centavo recém-criados, em uma tigela de vidro sem ornamentos do tamanho de um melão. Eles morreram dentro de algumas semanas. Mais tarde, atualizei para um tanque de 40 litros revestido de cascalho de arco-íris e algumas plantas de plástico. Lá dentro eu guardava vários peixes pequenos: tetrás de néon com bandas de azul fluorescente e vermelho, guppies com rabos ondulantes como foguetes solares e bagres de vidro tão diáfanos que pareciam nada mais do que colunas vertebrais coroadas de prata correndo pela água. A maioria desses peixes vivia muito mais tempo do que o peixinho dourado, mas alguns deles tinham o hábito de pular em arcos extáticos diretamente através das aberturas na cobertura do tanque e no chão da sala de estar. Minha família e eu encontrávamos eles caindo atrás da TV, envoltos em poeira e fiapos.
Devemos nos importar como os peixes se sentem? Em seu tratado de 1789 Uma Introdução aos Princípios da Moral e Legislação, o filósofo inglês Jeremy Bentham - que desenvolveu a teoria do utilitarismo (essencialmente, o maior bem para o maior número de indivíduos) - articulou uma idéia que tem sido central nos debates sobre animais. bem-estar desde então. Ao considerar nossas obrigações éticas com outros animais, escreveu Bentham, a questão mais importante não é: “Eles podem raciocinar? nem podem falar? mas, eles podem sofrer? ”A sabedoria convencional sempre sustentou que os peixes não podem - que eles não sentem dor. Um intercâmbio em uma edição de 1977 da Field & Stream exemplifica o argumento típico. Em resposta a uma carta de uma menina de 13 anos sobre se os peixes sofrem quando são pegos, o escritor e pescador Ed Zern primeiro a acusa de ter um pai ou professor escrevendo a carta porque ela é muito bem composta. Ele então explica que “os peixes não sentem dor do mesmo modo que você faz quando mata o joelho, tosse ou dor de dente, porque o sistema nervoso deles é muito mais simples. Eu não tenho certeza se eles sentem alguma dor, como nós sentimos dor, mas provavelmente eles sentem um tipo de 'dor de peixe'. ”Em última análise, qualquer sofrimento primitivo que eles suportam é irrelevante, ele continua, porque é tudo parte da boa comida. cadeia e, além disso, “se algo ou alguém nos impedir de pescar, sofreremos terrivelmente”.
Essa lógica ainda é predominante hoje. Em 2014, a BBC Newsnight convidou a bióloga da Universidade Estadual da Pensilvânia, Victoria Braithwaite, para discutir a dor e o bem-estar dos peixes com Bertie Armstrong, chefe da Federação Escocesa de Pescadores. Armstrong descartou a noção de que os peixes merecem leis de bem-estar como "irritadiços" e insistiu que "o equilíbrio da evidência científica é que os peixes não sentem dor como nós".
Apesar das evidências de que o peixe pode sofrer, as legislações de bem-estar animal e outras proteções legais geralmente as excluem. (Wonderlandstock / Alamy) Isso não é bem verdade, diz Braithwaite. É impossível saber definitivamente se a experiência subjetiva de outra criatura é como a nossa. Mas isso é irrelevante. Não sabemos se gatos, cães, animais de laboratório, galinhas e gado sentem dor como nós, mas ainda lhes oferecemos tratamento e proteção legal cada vez mais humanos, porque demonstraram uma capacidade de sofrer. Nos últimos 15 anos, Braithwaite e outros biólogos de peixes em todo o mundo produziram evidências substanciais de que, assim como os mamíferos e os pássaros, os peixes também experimentam dores conscientes. "Mais e mais pessoas estão dispostas a aceitar os fatos", diz Braithwaite. “Peixes sentem dor. É provavelmente diferente do que os humanos sentem, mas ainda é um tipo de dor ”.
No nível anatômico, os peixes têm neurônios conhecidos como nociceptores, que detectam danos potenciais, como altas temperaturas, pressão intensa e produtos químicos cáusticos. Os peixes produzem os mesmos opióides - os analgésicos inatos do corpo - que os mamíferos fazem. E sua atividade cerebral durante a lesão é análoga àquela vertebrada terrestre: enfiar um pino no peixe dourado ou truta arco-íris, logo atrás de suas guelras, estimula nociceptores e uma cascata de atividade elétrica que surge em regiões cerebrais essenciais para percepções sensoriais conscientes (como a cerebelo, tectum e telencéfalo), não apenas o rombencéfalo e tronco cerebral, responsáveis por reflexos e impulsos.
Os peixes também se comportam de maneiras que indicam que eles experimentam conscientemente a dor. Em um estudo, os pesquisadores lançaram cachos de blocos de Lego em tanques contendo trutas arco-íris. A truta normalmente evita que um objeto desconhecido seja introduzido de repente em seu ambiente, caso seja perigoso. Mas quando os cientistas deram à truta arco-íris uma injeção dolorosa de ácido acético, eles demonstraram menos esses comportamentos defensivos, presumivelmente porque estavam distraídos por seu próprio sofrimento. Em contraste, os peixes injetados com ácido e morfina mantiveram a cautela usual. Como todos os analgésicos, a morfina entorpece a experiência da dor, mas não faz nada para remover a fonte da dor, sugerindo que o comportamento do peixe reflete seu estado mental, não a mera fisiologia. Se os peixes estivessem respondendo reflexivamente à presença de ácido cáustico, ao contrário de experimentar conscientemente a dor, a morfina não deveria ter feito diferença.
Em outro estudo, a truta arco-íris que recebeu injeções de ácido acético em seus lábios começou a respirar mais rapidamente, balançou para frente e para trás no tanque, esfregou os lábios contra o cascalho e o lado do tanque e demorou mais que o dobro contanto que volte a alimentar-se como peixe injetado com solução salina benigna. Os peixes injetados com ácido e morfina também mostraram alguns desses comportamentos incomuns, mas em menor grau, enquanto os peixes injetados com solução salina nunca se comportaram de forma estranha.
Testar a dor em peixes é um desafio, por isso os pesquisadores freqüentemente procuram por um comportamento incomum e respostas fisiológicas. Em um estudo, a truta arco-íris que recebeu injeções de ácido acético em seus lábios respondeu esfregando os lábios nas laterais e no fundo do tanque e atrasando a alimentação. (arco F. Henning / Alamy) Vários anos atrás, Lynne Sneddon, bióloga da Universidade de Liverpool e uma das maiores especialistas em dor em peixes do mundo, começou a conduzir um conjunto de experimentos particularmente intrigantes; Até agora, apenas alguns dos resultados foram publicados. Em um teste, ela deu ao peixe-zebra a escolha entre dois aquários: um completamente estéril, o outro contendo cascalho, uma planta e uma visão de outros peixes. Eles consistentemente preferiam passar o tempo na câmara mais animada e decorada. Quando alguns peixes foram injetados com ácido, no entanto, e o aquário sombrio foi inundado com lidocaína entorpecente, eles mudaram de preferência, abandonando o tanque enriquecido. Sneddon repetiu este estudo com uma mudança: em vez de inundar o aquário entediante com analgésico, ela o injetou diretamente nos corpos dos peixes, para que eles pudessem levá-los aonde quer que estivessem nadando. O peixe permaneceu entre o cascalho e a vegetação.
A evidência coletiva agora é robusta o suficiente para que biólogos e veterinários aceitem cada vez mais a dor dos peixes como uma realidade. “Mudou muito”, diz Sneddon, refletindo sobre suas experiências, tanto para os cientistas quanto para o público em geral. “Em 2003, quando eu dava palestras, eu perguntava: 'Quem acredita que o peixe pode sentir dor?' Apenas uma ou duas mãos subiam. Agora você pergunta à sala e quase todo mundo coloca as mãos para cima. ”Em 2013, a American Veterinary Medical Association publicou novas diretrizes para a eutanásia de animais, que incluíram as seguintes afirmações:“ Sugestões de que respostas de peixes à dor representam apenas reflexos simples foi refutado. … A preponderância da evidência acumulada sustenta a posição de que os peixes devem receber as mesmas considerações que os vertebrados terrestres em relação ao alívio da dor ”.
No entanto, esse consenso científico não permeou a percepção pública. O Google "faz peixe sentir dor" e você mergulha em um emaranhado de mensagens conflitantes. Eles não, diz uma manchete. Eles fazem, diz outro. Outras fontes afirmam que há um debate complicado entre cientistas. Na verdade, esse nível de ambiguidade e discordância não existe mais na comunidade científica. Em 2016, Brian Key, professor da University of Queensland, publicou um artigo intitulado “Por que os peixes não sentem dor” em Sentience Animal: Um Jornal Interdisciplinar sobre Sentimento Animal . Até agora, o artigo de Key provocou mais de 40 respostas de cientistas de todo o mundo, quase todos rejeitando suas conclusões.
Key é um dos críticos mais vociferantes da ideia de que o peixe pode sofrer conscientemente; o outro é James D. Rose, professor emérito de zoologia da Universidade de Wyoming e um ávido pescador que escreveu para a publicação angling Matters . O argumento central é que os estudos ostensivamente demonstrando dor nos peixes são mal planejados e, mais fundamentalmente, os peixes não têm cérebros complexos o bastante para gerar uma experiência subjetiva de dor. Em particular, eles enfatizam que os peixes não têm o tipo de córtex cerebral grande, denso e ondulante que humanos, primatas e outros mamíferos possuem. O córtex, que envolve o restante do cérebro como o latido, é considerado crucial para as percepções sensoriais e para a consciência.
Algumas das críticas publicadas por Key e Rose são válidas, particularmente sobre o assunto de falhas metodológicas. Alguns estudos na literatura crescente sobre dor de peixe não distinguem adequadamente entre uma resposta reflexiva à lesão e uma provável experiência de dor, e alguns pesquisadores exageraram o significado desses esforços falhos. Neste ponto, entretanto, tais estudos são minoria. Muitos experimentos confirmaram os primeiros trabalhos de Braithwaite e Sneddon.
Além disso, a noção de que os peixes não têm complexidade cerebral para sentir dor é decididamente antiquada. Os cientistas concordam que a maioria, se não todos, os vertebrados (assim como alguns invertebrados) são conscientes e que um córtex cerebral tão inchado quanto o nosso não é um pré-requisito para uma experiência subjetiva do mundo. O planeta contém uma infinidade de cérebros, densos e esponjosos, globulares e alongados, tão pequenos quanto sementes de papoula e tão grandes quanto melancias; diferentes linhagens de animais têm conjurado independentemente habilidades mentais semelhantes de máquinas neurais muito diferentes. Uma mente não precisa ser humana para sofrer.
Os pescadores Michael e Patrick Burns praticam técnicas humanitárias de pesca em seu navio, o norte azul. (Foto de Kevin J. Suver / Blue North) Apesar da evidência de sofrimento consciente em peixes, eles não são tipicamente oferecidos o tipo de proteção legal dada a animais de fazenda, animais de laboratório e animais de estimação em muitos países ao redor do mundo. O Reino Unido possui uma das legislações mais progressistas sobre bem-estar animal, que geralmente cobre todos os vertebrados não humanos. No Canadá e na Austrália, as leis de bem-estar animal são mais fragmentadas, variando de um estado ou província para outro; alguns protegem os peixes, outros não. A legislação relevante do Japão negligencia amplamente os peixes. A China tem muito poucas leis substantivas de bem-estar animal de qualquer tipo. E nos Estados Unidos, o Animal Welfare Act protege a maioria dos animais de sangue quente usados em pesquisas e vendidos como animais de estimação, mas exclui peixes, anfíbios e répteis. No entanto, o grande número de peixes mortos por alimento e criados para lojas de animais supera o número correspondente de mamíferos, aves e répteis. Anualmente, cerca de 70 bilhões de animais terrestres são mortos por comida em todo o mundo. Esse número inclui galinhas, outras aves de capoeira e todas as formas de gado. Em contraste, estima-se que 10 a 100 bilhões de peixes cultivados sejam mortos globalmente a cada ano, e cerca de um a três trilhões de peixes são capturados na natureza. O número de peixes mortos a cada ano excede em muito o número de pessoas que já existiram na Terra.
"Nós pensamos muito em peixes como muito estranhos e muito simples, então não nos importamos como nós os matamos", diz Braithwaite. “Se olharmos para a rede de arrasto, é uma maneira muito horrível de morrer peixe: o trauma barométrico de ser arrancado do oceano para o ar livre e, depois, lentamente sufocado. Podemos fazer isso mais humanamente? Sim. Nós deveríamos? Provavelmente sim. Na maioria das vezes não estamos fazendo isso porque é mais caro matar peixes humanamente, especialmente na natureza. ”
**********
Em alguns países, como o Reino Unido e a Noruega, as pisciculturas adoptaram largamente métodos humanitários de abate. Em vez de sufocar peixes no ar - a prática mais fácil e historicamente mais comum - ou congelá-los até a morte em água gelada, ou envenená-los com dióxido de carbono, eles deixam os peixes inconscientes com um rápido golpe na cabeça ou fortes correntes elétricas. perfure seus cérebros ou sangre-os para fora. Na Noruega, Hanne Digre e seus colegas da organização de pesquisa SINTEF trouxeram essas técnicas para embarcações de pesca comercial, em caráter experimental, para investigar se o abate humanitário é viável no mar.
Em uma série de experimentos, Digre e seus colegas testaram diferentes métodos de abate em mar aberto em uma variedade de espécies. Eles descobriram que bacalhau e hadoque armazenados em lixeiras secas em navios após a colheita permaneceram conscientes por pelo menos duas horas. Um choque elétrico causado imediatamente após trazer peixes para um navio poderia deixá-los inconscientes, mas apenas se a corrente fosse forte o suficiente. Se o choque elétrico foi muito fraco, os peixes foram apenas imobilizados. Algumas espécies, como o saithe, tendem a quebrar suas espinhas e sangram internamente quando chocadas; outros, como o bacalhau, lutavam muito menos. Alguns peixes recuperaram a consciência cerca de 10 minutos após serem atordoados, então os pesquisadores recomendam cortar suas gargantas em 30 segundos após um choque elétrico.
Nos Estados Unidos, dois irmãos são pioneiros em um novo tipo de pesca humana. No outono de 2016, Michael e Patrick Burns, ambos pescadores de longa data e pecuaristas, lançaram um navio de pesca único chamado Blue North . O barco de 58 metros, que pode transportar cerca de 750 toneladas e uma tripulação de 26 pessoas, é especializado na captura de bacalhau do Pacífico do Mar de Bering. A tripulação trabalha dentro de uma sala com temperatura controlada no meio do barco, que abriga uma piscina lunar - um buraco através do qual eles carregam um peixe de cada vez. Este santuário protege a tripulação dos elementos e lhes dá muito mais controle sobre o ato de pescar do que eles teriam em uma embarcação comum. Em poucos segundos de trazer um peixe para a superfície, a tripulação move-o para uma mesa de atordoamento que deixa o animal inconsciente com cerca de 10 volts de corrente contínua. Os peixes são sangrados.
Os irmãos Burns foram inicialmente inspirados por pesquisas inovadoras sobre instalações de abate humanitário para gado conduzidas pelo professor de ciência animal da Universidade Estadual do Colorado e pela porta-voz de renome internacional Temple Grandin. Ao considerar as perspectivas dos próprios animais, os projetos inovadores de Grandin reduziram bastante o estresse, o pânico e o ferimento no gado sendo levados para um matadouro, ao mesmo tempo em que tornaram todo o processo mais eficiente para os fazendeiros. “Um dia me ocorreu, por que não pudemos pegar alguns desses princípios e aplicá-los à indústria pesqueira? Michael lembra. Inspirado por piscinas lunares em embarcações de pesca norueguesas e pelo uso de atordoamento elétrico em várias formas de criação de animais, eles projetaram o Norte Azul . Michael acredita que seu novo navio é um dos talvez dois navios no mundo a usar consistentemente o atordoamento elétrico em peixes selvagens. "Acreditamos que os peixes são seres sencientes, que eles experimentam pânico e estresse", diz ele. "Nós criamos um método para parar isso."
Neste momento, os irmãos Burns exportam o bacalhau que capturam para o Japão, China, França, Espanha, Dinamarca e Noruega. O fato de os peixes serem colhidos humanamente não tem sido uma grande atração para seus principais compradores, diz Michael, mas ele espera que isso mude. Ele e sua equipe têm conversado com várias organizações de bem-estar animal para desenvolver novos padrões e certificações para peixes selvagens capturados com humanidade. "Vai se tornar mais comum", diz Michael. "Muitas pessoas estão preocupadas com a origem da comida e como ela é tratada."
Enquanto isso, a grande maioria dos trilhões de peixes abatidos anualmente são mortos de uma forma que provavelmente lhes causa imensa dor. A verdade é que mesmo a adoção de métodos de abate humanitário em países mais progressistas não tem sido motivada inteiramente ou principalmente pela ética. Pelo contrário, essas mudanças são impulsionadas pelo lucro. Estudos mostraram que a redução do estresse em peixes de criação e pescados, matando-os rápida e eficientemente com o mínimo esforço, melhora a qualidade da carne que eventualmente chega ao mercado. A carne dos peixes mortos humanamente é geralmente mais suave e menos manchada. Quando tratamos bem o peixe, não o fazemos realmente por causa deles; nós fazemos isso pelos nossos.
**********
"Eu sempre tive uma empatia natural pelos animais e não tinha motivos para excluir os peixes", diz Brown. “Naquele parque [em Melbourne], eles não tinham a menor preocupação de que havia peixes ali e poderiam precisar de água. Não houve tentativa de salvá-los ou abrigá-los. Fiquei chocado com isso nessa idade, e ainda vejo esse tipo de desrespeito por peixes nas pessoas hoje em todos os tipos de contextos. Desde que descobrimos a primeira evidência de dor nos peixes, não acho que a percepção do público tenha mudado um pouco.
Ultimamente, tenho passado muito tempo em minhas lojas de animais locais, observando os peixes. Eles se movem inquietos, silenciosamente - andando sem passos de um lado dos tanques para outro. Alguns estão pendurados na água, com as cabeças inclinadas para cima, como se estivessem presos em uma linha invisível. Um brilho de escamas chama minha atenção; uma inesperada amostra de cor. Eu tento olhar um no olho - um disco de obsidiana sem profundidade. Sua boca se move tão mecanicamente, como uma porta de correr presa em um laço. Eu olho para esses peixes, gosto de olhar para eles, não lhes desejo nenhum mal; no entanto, quase nunca me pergunto o que eles estão pensando ou sentindo. Os peixes são nossos ancestrais evolutivos diretos. Eles são os vertebrados originais, os pioneiros escamosos e de pernas atarracadas que rastejaram ainda molhados do mar e colonizaram a terra. Tantos abismos nos separam agora: geográficos, anatômicos, psicológicos. Podemos entender, racionalmente, a evidência esmagadora da senciência dos peixes. Mas os fatos não são suficientes. Piedade genuína de um peixe parece exigir uma proeza olímpica de empatia.
Talvez, porém, nossas interações típicas com peixes - o animal de estimação plácido em uma poça de vidro ou o filé decorado em um prato - sejam muito circunscritas para revelar uma capacidade de sofrimento. Eu aprendi recentemente sobre uma tradição culinária, ainda praticada hoje, conhecida como ikizukuri : comer a carne crua de um peixe vivo. Você pode encontrar vídeos online. Em um deles, um chef cobre o rosto de um peixe com um pano e o segura enquanto raspa suas escamas com algo parecido com um ralador de queijo cru. Ele começa a cortar o peixe no sentido do comprimento com uma faca grande, mas a criatura salta violentamente de seu alcance e dá cambalhotas para uma pia próxima. O chef recupera o peixe e continua cortando seus flancos. Sangue escuro como suco de romã se derrama. Ele mergulha o peixe em uma tigela de água gelada enquanto prepara o sashimi. O peixe inteiro será servido em um prato com folhas de daikon e shiso raspadas, pedaços retangulares de sua carne empilhados em seu lado oco, sua boca e brânquias ainda batendo, e o tremor ocasional ondulando através do comprimento de seu corpo.
Histórias Relacionadas da Revista Hakai:
- A história secreta da bioluminescência
- Realmente são as pequenas coisas da vida
- O Mar Lunar
