Mad Magazine ainda está pendurada. Em abril, a empresa lançou uma reinicialização, chamando-a de "primeira edição".
Conteúdo Relacionado
- Última risada: a revista 'MAD' logo desaparecerá das bancas de jornal
Mas em termos de ressonância cultural e popularidade em massa, perdeu grande parte de sua influência.
Em seu ápice no início dos anos 1970, a circulação de Mad ultrapassou 2 milhões. Em 2017, eram 140.000.
Por mais estranho que pareça, eu acredito que a "gangue de idiotas" que produziu Mad estava realizando um serviço público vital, ensinando aos adolescentes americanos que eles não deveriam acreditar em tudo que liam em seus livros ou viram na TV.
Mad pregou a subversão e a não adulteração da verdade quando o chamado jornalismo objetivo permaneceu deferente à autoridade. Enquanto os apresentadores regularmente repetiam as alegações do governo questionáveis, Mad chamava os políticos de mentirosos quando mentiam. Muito antes de órgãos responsáveis da opinião pública como The New York Times e CBS Evening News descobrirem, Mad contou a seus leitores tudo sobre a lacuna de credibilidade. A abordagem cética do periódico aos anunciantes e figuras de autoridade ajudou a criar uma geração menos crédula e mais crítica nos anos 60 e 70.
O ambiente de mídia de hoje difere consideravelmente da época em que Mad floresceu. Mas pode-se argumentar que os consumidores estão lidando com muitas das mesmas questões, desde publicidade enganosa até propaganda enganosa.
Enquanto o legado satírico de Mad perdura, a questão de saber se seu ethos educacional - seus esforços implícitos de alfabetização midiática - continua a fazer parte de nossa cultura jovem é menos clara.
Um carrossel de pânicos da mídia
Em minha pesquisa sobre mídia, radiodifusão e história publicitária, observei a natureza cíclica dos pânicos da mídia e dos movimentos de reforma da mídia ao longo da história americana.
O padrão é algo assim: um novo meio ganha popularidade. Políticos enfurecidos e cidadãos indignados exigem novas restrições, alegando que os oportunistas são facilmente capazes de explorar seu poder de persuasão e enganar os consumidores, tornando suas faculdades críticas inúteis. Mas a indignação é exagerada. Eventualmente, os membros da audiência tornam-se mais experientes e educados, tornando essas críticas curiosas e anacrônicas.
Durante a era da imprensa da década de 1830, os periódicos muitas vezes inventavam histórias sensacionais como o “Embuste da Lua Grande” para vender mais cópias. Por um tempo, funcionou, até que relatórios precisos se tornaram mais valiosos para os leitores.
Durante o 'Great Moon Hoax', o New York Sun alegou ter descoberto uma colônia de criaturas na lua. (Wikimedia Commons) Quando os rádios se tornaram mais predominantes na década de 1930, Orson Welles perpetrou uma farsa extraterrestre similar com seu infame programa "Guerra dos Mundos". Esta transmissão não causou medo generalizado de uma invasão alienígena entre os ouvintes, como alguns afirmaram. Mas despertou uma conversa nacional sobre o poder do rádio e a credulidade do público.
Além dos jornais e do rádio, testemunhamos pânicos morais sobre romances, revistas, telefones, revistas em quadrinhos, televisão, videocassete e agora na internet. Assim como o Congresso foi atrás de Orson Welles, vemos Mark Zuckerberg testificando sobre a facilitação de bots russos pelo Facebook.
Segurando um espelho para nossa credulidade
Mas há outro tema na história da mídia do país que é frequentemente ignorado. Em resposta ao poder de persuasão de cada novo meio, uma resposta popular saudável ridicularizando os rubis caindo para o espetáculo surgiu.
Por exemplo, em As Aventuras de Huckleberry Finn, Mark Twain nos deu o duque e o delfim, dois vigaristas viajando de cidade em cidade, explorando a ignorância com performances teatrais ridículas e fabricando histórias altas.
Eles eram proto-fornecedores de notícias falsas, e Twain, o ex-jornalista, sabia tudo sobre a venda de coquinhos. Seu conto clássico “Jornalismo no Tennessee” desanima editores malucos e a ridícula ficção frequentemente publicada como fato em jornais americanos.
Depois, há o grande PT Barnum, que arrancou as pessoas de maneiras maravilhosamente inventivas.
"Este caminho para o egresso", dizia uma série de sinais dentro de seu famoso museu. Os clientes ignorantes, supondo que o egresso era algum tipo de animal exótico, logo se viram passando pela porta de saída e trancaram.
Eles poderiam ter se sentido roubados, mas, na verdade, Barnum havia feito um ótimo serviço - e intencional. Seu museu deixou seus clientes mais cautelosos com a hipérbole. Empregava humor e ironia para ensinar ceticismo. Como Twain, Barnum mostrou-se um reflexo da cultura de massa emergente dos Estados Unidos para fazer as pessoas refletirem sobre os excessos da comunicação comercial.
'Pense por você mesmo. Autoridade de perguntas
A Mad Magazine incorpora esse mesmo espírito. Começou originalmente como uma história em quadrinhos de terror, o periódico evoluiu para uma tomada de humor satírico que distorcia a Madison Avenue, políticos hipócritas e consumo insensato.
Ensinando a seus leitores adolescentes que os governos mentem - e apenas os idiotas se apaixonam por vendedores ambulantes - Mad implícita e explicitamente subverteu o otimismo ensolarado dos anos de Eisenhower e Kennedy. Seus escritores e artistas zombavam de todos e de tudo que reivindicava o monopólio da verdade e da virtude.
“A declaração de missão editorial sempre foi a mesma: 'Todo mundo está mentindo para você, inclusive revistas. Pense por você mesmo. Autoridade da questão ”, segundo o editor de longa data John Ficarra.
Essa era uma mensagem subversiva, especialmente em uma época em que a profusão de propaganda e propaganda da Guerra Fria contagiava tudo na cultura americana. Em um momento em que a televisão americana apenas retransmitia três redes e consolidava opções limitadas de mídia alternativa, a mensagem de Mad se destacava.
Assim como os intelectuais Daniel Boorstin, Marshall McLuhan e Guy Debord estavam começando a nivelar as críticas contra esse ambiente de mídia, Mad estava fazendo o mesmo - mas de uma maneira que era amplamente acessível, orgulhosamente idiota e surpreendentemente sofisticada.
Por exemplo, o existencialismo implícito oculto sob o caos em cada painel "Spy v. Spy" falou diretamente sobre a insanidade do brinksmanship da Guerra Fria. Concebido e desenhado pelo exilado cubano Antonio Prohías, “Spy v. Spy” incluiu dois espiões que, como os Estados Unidos e a União Soviética, observaram a doutrina da Destruição Mútua Assegurada. Cada espião não estava comprometido com nenhuma ideologia, mas com a total obliteração do outro - e todo plano acabou saindo pela culatra em sua corrida armamentista a lugar nenhum.
Mad espetou aqueles que negligentemente apoiaram as pessoas que controlavam as alavancas do poder. (Jasperdo, CC BY-NC-SA) O cartum destacou a irracionalidade do ódio sem sentido e da violência sem sentido. Em um ensaio sobre a situação do soldado da Guerra do Vietnã, o crítico literário Paul Fussell escreveu uma vez que os soldados dos EUA estavam "condenados à loucura sádica" pela monotonia da violência sem fim. Assim também os caras “Spy v. Spy”.
À medida que a lacuna de credibilidade se ampliou das administrações de Johnson para Nixon, a lógica da crítica de Mad 's Cold War tornou-se mais relevante. Circulação disparou. O sociólogo Todd Gitlin - que havia sido um líder dos Estudantes para uma Sociedade Democrática nos anos 60 - creditou a Mad a tarefa importante de educar para sua geração.
“No ensino fundamental e médio”, escreveu ele, “eu devorei”.
Um passo para trás?
E, no entanto, esse saudável ceticismo parece ter evaporado nas décadas seguintes. Tanto o período que antecedeu a Guerra do Iraque quanto a aquiescência à cobertura carnavalesca de nosso primeiro presidente de reality show parecem ser uma evidência de um fracasso generalizado da alfabetização midiática.
Ainda estamos lidando com a forma de lidar com a Internet e com a maneira como ela facilita a sobrecarga de informações, bolhas de filtro, propaganda e, sim, notícias falsas.
Mas a história mostrou que, embora possamos ser estúpidos e crédulos, também podemos aprender a identificar a ironia, reconhecer a hipocrisia e rir de nós mesmos. E aprenderemos muito mais sobre como empregar nossas faculdades críticas quando estamos desarmados pelo humor do que quando somos lecionados por pedantes. Um segmento direto que distorce a ingenuidade dos consumidores de mídia pode ser rastreado de Barnum a Twain até Mad, passando por “South Park” e The Onion .
Enquanto o legado de Mad vive, o ambiente de mídia de hoje é mais polarizado e difuso. Também tende a ser muito mais cínico e niilista. Mad ensinou humorosamente às crianças que os adultos escondiam verdades deles, não que em um mundo de notícias falsas, a própria noção de verdade fosse sem sentido. Paradoxo informou o ethos Mad ; no seu melhor, Mad podia ser mordaz e gentil, bem-humorado e trágico, e implacável e cativante - tudo ao mesmo tempo.
Essa é a sensibilidade que perdemos. E é por isso que precisamos de uma saída como Mad mais do que nunca.
Este artigo foi originalmente publicado no The Conversation.
Michael J. Socolow, professor associado de comunicação e jornalismo da Universidade do Maine
