Cerca de 130 milhões de anos atrás, um gorgulho se fartou de polpa de madeira e morreu com uma morte pegajosa no aperto implacável da resina lenta. Esse weevil viveu ao lado dos dinossauros; sua morte pode até ter ocorrido na presença de braquiossauro, que uma vez percorreu a mesma floresta. Mas o que mais importava para os pesquisadores que a encontravam nos dias de hoje eram os pequenos e fragmentados filamentos de DNA que conseguiram extrair do inseto. Este era, acreditavam eles, o DNA mais antigo já recuperado.
Conteúdo Relacionado
- Cinco maneiras pelas quais a ciência real tornaria o novo mundo jurássico muito melhor
A prestigiosa revista científica Nature publicou essa nova descoberta de tirar o fôlego em junho de 1993, um único dia antes de outra ocasião importante: o lançamento do Jurassic Park . Parecia o golpe de sorte perfeito para o famoso diretor Steven Spielberg. A publicidade não veio do plano promocional de US $ 65 milhões de seu estúdio, mas de cientistas reais e legítimos. (Se o lançamento do estudo foi uma coincidência, ou a Nature cronometrou o artigo para o filme não é claro, mas certamente pareceu intencional para o público e para a comunidade científica.)
"O efeito foi realmente importante", diz a historiadora da ciência Elizabeth Jones, que atualmente trabalha em um livro sobre a história do Jurassic Park e do DNA antigo. “Ele impulsionou o DNA antigo como uma ciência primitiva. Algo que as pessoas nunca tinham ouvido falar de repente se tornou extremamente popular ”.
Foi um excelente exemplo de como a ciência e a ficção científica podem colidir no mundo real - cada uma pode impulsionar a outra, e um reino pode muitas vezes empurrar o outro em uma direção diferente. Embora o Jurassic Park possa não ter existido sem hipóteses científicas anteriores, também levou a ciência nascente ao centro das atenções antes de ter resistido ao escrutínio necessário pelo resto da comunidade científica.
.....
A fonte original do thriller de Spielberg foi um livro de Michael Crichton, também chamado Jurassic Park . Graças à reputação de Crichton como autor popular e a uma história visceral que põe a engenhosidade dos cientistas humanos contra suas criações semelhantes às de Frankenstein, o livro tinha tanto alarde que os estúdios estavam disputando direitos de adaptação cinematográfica antes mesmo de ser lançado em 1990. Mas Crichton não tirou a ideia do ar rarefeito. Ele tinha sido inspirado por cientistas, que estavam cavando fundo no passado em busca de pistas sobre a vida na Terra antes da ascensão do Homo sapiens .
Uma de suas primeiras pistas veio de um estudo publicado em 1982 pelo entomologista George Poinar Jr. e colegas. Os pesquisadores examinaram uma mosca fóssil encontrada em âmbar com 40 milhões de anos, e sugeriram que o âmbar tinha estruturas intracelulares preservadas naquilo que consideravam "uma forma extrema de mumificação". Um colega sugeriu que seria possível extrair DNA de o espécime - fornecendo aos cientistas o DNA de uma criatura antiga pela primeira vez.
Crichton ouviu falar do estudo e, dentro de uma década, uma equipe de cinema de Hollywood estava visitando o laboratório de Poinar.
“Michael Crichton nos contatou separadamente e voou para fora, e conversamos com ele. Pessoa muito simpática e alta. Então, foi isso, ”Poinar disse Science sexta-feira em 2016.“ A próxima coisa que sabíamos, o livro estava fora e depois o filme foi lançado. ”Mas se o trabalho de Poinar influenciou Crichton, a eventual manifestação da visão do autor pode ter também influenciou o cientista: Poinar e outro pesquisador, Raul Cano, foram os que publicaram o estudo de 1993 sobre o gorgulho.
Mas quando Jones começou sua pesquisa sobre as origens da história do Jurassic Park, ela se deparou com algo surpreendente. Em uma edição do livro de Crichton, a seção de agradecimentos agradeceu a Poinar. Em outra edição, há um novo nome: Charles Pellegrino, um escritor que publicou uma história em 1985 chamada “Dinosaur Capsule” na revista de ficção especulativa Omni . Essa história também explorou a possibilidade de trazer os dinossauros de volta à vida através da mineração de DNA fossilizado.
"Há muita controvérsia entre Poinar e Pellegrino sobre quem tem prioridade na idéia do Jurassic Park", disse Jones. "Isso remonta ao contexto da engenharia genética na época, a esperança e o hype, mas também o medo do que poderíamos criar."
.....
Após o lançamento do filme, cientistas como Poinar e Raul Cano foram rápidos em apontar que trazer dinossauros de volta à vida era impossível. Mas eles foram, no entanto, arrebatados pela promessa do que o DNA antigo poderia revelar - e estavam longe de serem os únicos.
De fato, em 1992, tanto a equipe de Cano quanto um grupo de pesquisadores do Museu Americano de História Natural (AMNH) publicaram documentos que afirmavam ter extraído DNA de insetos - uma abelha extinta e um cupim extinto, respectivamente - que viveram 30 milhões de anos atrás. . A competição entre os dois grupos por grandes avanços foi feroz.
Quando o estudo de 1993 foi publicado, David Grimaldi, um dos principais pesquisadores da equipe do AMNH, expressou desaprovação pelos métodos da outra equipe. A equipe foi forçada a destruir o gorgulho, porque parte de seu corpo era necessária para o processo de geração de DNA, chamado amplificação por reação em cadeia da polimerase ou PCR. A técnica, desenvolvida pela primeira vez em 1985, usou uma solução para fazer milhões de cópias de um pequeno segmento de DNA para que pudesse ser sequenciada e analisada.
"Não estamos interessados em destruir espécimes simplesmente para quebrar o recorde de encontrar o DNA mais antigo", disse Grimaldi ao New York Times . “Aquele gorgulho provavelmente foi único, e agora está pelo menos parcialmente destruído, sem uma análise completa de sua morfologia que nos ajudaria a determinar seu lugar na evolução.”
Mas havia outro problema com o processo, além de sua capacidade de destruição. Era assim que era propenso a contaminação. Basicamente, se algum DNA dos próprios pesquisadores, ou organismos em seus laboratórios - de bactérias para moldar esporos a vestígios de DNA de inseto - entravam na solução, isso jogou fora os resultados. E esse problema estava sendo encontrado de novo e de novo à medida que outros cientistas tentavam replicar o surpreendente resultado de Cano.
Em 1997, um grupo de pesquisadores realizou uma série de experimentos em que eles tentaram e não conseguiram obter DNA antigo de numerosos fósseis, incluindo abelhas e cupins. Seus resultados "questionam outras afirmações sobre amplificações de espécimes de insetos-fósseis âmbar", escreveu o autor Kimberley Walden e seus colegas na época. Quanto ao gorgulho de Cano, sua amostra de DNA “não pode ser replicada porque era um espécime único e, à luz de nossos resultados, é extremamente questionável”.
Um ano depois, outra equipe de pesquisa concluiu que a seqüência de DNA supostamente obtida do gorgulho veio da contaminação por fungos. "Outras seqüências de insetos âmbar e enterrados obtidas por esse grupo foram postas em questão", acrescentaram os pesquisadores na revista Molecular Biology and Evolution . Os pesquisadores começaram a se afastar de alegações anteriores sobre o DNA extraído de insetos no âmbar e voltando sua atenção para outros lugares. Parecia que o mundo fora rápido demais para pular na promessa do DNA antigo.
Martin Jones, autor do livro Desvendando o Passado: Como os Arqueólogos Estão Reescrevendo a História Humana com DNA Antigo, resumiu o sentimento assim: “A empolgação com novos resultados infectou a todos, incluindo os árbitros usados por periódicos científicos de alto perfil… Houve uma Um sentimento palpável de que o comboio de antigos caçadores de DNA deveria adotar um respeito mais cauteloso pela rodovia. ”
.....
Hoje, os achados fósseis em âmbar ainda estão fortes. Na semana passada, paleontologistas do Field Museum publicaram um estudo sobre uma nova espécie de besouro de penas que viveu há 99 milhões de anos e foi encontrado envolto nas profundezas douradas da resina endurecida. Batizado Kekveus jason, o bug é apenas o tamanho de um período no final de uma frase e compartilha semelhanças morfológicas com besouros vivos hoje.
Notavelmente, os cientistas não fizeram nenhum esforço para extrair DNA do besouro. Na verdade, até hoje, nunca extraímos DNA de dino. Parte da razão para essa mudança no campo em geral é porque, em 2012, os pesquisadores calcularam que o DNA tem uma meia-vida de 521 anos. Isso significa que todo o DNA seria destruído em 6, 8 milhões de anos, se não muito antes. "É impossível extrair DNA de espécimes em âmbar, mesmo com as mais recentes tecnologias", disse Shuhei Yamamoto, um dos autores do novo artigo, por e-mail. "A maioria das pessoas apenas descreve as espécies como eu."
Mas Jones não vê necessariamente o hype em torno do DNA antigo via Jurassic Park como uma história de fracasso. "Muita ciência é tentativa e erro e descobrir o que não sabemos", diz Jones. “O que torna o DNA antigo e a história de Jurassic Park tão interessante é que descobrir o que o DNA antigo poderia ou não fazer não era um assunto privado. Os pesquisadores estavam respondendo não apenas em suas conferências e artigos de revisão por pares, mas em uma plataforma pública ”.
Em outras palavras, enquanto a ciência poderia não estar certa na primeira vez, ainda fazia parte do processo de exploração. E, pela primeira vez, o público ficou sabendo como era esse debate, mesmo quando os cientistas estavam trabalhando nos detalhes mais sutis. Então talvez DNA antigo não possa trazer de volta os dinossauros. Mas ainda traz a tentadora promessa de ressuscitar animais mais recentes - como, por exemplo, mamutes lanosos.
