Células de reação criadas pelo cientista John Bockris, do Texas A & M, em uma tentativa de replicar as alegações iniciais de fusão a frio. Foto: Ryan Somma
Em 23 de março de 1989, dois cientistas compareceram diante do mundo em uma conferência de imprensa na Universidade de Utah para anunciar sua descoberta “bem sucedida” da fusão a frio. Um desses cientistas, o químico tcheco Martin Fleischmann, morreu em sua casa na Inglaterra na sexta-feira, 3 de agosto, após uma longa batalha contra a doença de Parkinson.
A promessa da fusão a frio - um suprimento abundante de energia “livre”, com mais sendo produzida por uma reação química do que é necessário para fazê-la funcionar - é fascinante. O trabalho de Fleischmann e Pons foi anunciado como a fonte de energia do futuro, livrando-nos das limitações da queima de combustíveis fósseis ou dos perigos da fissão nuclear. (Na época, a lembrança do desastre nuclear de Chernobyl, em 1986, ainda estava fresca).
Tempos empolgantes se seguiram ao anúncio de Fleischmann e co-“descobridor” de Stanley Pons, cuja abordagem à fusão a frio foi exposta em um estudo publicado após seu anúncio. Como notas com fio:
Por mais de cinco anos, os dois homens trabalharam em segredo, gastando cerca de US $ 100.000 de seu próprio dinheiro. Eles acabaram com algo muito simples: um frasco de vidro isolado contendo óxido de deutério (vulgarmente conhecido como água pesada) em que dois eletrodos foram imersos, um deles uma bobina de fio de platina, o outro uma haste de paládio - um metal precioso comparável valor para o ouro. Uma pequena voltagem entre os eletrodos decompôs o óxido de deutério em oxigênio e deutério (uma forma de hidrogênio), alguns dos quais foram absorvidos pelo paládio.
Esta era a química do ensino médio. Mas Fleischmann acreditava que, se o processo continuasse por tempo suficiente, os átomos de deutério poderiam ficar tão compactos no paládio que a fusão ocorreria.
No início, a descoberta parecia promissora, mas depois ficou claro que os resultados do par seriam difíceis ou impossíveis de reproduzir, diz Science.
No início, vários jovens cientistas se propuseram a reproduzir as descobertas de Martin Fleischmann e Stanley Pons, que chamam a atenção, e muitos deles fizeram exatamente isso: eles “verificaram” que Fleishmann e Pons haviam conseguido a fusão nuclear eletrolisando água pesada., ele diz. Em alguns anos, muitos outros estudos provaram que estavam totalmente errados.
Com o tempo, o fracasso de outros cientistas em replicar os sucessos de Fleischmann colocou em primeiro lugar seu trabalho em dúvida. Mais tarde, eles foram ejetados do mainstream científico completamente. A história tornou-se um exemplo do pior tipo de “ciência pelo comunicado de imprensa”, que é a ideia de que qualquer “inovação” científica que é apresentada ao mundo como um espetacular evento de mídia antes de passar pelo desafio da ciência revisão por pares deve ser abordada com mais ceticismo.
Sorties no campo da pesquisa da fusão a frio diminuíram após o espetáculo, mas os devotos permanecem, especialmente o recente trabalho do físico Andrea Rossi.
Mais de Smithsonian.com:
O que você faria com uma bomba de fusão?
