As áreas de armazenamento dos bastidores de um museu raramente são visitadas pelo público. Mas essas instalações contêm as coleções de pesquisa - a fonte do que é apresentado nas galerias e exibições. Museus de todo o mundo têm coleções extensas que se escondem nos bastidores, bagunçando salas de trás e enchendo unidades de armazenamento. Esqueletos, pinturas e bugigangas, todos alojados e inventariados, costumam esperar para serem examinados, estudados - ou redescobertos.
Conteúdo Relacionado
- Por que Moby Dick (às vezes) tem um hífen?
- Como Nantucket veio a ser a capital baleeira do mundo
Pesquisadores do Museu Nacional de História Natural do Smithsonian em Washington, DC, anunciaram hoje que uma redescoberta nas coleções foi feita. Um fóssil de cachalote de 300 libras que havia sido mal interpretado como uma morsa extinta há quase um século é recentemente rebatizado como Albicetus oxymycterus, baseado no latim da baleia branca (albus cetus), após o romance clássico de Herman Melville Moby-Dick, o tema da baleia novo filme de Ron Howard no coração do mar .
A descoberta, que foi publicada hoje na revista PLOS ONE, vai ensinar aos cientistas mais sobre a evolução das baleias em nossos oceanos, diz o co-autor Nicholas Pyenson.
"Nem tudo em um museu é conhecido", diz Pyenson, que é paleontólogo do Museu de História Natural. "Tenho acesso à maior coleção de espécimes modernos e fósseis de baleias".
O fóssil de Moby Dick foi descrito pela primeira vez em 1925 por Remington Kellogg, que trabalhava como biólogo no Instituto Carnegie. (Ele se tornaria, mais tarde, em 1958, um secretário assistente do Smithsonian.) O crânio fóssil, que pesa várias centenas de quilos, veio originalmente da Califórnia. Kellogg viu que o crânio tinha um grande dente e assumiu que o animal era uma morsa. Por décadas, essa classificação permaneceu - até que Pyenson decidiu investigar.
"Dez anos atrás, quando eu era estudante, fiz uma viagem ao Smithsonian, e havia um grande crânio, e valeu a pena estudar, porque a última vez que alguém publicou isso foi em 1925", diz Pyenson, que Trabalhou com o Smithsonian's Digitization Program para ter o crânio de baleia, que pode ter até 15 milhões de anos, digitalizado e digitalizado. Hoje, essa digitalização em 3D é disponibilizada on-line para outros cientistas, bem como para o público.
Essa descoberta pode nos dizer muito sobre a evolução dos cachalotes ao longo do tempo, diz Ari Friedlaender, ecologista marinho da Universidade do Estado do Oregon. Os cientistas podem comparar o fóssil de cachalote a outros fósseis, assim como os cachalotes modernos de hoje. As diferenças entre os animais podem nos ajudar a nos informar sobre os oceanos e clima do mundo no passado.
"[Este estudo] é um ótimo exemplo de como você pode usar o passado para entender o presente e como o registro fóssil nos fornece informações sobre como esses animais evoluíram", acrescenta Friedlaender.
As cachalotes modernas estão entre os maiores animais do mundo, crescendo até 60 pés de comprimento. O Albicetus oxyctercterus, no entanto, é estimado em apenas 19, 6 pés. Por que a diferença no tamanho? Isto é provavelmente devido a uma corrida armamentista evolutiva entre a baleia e sua presa, diz Alex Boersma, um pesquisador do Smithsonian.
Os cachalotes comem principalmente lulas gigantes, que podem ser criaturas cruéis. As lulas têm potentes ventosas e bicos afiados e mortais. "Você encontrará cachalotes que têm marcas de ventosas e marcas de arranhões no bico da lula", acrescenta Boersma.
Os cachalotes podem ter crescido à medida que as lulas cresciam, cada qual tentando o melhor.
O fóssil redescrito também tem uma fileira de dentes superiores ao contrário do cachalote moderno, que só tem dentes no maxilar inferior. Os cachalotes de hoje engolem a comida inteira, e o conjunto de dentes é mais para agarrar e rasgar do que para mastigar.
Mas os cachalotes do passado tinham dois conjuntos de dentes e um poderoso maxilar inferior. Isso significa que as baleias pré-históricas provavelmente estavam se alimentando de outros animais marinhos, como baleias e focas menores. Eles precisariam de dentes para pegar e comer suas presas, diz Boersma.
"Isso é algo que realmente não vemos mais nas baleias modernas, além da baleia assassina", acrescenta ela. "Isso sugere que houve algum tipo de mudança na evolução dos cachalotes e eles mudaram sua estratégia de alimentação."
O próximo passo é fazer mais pesquisas e encontrar outros fósseis de baleias de diferentes períodos de tempo. Ainda há uma enorme lacuna no registro fóssil entre os albicetus oxymycterus e os cachalotes de hoje.
"A ciência e a metodologia são tão meticulosamente detalhadas que seria difícil argumentar com suas conclusões", diz Kathryn Davis, historiadora ambiental da Universidade Estadual de San Jose. "Esta foi provavelmente a parte mais impressionante deste artigo. A descrição de métodos, tecnologia e atenção para a descrição original é, eu acho, irrepreensível."
Essa descoberta também é um chamado à ação dos curadores de museus em todo o mundo. É hora de limpar os porões, abrir os galpões de armazenamento e reexaminar os quartos dos fundos. É provável que haja muitos mais fósseis mal identificados, e cabe aos museus ir mais fundo, acrescenta Davis. "A ciência, o uso de dados históricos e descrição, são todos excitantes, mas as possibilidades são infinitas e é isso que é realmente importante sobre este artigo."
"Este artigo deve gerar uma nova excitação sobre o reexame de determinações feitas no século 19 por causa das possibilidades de novos conhecimentos", diz Davis em um e-mail. "Isso pode nos fornecer uma nova janela para a exploração do passado, evolução e extinção."
ATUALIZAÇÃO 12/10/2015: Uma versão anterior desta história sugeriu que Remington Kellogg descreveu o fóssil como uma morsa. De fato, Kellogg identificou-a originalmente como uma baleia e a pesquisa subsequente redefiniu o gênero como um grupo de morsas extintas. Kellogg também foi descrito como um funcionário do Smithsonian na época, mas ele não chegou ao Smithsonian até muitos anos depois.
