Enquanto escrevia o post de quarta-feira, conversei com meu editor sobre The Artist . Eu queria escrever que os cinéfilos não gostam muito, e ele respondeu que o filme recebeu 10 indicações ao Oscar, além de excelentes críticas.
Conteúdo Relacionado
- O Oscar é realizado em um shopping
E, no entanto, os clientes médios - aqueles que podem não ler as resenhas de filmes e que talvez não saibam quase nada sobre o cinema mudo - mostraram pouca inclinação para ver O Artista . Ao mesmo tempo, eles estão despejando centenas de milhões de dólares em filmes como Missão: Impossível - Protocolo Fantasma . A Weinstein Company deve estar discutindo febrilmente sobre o que está impedindo as pessoas de voltarem do The Artist . Os espectadores têm medo de filmes em preto e branco? Eles têm medo de filmes mudos? Ou eles temem que The Artist seja o tipo de “arte” que tem gosto de remédio, algo que eles deveriam tomar porque é bom para eles?
É difícil conciliar as duas abordagens ao cinema, ou seja, arte versus comércio. Um filme que faz muito dinheiro é um sucesso? Ou deveríamos julgar um filme pelos prêmios que ele ganha? Se o primeiro é a resposta, então Avatar, Titanic e Harry Potter e os Deathly Hollows - Part 2 são os melhores filmes já feitos. Se forem prêmios, coloque o Ben-Hur 1959 no topo da lista, junto com Titanic e O Senhor dos Anéis: O Retorno do Rei .
A indústria em si é confusa, e você pode traçar essa confusão até a primeira cerimônia do Oscar em 1929. Os executivos de Hollywood premiaram Wings, um popular épico da aviação, algo chamado “Outstanding Picture, Production” e Sunrise, um drama de FW Murnau que é considerado um clássico agora, mas que fez mal nas bilheterias, "Produção Única e Artística". Uma situação semelhante surgiu em 2009, quando o campeão de bilheteria Avatar competiu por Melhor Filme contra o querido crítico The Hurt Locker .
E o vento levou: vencedor do Oscar, blockbuster de bilheteria.
Eu tive uma explosão em Avatar e Titanic, mas eu não acho que nenhum crítico argumentaria que eles são o melhor que o cinema pode fazer. E Ben-Hur é provavelmente o meu filme favorito de William Wyler, que prejudicou sua carreira. (Como sua filha Catherine Wyler me disse em um post anterior: "Não há dúvida de que ele foi descartado pela comunidade crítica com este filme.") Para essa matéria, eu sou ambivalente sobre vários outros clássicos reconhecidos como Shane, Gone With the Wind. e o nascimento de uma nação .
Os espectadores também são, e quem pode culpá-los? Quando eles deveriam estar assistindo The Hurt Locker, eles são mais propensos a serem encontrados no Avatar . Como eu consegui ler todos os romances de Elmore Leonard sem abrir a cópia de Tragédias Gregas da minha esposa.
Os críticos geralmente não ajudam muito, fazendo filmes que os espectadores comuns não gostam enquanto ridicularizam os sucessos de bilheteria. Na verdade, eles estão questionando a capacidade do espectador de distinguir entre bom e ruim. Os filmes de ação, em particular, enfrentam um viés crítico. Nos anos 70, muito antes de ele receber Oscars por filmes como Unforgiven, Clint Eastwood costumava receber os mesmos críticos de surra que daria a Sylvester Stallone, Bruce Willis e Jason Statham. ("Deus me livre!" Bosley Crowther escreveu sobre a possibilidade de A Fistful of Dollars ter uma continuação. Renata Adler disse que " O Bom, o Mau e o Feio " deve ser o filme mais caro, piedoso e repulsivo da história de sua história. E aqui está Roger Greenspun em um dos papéis principais de Eastwood: “ Dirty Harry falha na credibilidade simples com tanta freqüência e em tantos níveis que não pode ter sucesso (como eu acho que quer ter sucesso) como um estudo em psicoses perversamente elogiosas. . ”)
Para ser justo, até os blockbusters podem deixar um sabor amargo. Embora tenha ganhado mais de US $ 800 milhões, o diretor Michael Bay admitiu que Transformers: Revenge of the Fallen não foi muito bom.
Por outro lado, não importa o quanto os críticos insistam que um filme ou outro é merecedor, os clientes ainda podem ignorá-los. O New York Times escreveu vários artigos sobre The Social Network, promovendo-o desde cedo como “o filme a ser batido por melhor filme no Oscar de 2011”. Os eleitores se sentiram diferentes, dando o Oscar naquele ano ao The King's Speech . Um filme é melhor que o outro? Os espectadores não se importavam muito. O King's Speech chegou em 18º no ranking de bilheteria para 2010, atrás de Megamind e Little Fockers ; em US $ 96 milhões, a Rede Social ficou ainda pior, caindo abaixo de Yogi Bear e The Expendables .
Dodsworth: favorito crítico, decepção de bilheteria.
A história do cinema está repleta de filmes que deveriam ter sido hits, mas não foram. Em 1944, o produtor Darryl F. Zanuck liberou Wilson, um filme biográfico de cerca de três horas sobre o presidente Woodrow Wilson, e gastou uma tonelada de dinheiro em publicidade. Wilson recebeu dez indicações ao Oscar e ganhou cinco prêmios, incluindo Melhor Roteiro Original, mas foi um fracasso retumbante nas bilheterias.
Ou pegue Dodsworth (1936), um dos retratos mais maduros e atraentes de um casamento que já saiu de Hollywood. Baseado em um romance de Sinclair Lewis, produzido por Samuel Goldwyn e dirigido por William Wyler, o filme recebeu sete indicações ao Oscar. E, no entanto, Goldwyn queixou-se mais tarde: “Eu perdi minha maldita camisa. Não estou dizendo que não foi uma boa foto. Foi uma ótima foto, mas ninguém queria ver. Em massa .
Até DW Griffith lutou com seus títulos. Ele teve tantos problemas com Intolerância épica de 1916 que ele extraiu um filme inteiro dele, que ele lançou como A Mãe e a Lei .
Como os estúdios levam você a gastar dinheiro em seus filmes é um assunto muito amplo para cobrir aqui. Mas vale a pena ressaltar que os produtores usam várias estratégias para tentar avaliar o sucesso de um filme, como grupos focais que discutem seus gostos e desgostos após as sessões de pré-visualização. Pesquisas de saída disseram aos executivos que The Social Network não estava clicando com os telespectadores (que recentemente deram notas ruins para Haywire, de Steve Soderbergh). Pesquisas de sondagem chegam tarde demais no processo para salvar filmes, mas são uma boa indicação de continuar despejando dinheiro publicitário atrás delas. Muitos diretores desprezam grupos de foco, alguns insistindo em contratos que lhes dão “corte final”, não importa o que as pesquisas digam. Mas a prática se estende à era do silêncio, quando os quadrinhos como Harold Lloyd e Buster Keaton testavam seus filmes diante do público para refinar piadas e piadas.
Cada metodologia de pesquisa tem suas falhas. Uma das antevisões mais notáveis da história de Hollywood ocorreu em março de 1942, quando executivos da RKO mostraram uma versão de 131 minutos do The Magnificent Ambersons para os telespectadores em Pomona, Califórnia. A reação foi esmagadoramente negativa. Como escreveu George Schaefer, chefe da RKO, “foi como pegar uma meia na mandíbula atrás da outra por mais de duas horas.” Enquanto o diretor Orson Welles trabalhava fora no Brasil, a RKO levou um machado ao filme, diminuindo para 88 minutos e liberando-o como a segunda metade de uma conta dupla com Spitfire mexicano vê um fantasma . O “corte do diretor” do The Magnificent Ambersons, que foi perdido, é classificado com a versão de nove horas de Greed como exemplos principais de obras-primas perdidas.
As escolhas para o Oscar de Melhor Filme deste ano podem não ser tão intensas como nos anos anteriores, mas será interessante ver se os vencedores refletem os gostos dos membros da Academia ou do público mais vasto do cinema.
