O frango na mesa, o pombo na rua, o papagaio no zoológico: todos eles são descendentes vivos de dinossauros. Nos últimos dez anos, uma enxurrada de evidências fósseis, de evidências de aparatos de respiração semelhantes a pássaros a restos de pigmentos em penas preservadas, confirmou, sem sombra de dúvida, que as aves são dinossauros. O tiranossauro e um peru têm mais em comum entre si do que com um crocodilo ou um lagarto.
Mas alguns cientistas não estão satisfeitos com esse consenso. Nos anos 1920, pensava-se que os pássaros e os dinossauros eram ramificações independentes de um estoque comum mais antigo. Essa hipótese acabou sendo descartada, mas alguns pesquisadores ainda acreditam que é verdade. Nesta semana, na revista PNAS, por exemplo, o cientista John Ruben diz não apenas que as aves evoluíram independentemente dos dinossauros, mas que algumas criaturas que agora chamamos de dinossauros eram, na verdade, descendentes dos primeiros pássaros.
Embora o artigo de Ruben tenha sido muito elogiado pelos meios de comunicação, na verdade é apenas um comentário, ou o equivalente a um artigo de opinião. Ruben afirma que a descoberta do Microraptor, emplacado por Deinonychus, refuta a idéia de que os pássaros evoluíram de dinossauros emplumados, já que o Microraptor parece ter sido adaptado para pular de árvores para planar. Outros especialistas em dinossauros já haviam levantado a hipótese de que o voo evoluiu em dinossauros que corriam e saltavam do chão. Se criaturas como o Microraptor representam como o voo evoluiu, então, os dinossauros que viviam no solo se tornariam irrelevantes para entender as origens das aves ou, como argumenta Ruben, teriam que ser considerados pássaros que perderam sua capacidade de voar.
Apesar da repetição crédula desta história, no entanto, o argumento de Ruben é cortado por várias falhas. O primeiro problema é que não podemos ter certeza de que o Microraptor é um bom exemplo de como o voo evoluiu. Na época em que vivia, há 120 milhões de anos, havia pássaros há milhões de anos e vivia ao mesmo tempo que os primeiros pássaros, como Confúcio-romanis . Combinado com o que sabemos sobre seus parentes próximos, parece que o Microraptor era um tipo único de raptor especializado que evoluiu independentemente a capacidade de planar e talvez até voar. Se o seu modo de planar pode nos informar sobre como as aves evoluíram, o vôo dependerá de qual grupo de dinossauros emplumados estará mais relacionado com as primeiras aves (que podem ser formas estranhas como Epidexipteryx ).
Em segundo lugar, o debate "árvores caídas" versus "chão" sobre a origem do voo não é mais útil para abordar a evolução das aves. Tantos dinossauros emplumados foram encontrados, e continuam a ser descobertos, que os paleontólogos estão continuamente tendo que reavaliar idéias sobre como os primeiros pássaros evoluíram. Talvez algumas das velhas hipóteses se mostrem corretas, ou talvez a fuga tenha evoluído de uma maneira que não esperávamos, mas enquadrar as coisas em termos de duas hipóteses mutuamente exclusivas dificulta a discussão sobre as origens das aves, em vez de ajudá-las.
Além disso, não há razão para considerar os dinossauros como Velociraptor como pássaros que não voam. Esta proposta foi feita freqüentemente por críticos da conexão "pássaro-dinossauro" para entender os muitos dinossauros emplumados que foram encontrados. É uma espécie de rearranjo taxonômico que remove qualquer coisa de pássaro dos dinossauros, apesar de todas as características que esses animais têm em comum com outros dinossauros.
Simplificando, a hipótese de Ruben não resiste ao escrutínio, mas o que eu acho ainda mais frustrante é a repetição de tais alegações fantásticas por agências de notícias. Nesse cenário de mídia cada vez mais fragmentado, escritores da ciência bem informados que reconhecem uma história suspeita quando vêem um estão ficando em desvantagem numérica. Mais frequentemente, websites e jornais simplesmente reimprimem comunicados de imprensa emitidos por universidades e museus (os escritores de ciência chamam isso de "churnalism"), e essa política às vezes deixa a ciência questionável passar despercebida.
