Raios de osso parciais encontrados na rocha do Triássico Superior na Inglaterra podem representar um sauropodomorfo, semelhante a este Plateossauro, ou um tipo de criatura totalmente diferente. Foto por FunkMonk, imagem da Wikipedia.
Gigantes de dinossauros estão entre as mais famosas celebridades do Mesozóico. No entanto, o surto de crescimento de dinossauro não começou assim que Eoraptor e parentes evoluíram. Para a maioria do Triássico, o primeiro ato em sua história, os dinossauros eram criaturas pequenas e graciosas, com os primeiros dinossauros relativamente grandes sendo os sauropodomorfos do Triássico Superior. Mesmo assim, o plateossauro e os parentes não chegaram perto dos enormes tamanhos de seus parentes posteriores - como o diplodoco e o futalognkossauro . Discernir quando os dinossauros começaram a crescer é difícil, no entanto, e tornou-se ainda mais complicado por um conjunto de ossos enigmáticos encontrados na Inglaterra.
Os fósseis no coração do estudo Acta Palaeontologica Polonica, publicado pela imprensa, como descrito pelo paleontólogo da Universidade de Cape Town, Ragna Redelstorff e co-autores, são conhecidos dos pesquisadores há muito tempo. Em meados do século XIX, os naturalistas descreveram pelo menos cinco grandes e incompletas árvores encontradas na rocha do final do Triássico, no sudoeste de Aust Cliff, na Inglaterra. Dois desses fósseis foram destruídos mais tarde, mas, a partir dos espécimes sobreviventes e ilustrações dos ossos perdidos, o paleontólogo Peter Galton propôs em 2005 que eles vieram de grandes dinossauros que viveram mais de 200 milhões de anos atrás. Em particular, dois dos ossos pareciam ossos de estegossauro, o que teria estendido a origem dos dinossauros blindados mais para trás do que se pensava anteriormente.
Nem todos concordaram com a proposta de Galton. As hastes ósseas poderiam ser de saurópodes ainda desconhecidos, argumentaram alguns paleontólogos, enquanto outros pesquisadores apontaram que a falta de características distintivas nos ossos não era identificável além do nível de “tetrápode” (o principal grupo de vertebrados descendentes de peixes com membros, semelhante ao Tiktaalik ). Os ossos vieram de grandes criaturas - possivelmente com mais de 20 pés de comprimento, baseadas em comparações com outros fósseis - mas a identidade dos animais da Aust Cliff é desconhecida.
Como o exterior dos poços de osso fornece tão pouca informação sobre sua identidade, Redelstorff e colaboradores procuraram a microestrutura de dois espécimes para novas pistas. Enquanto a evidência histológica parece mostrar que os ossos da amostra pertenciam à mesma espécie, os autores argumentam, cada indivíduo mostra diferentes estratégias de crescimento. Uma haste de osso veio de um indivíduo ligeiramente maior e de crescimento rápido, enquanto o osso menor representa um animal mais velho que experimentava regularmente paradas temporárias no crescimento (visíveis como linhas chamadas de LAGs no osso). Por que isso deve ser assim não é claro, mas Redelstorff e co-autores sugerem variação individual, diferenças entre os sexos ou fatores ecológicos como possíveis causas.
Mas que tipo de animais eram as criaturas de Aust Cliff? Quando os pesquisadores compararam sua amostra com três tipos de dinossauros - saurópodes, sauropodomorfos arcaicos e estegossauros - e primos crocianos do Triássico chamados de pseudosuchianos, os pseudosuchianos pareciam ser o par mais próximo. De fato, enquanto os pesquisadores concluíram que os “ossos Aust Cliff simplesmente não oferecem uma boa combinação com qualquer histologia descrita anteriormente”, os espécimes pareciam ter mais em comum com os dos arcossauros linha-crocais do que com os dinossauros.
Isso não quer dizer que os animais da Aust Cliff fossem definitivamente grandes psuedosuchians, como o recentemente chamado Smok . Como os pesquisadores apontam, os espécimes continham um tipo de tecido ósseo não visto anteriormente em pseudosuchians - estes animais não eram pseudosuchianos, ou estes pseudosuchianos eram uma histologia previamente desconhecida. E, segundo Redelstorff e colaboradores, os ossos podem ser atribuídos a um sauropodomorfo chamado Camelotia encontrado nos mesmos depósitos. Estudar a microestrutura óssea de Smok e Camelotia para comparação seria um próximo passo lógico nos esforços para diminuir a identidade dos animais da Aust Cliff. Até então, esse "experimento" inicial no gigantismo - como Redelstorff e seus colegas o chamam - continua sendo um quebra-cabeça não resolvido.
Ainda assim, o estudo destaca a importância da construção de um banco de dados profundo de amostras paleohistológicas. Se os pesquisadores tivessem amostrado apenas um osso, eles poderiam ter chegado à conclusão de que todos os ossos desse tipo exibiriam o mesmo histórico de vida - seja um crescimento rápido e contínuo ou um padrão de stop-and-go, dependendo do que estudassem. Juntos, os ossos mostram variações na história natural do que é presumivelmente a mesma espécie, o que levanta a questão de como peculiaridades do ambiente, da biologia e da história natural são registradas no osso. Se quisermos entender a biologia dos dinossauros e de outros animais pré-históricos, precisamos cortar tantos ossos quanto pudermos para entender quão variáveis e biologicamente flexíveis as criaturas realmente eram.
Referência:
Redelstorff, R., Sander, P., Galton, P. 2012. Única histologia óssea em grandes hastes ósseas parciais de Aust Cliff (Inglaterra, Triássico Superior): um experimento independente inicial em gigantismo. Acta Palaeontologica Polonica http://dx.doi.org/10.4202/app.2012.0073
