Há cinquenta janeiros, sob um pálido sol e em meio a ventos fortes, John F. Kennedy fez o juramento que todo presidente havia tomado desde 1789 e depois proferiu um dos discursos inaugurais mais memoráveis do cânone americano. "Nós observamos hoje não uma vitória do partido, mas uma celebração da liberdade", começou o 35º presidente. Depois de notar que “o mundo é muito diferente agora” do mundo dos Fundadores porque “o homem tem nas mãos mortais o poder de abolir todas as formas de pobreza humana e todas as formas de vida humana”, ele anunciou que “a tocha foi passou para uma nova geração de americanos ”e fez o juramento que tem ecoado desde então:“ Que toda nação saiba, se nos deseja bem ou mal, que devemos pagar qualquer preço, suportar qualquer encargo, enfrentar qualquer dificuldade, apoiar qualquer amigo., opor-se a qualquer inimigo para garantir a sobrevivência e o sucesso da liberdade ”.
Conteúdo Relacionado
- Debatendo na televisão: então e agora
- Por que o poder corrompe
- Quando o fundador do país é o seu fundador
Depois de discursar sobre os desafios da erradicação da fome e das doenças e a necessidade de cooperação global na causa da paz, declarou que “[...] na longa história do mundo, poucas gerações receberam o papel de defender a liberdade no mundo. sua hora de máximo perigo. ”Então ele emitiu o chamado pelo qual é mais lembrado:“ E assim, meus companheiros americanos, não perguntem o que seu país pode fazer por você, pergunte o que você pode fazer pelo seu país. ”
O discurso foi imediatamente reconhecido como excepcionalmente eloqüente - "um grito de guerra" (o Chicago Tribune ), "um discurso de rededicação" (o Philadelphia Bulletin ), "um chamado à ação que os americanos precisavam ouvir por muitos anos" (o Denver Post ) - e muito sintonizado com um momento que prometia tanto avanços na proeza americana quanto um sério perigo de expansão soviética. Como James Reston escreveu em sua coluna para o New York Times, "Os problemas antes do governo Kennedy no dia da posse são muito mais difíceis do que a nação ainda chegou a acreditar".
Ao enfrentar os desafios do seu tempo, Kennedy ampliou drasticamente o poder da presidência, particularmente nos assuntos externos. O 50º aniversário de sua posse destaca as conseqüências - para ele, para seus sucessores e para o povo americano.
Para ter certeza, o controle do presidente sobre assuntos externos vinha crescendo desde o governo de Theodore Roosevelt (e ainda cresce hoje). A aquisição da TR na Zona do Canal do Panamá precedeu a decisão de Woodrow Wilson de entrar na Primeira Guerra Mundial, que foi um prelúdio para a gestão de Franklin Delano Roosevelt do período que antecedeu o vitorioso esforço americano na Segunda Guerra Mundial. Na década de 1950, a resposta de Harry S. Truman à ameaça soviética incluiu a decisão de lutar na Coréia sem uma declaração de guerra no Congresso, e Dwight Eisenhower usou a Agência Central de Inteligência e o malabarismo para conter o comunismo. Os presidentes do século XIX tiveram que lidar com as influências do Congresso nas relações exteriores e, particularmente, com o Comitê de Relações Exteriores do Senado. Mas no início dos anos 1960, o presidente tornou-se o arquiteto indiscutível da política externa dos EUA.
Uma razão para isso foi o surgimento dos Estados Unidos como uma grande potência com obrigações globais. Nem Wilson nem FDR poderiam ter imaginado levar o país à guerra sem uma declaração do Congresso, mas as exigências da guerra fria na década de 1950 aumentaram a dependência do país do presidente para defender seus interesses. Truman poderia entrar no conflito coreano sem ter que pedir a aprovação do Congresso simplesmente descrevendo o envio de tropas dos EUA como uma ação policial realizada em conjunto com as Nações Unidas.
Mas Truman aprenderia um corolário paradoxal e, no caso dele, amargo: com maior poder, o presidente também tinha uma necessidade maior de obter apoio popular para suas políticas. Depois que a Guerra da Coréia se tornou um impasse, a maioria dos americanos descreveu a participação de seu país no conflito como um erro - e os índices de aprovação de Truman caíram nos anos vinte.
Depois da experiência de Truman, Eisenhower compreendeu que os americanos ainda procuravam na Casa Branca respostas a ameaças estrangeiras - contanto que essas respostas não excedessem certos limites de sangue e tesouro. Ao acabar com os combates na Coréia e manter a expansão comunista no mínimo sem outra guerra limitada, Eisenhower ganhou a reeleição em 1956 e manteve o apoio público ao seu controle das relações exteriores.
Mas então, em 4 de outubro de 1957, Moscou lançou o Sputnik, o primeiro satélite espacial - uma conquista que os americanos tomaram como um presságio traumático da superioridade soviética na tecnologia de mísseis. Embora o povo continuasse a estimar o próprio Eisenhower - sua popularidade estava entre 58% e 68% em seu último ano no cargo - culparam seu governo por permitir que os soviéticos desenvolvessem uma vantagem perigosa sobre os Estados Unidos. (Reston levaria Eisenhower para fora do cargo com o julgamento de que "ele era ordeiro, paciente, conciliador e um atencioso membro da equipe - todos admiráveis traços de caráter. A questão é se eles são iguais à ameaça em desenvolvimento, não dramaticamente, mas lentamente". o outro lado do mundo. ”) Assim, a chamada“ lacuna de mísseis ”se tornou uma questão importante na campanha de 1960: Kennedy, o candidato democrata, acusou o vice-presidente Richard M. Nixon, seu oponente republicano, com responsabilidade por um declínio. em segurança nacional.
Embora a lacuna do míssil provasse uma quimera baseada na contagem inflada de mísseis, a disputa soviética com os Estados Unidos pela primazia ideológica permaneceu bastante real. Kennedy ganhou a presidência no momento em que esse conflito estava assumindo uma nova urgência.
Para Kennedy, a presidência ofereceu a chance de exercer o poder executivo. Depois de cumprir três mandatos como congressista, ele disse: “Nós éramos apenas minhocas na Casa - ninguém prestou muita atenção a nós nacionalmente”. Seus sete anos no Senado não lhe foram muito melhores. Quando ele explicou em uma fita gravada em 1960 por que ele estava concorrendo à presidência, ele descreveu a vida de um senador como menos satisfatória do que a de um executivo-chefe, que poderia anular a iniciativa dura de um parlamentar e possivelmente de longo prazo com um golpe na caneta. . Ser presidente fornecia poderes para fazer a diferença nos assuntos mundiais - a arena na qual ele se sentia mais à vontade - que nenhum senador poderia esperar conseguir.
Ao contrário de Truman, Kennedy já estava ciente de que o sucesso de qualquer iniciativa política importante dependia de um consenso nacional. Ele também sabia como garantir apoio generalizado para si e para suas políticas. Seus quatro debates de campanha no horário nobre contra Nixon haviam anunciado a ascensão da televisão como uma força política; como presidente, Kennedy realizou coletivas de imprensa transmitidas ao vivo, que o historiador Arthur Schlesinger Jr., que era assistente especial na Casa Branca de Kennedy, relembraria como “um espetáculo soberbo, sempre gay, muitas vezes excitante, apreciado pelos repórteres e pelo audiência de televisão. ”Através do dar e receber com os jornalistas, o presidente demonstrou seu domínio das questões atuais e construiu o apoio público.
O discurso inaugural de Kennedy havia sinalizado uma política externa impulsionada por tentativas de satisfazer as esperanças de paz. Ele pediu a cooperação dos aliados da nação na Europa, a democracia nos países recém-independentes da África e uma "nova aliança para o progresso" com "nossas repúblicas irmãs ao sul da fronteira". Ao tratar da ameaça comunista, ele procurou transmitir tanto e resolver - sua famosa frase “Nunca negocemos por medo, mas nunca temamos negociar” veio somente depois que ele advertiu os soviéticos e seus recém-declarados aliados em Cuba “que este hemisfério pretende permanecer senhor de sua própria casa. .
Com menos de dois meses de mandato, Kennedy anunciou dois programas que deram substância à sua retórica: a Aliança para o Progresso, que incentivaria a cooperação econômica entre a América do Norte e do Sul e o Corpo da Paz, que mandaria americanos viver e trabalhar em países em desenvolvimento. nações ao redor do mundo. Ambos refletiam a afinidade tradicional do país por soluções idealistas para problemas globais e pretendiam dar aos Estados Unidos uma vantagem na disputa com o comunismo por corações e mentes.
Mas em seu terceiro mês, o presidente aprendeu que a direção executiva da política externa também carregava responsabilidades.
Embora ele estivesse bastante cético de que cerca de 1.400 exilados cubanos treinados e equipados pela CIA pudessem derrubar o regime de Fidel Castro, Kennedy concordou em permitir que eles invadissem Cuba na Baía dos Porcos em abril de 1961. Sua decisão assentava em dois temores: que Castro representasse uma onda de avanço de um ataque comunista à América Latina, e que se Kennedy abortasse a invasão, estaria vulnerável a ataques políticos domésticos como um líder fraco cuja temporização encorajaria a agressão comunista.
A invasão terminou em desastre: depois que mais de 100 invasores foram mortos e o resto foi capturado, Kennedy se perguntou: "Como pude ser tão estúpido?" O fracasso - que pareceu ainda mais pronunciado quando sua resistência em apoiar o ataque com o poder aéreo dos EUA veio à tona - ameaçou sua capacidade de comandar apoio público para futuras iniciativas de política externa.
Para combater as percepções de liderança fraca, a Casa Branca divulgou um comunicado dizendo: “O presidente Kennedy afirmou desde o início que, como presidente, ele é o único responsável”. O próprio presidente declarou: “Sou o oficial responsável do governo”. Em resposta, o país se uniu a seu lado: duas semanas após o desastre, 61% dos entrevistados disseram que apoiavam o "manejo da situação em Cuba" pelo presidente e que seu índice geral de aprovação era de 83%. Kennedy brincou: "Quanto pior eu faço, mais popular eu fico".
Não muito tempo depois, para se proteger dos ataques republicanos, ele iniciou uma conversa telefônica com seu oponente de campanha, Nixon. "É verdade que os assuntos externos são a única questão importante para um presidente lidar, não é?", Ele perguntou retoricamente. “Quero dizer, quem dá um s - se o salário mínimo é de US $ 1, 15 ou US $ 1, 25, em comparação com algo assim?” A Baía dos Porcos continuaria sendo uma memória marcante para ele, mas era apenas um prólogo para a crise mais grave. de sua presidência.
A decisão do primeiro-ministro soviético Nikita Khrushchev de colocar mísseis balísticos de médio e médio alcance em Cuba em setembro de 1962 ameaçou eliminar a vantagem nuclear estratégica da América sobre a União Soviética e apresentou uma ameaça psicológica, se não militar, aos Estados Unidos. Foi um desafio que Kennedy achou adequado administrar exclusivamente com seus assessores da Casa Branca. O Comitê Executivo do Conselho de Segurança Nacional - ExComm, como ficou conhecido - incluía não apenas um membro do Congresso ou do Judiciário, apenas oficiais de segurança nacional de Kennedy e seu irmão, o Procurador Geral Robert Kennedy, e seu vice-presidente, Lyndon Johnson. Toda decisão sobre como responder à ação de Khrushchev dependia exclusivamente de Kennedy e de seu círculo íntimo. Em 16 de outubro de 1962 - enquanto seu governo recolhia informações sobre a nova ameaça, mas antes de publicá-la -, ele traíra seu isolamento ao recitar, durante um discurso para jornalistas do Departamento de Estado, uma versão de uma rima de toureiro chamado Domingo Ortega:
Crise de tourada remar em linha
Multidão na enorme praça de touros
Mas apenas um está lá quem sabe
E ele é o único que luta contra o touro.
Enquanto a ExComm deliberava, as preocupações sobre a opinião doméstica e internacional nunca estavam longe do pensamento de Kennedy. Ele sabia que, se ele respondesse ineficazmente, os oponentes domésticos o atacariam por retardar a segurança do país, e aliados no exterior duvidariam de sua determinação em enfrentar as ameaças soviéticas à sua segurança. Mas ele também temia que um primeiro ataque contra as instalações soviéticas em Cuba colocasse os defensores da paz em toda parte contra os Estados Unidos. Kennedy disse ao ex-secretário de Estado Dean Acheson que um bombardeio americano seria visto como "Pearl Harbor ao contrário".
Para evitar ser visto como um agressor, Kennedy iniciou uma “quarentena” marítima de Cuba, na qual navios dos EUA interceptariam navios suspeitos de entregar armas. (A escolha e a terminologia foram ligeiramente menos belicosas do que um “bloqueio” ou uma suspensão de todo o tráfego ligado a Cuba). Assegurar apoio doméstico para sua decisão - e apesar dos telefonemas de alguns membros do Congresso para resposta agressiva - Kennedy foi à televisão nacional às 19 horas do dia 22 de outubro, com um discurso de 17 minutos na nação que enfatizava a responsabilidade soviética pela crise e sua determinação em forçar a retirada de armas ofensivas de Cuba. Sua intenção era construir um consenso não apenas para a quarentena, mas também para qualquer possível conflito militar com a União Soviética.
Esse potencial, no entanto, não foi cumprido: após 13 dias em que os dois lados poderiam ter sofrido ataques nucleares, os soviéticos concordaram em retirar seus mísseis de Cuba em troca de uma garantia de que os Estados Unidos respeitariam a soberania da ilha., remova os mísseis americanos da Itália e da Turquia). Essa resolução pacífica fortaleceu tanto a afinidade de Kennedy quanto a do público pelo controle executivo unilateral da política externa. Em meados de novembro, 74% dos americanos aprovaram “o modo como John Kennedy está lidando com seu trabalho como presidente”, um claro endosso de sua resolução da crise dos mísseis.
Quando chegou ao Vietnã, onde se sentiu compelido a aumentar o número de conselheiros militares dos EUA de cerca de 600 para mais de 16.000 para salvar Saigon de uma aquisição comunista, Kennedy não viu nada além de problemas de uma guerra terrestre que atolaria as forças dos EUA. Ele disse ao colunista do New York Times, Arthur Krock, que "as tropas dos Estados Unidos não deveriam estar envolvidas no continente asiático ... Os Estados Unidos não podem interferir em distúrbios civis, e é difícil provar que essa não era a situação em Vietnã. ”Ele disse a Arthur Schlesinger que enviar tropas para o Vietnã se tornaria um negócio em aberto:“ É como tomar uma bebida. O efeito desaparece e você tem que tomar outro. ”Ele previu que, se o conflito no Vietnã“ fosse convertido em guerra de brancos, perderíamos a maneira como os franceses haviam perdido uma década antes ”.
Ninguém pode dizer com confiança exatamente o que JFK teria feito no Sudeste Asiático se ele tivesse vivido para realizar um segundo mandato, e o ponto permanece um dos debates acalorados. Mas as evidências - como sua decisão de programar a retirada de 1.000 assessores do Vietnã no final de 1963 - sugerem que ele estava decidido a manter seu controle da política externa evitando outra guerra terrestre na Ásia. Em vez disso, os desafios do Vietnã caíram a Lyndon Johnson, que se tornou presidente no assassinato de Kennedy em novembro de 1963.
Johnson, assim como seus antecessores imediatos, supunha que as decisões sobre guerra e paz haviam se tornado em grande parte do presidente. É verdade que ele queria uma demonstração de apoio do Congresso para qualquer passo importante que ele tomasse - daí a Resolução do Golfo de Tonkin em 1964, que o autorizou a usar força militar convencional no sudeste da Ásia. Mas quando a guerra fria acelerou os eventos no exterior, Johnson supôs que tinha licença para fazer julgamentos unilaterais sobre como proceder no Vietnã. Foi um erro de cálculo que prejudicaria sua presidência.
Ele iniciou uma campanha de bombardeio contra o Vietnã do Norte em março de 1965 e, em seguida, cometeu 100.000 tropas de combate dos EUA para a guerra sem consultar o Congresso ou montar uma campanha pública para garantir assentimento nacional. Quando ele anunciou a expansão das forças terrestres em 28 de julho, ele não o fez em um discurso televisionado nacionalmente ou antes de uma sessão conjunta do Congresso, mas durante uma conferência de imprensa na qual ele tentou diluir a notícia divulgando também sua nomeação de Abe Fortas para o Tribunal Supremo. Da mesma forma, depois que ele decidiu cometer mais 120 mil soldados dos EUA no mês de janeiro seguinte, ele tentou diminuir as preocupações do público sobre a crescente guerra anunciando o aumento mensal, em incrementos de 10 mil soldados, no próximo ano.
Mas Johnson não conseguiu controlar o ritmo da guerra e, quando se transformou em uma luta de longo prazo que custou aos Estados Unidos milhares de vidas, um número cada vez maior de americanos questionou a sensatez de lutar contra o que parecia ter sido um conflito invencível. Em agosto de 1967, RW Apple Jr., chefe da sucursal do Saigon do New York Times, escreveu que a guerra havia se tornado um impasse e citou oficiais dos EUA dizendo que a luta poderia continuar por décadas; Os esforços de Johnson para persuadir os americanos de que a guerra estava indo bem, descrevendo repetidamente uma "luz no fim do túnel", abriram uma lacuna de credibilidade. Como você sabe quando LBJ está dizendo a verdade? uma piada do período começou. Quando ele puxa o lóbulo da orelha e esfrega o queixo, ele está dizendo a verdade. Mas quando ele começa a mexer os lábios, você sabe que ele está mentindo.
Protestos contra a guerra, com piquetes do lado de fora da Casa Branca cantando: "Ei, ei, LBJ, quantas crianças você matou hoje?", Sugeriu a erosão do apoio político de Johnson. Em 1968, estava claro que ele tinha pouca esperança de ganhar a reeleição. Em 31 de março, ele anunciou que não iria concorrer a outro mandato e que planejava iniciar conversas de paz em Paris.
A impopular guerra e a morte política de Johnson sinalizaram uma virada contra o domínio executivo da política externa, particularmente da liberdade de um presidente de liderar o país em um conflito estrangeiro unilateralmente. Os conservadores, que já estavam angustiados com a expansão dos programas sociais em sua iniciativa da Grande Sociedade, viam a presidência de Johnson como um ataque às liberdades tradicionais em casa e um uso imprudente do poder americano no exterior; Os liberais favoreceram as iniciativas de Johnson para reduzir a pobreza e tornar a América uma sociedade mais justa, mas tinham pouca simpatia por uma guerra que acreditavam ser desnecessária para proteger a segurança do país e desperdiçar recursos preciosos. Ainda assim, o sucessor de Johnson na Casa Branca, Richard Nixon, buscou a maior latitude possível.
A decisão de Nixon de normalizar as relações com a República Popular da China, após uma interrupção de mais de 20 anos, foi uma de suas mais importantes conquistas na política externa, e sua visita de oito dias a Pequim em fevereiro de 1972 foi uma extravagância da televisão. Mas ele planejou a mudança com tal sigilo que não notificou os membros de seu próprio gabinete - incluindo seu secretário de Estado, William Rogers - até o último minuto, e em vez disso usou seu assessor de segurança nacional, Henry Kissinger, para pavimentar o caminho. Da mesma forma, Nixon confiava em Kissinger para conduzir discussões com o embaixador soviético Anatoly Dobrynin antes de viajar para Moscou em abril de 1972, a fim de promover uma política de détente com a União Soviética.
Enquanto a maioria dos americanos estava pronta para aplaudir as iniciativas de Nixon com a China e a Rússia como um meio de neutralizar as tensões da guerra fria, eles se tornariam críticos de suas maquinações para acabar com a Guerra do Vietnã. Durante a campanha presidencial de 1968, ele aconselhou secretamente o presidente do Vietnã do Sul, Nguyen Van Thieu, a resistir às propostas de paz até depois da eleição dos EUA, na esperança de conseguir um acordo melhor sob o governo Nixon. A ação de Nixon não se tornou pública até 1980, quando Anna Chennault, uma figura principal nas manobras dos bastidores, as revelou, mas Johnson soube das maquinações de Nixon durante a campanha de 1968; Ele argumentou que o atraso de Nixon nas negociações de paz violava o Ato de Logan, que proíbe cidadãos privados de interferirem nas negociações oficiais. As ações de Nixon exemplificaram sua crença de que um presidente poderia conduzir assuntos externos sem o conhecimento do Congresso, da imprensa ou do público.
A afinidade de Nixon pelo que Arthur Schlesinger descreveria mais tarde como a "presidência imperial" refletiu em suas decisões de bombardear o Camboja secretamente em 1969 para interromper a principal rota de abastecimento do Vietnã do Norte para insurgentes no Vietnã do Sul e invadir o Camboja em 1970 para atingir a rota de abastecimento. para impedir o controle comunista do país. Depois de sua promessa de campanha de acabar com a guerra, o anúncio de Nixon do que ele chamou de "incursão" enfureceu os manifestantes anti-guerra nos campi universitários nos Estados Unidos. Na agitação que se seguiu, quatro estudantes da Universidade Estadual de Kent, em Ohio, e dois da Universidade Estadual de Jackson, no Mississippi, foram mortos a tiros pelas tropas da Guarda Nacional e pela polícia, respectivamente.
Claro, foi o escândalo de Watergate que destruiu a presidência de Nixon. As revelações que ele havia enganado o público e o Congresso à medida que o escândalo se desdobrou também minaram o poder presidencial. A crença contínua de que Truman havia prendido os Estados Unidos em uma guerra terrestre invencível na Ásia ao cruzar o paralelo 38 na Coréia, a angústia no julgamento de Johnson em levar o país ao Vietnã e a percepção de que Nixon havia prolongado a guerra por mais quatro anos - uma guerra que custaria a vida de mais de 58 mil soldados dos EUA, mais do que em qualquer guerra estrangeira, exceto na Segunda Guerra Mundial - provocou o cinismo nacional sobre a liderança presidencial.
A Suprema Corte, ao decidir em 1974 que Nixon teve que liberar gravações da Casa Branca que revelaram suas ações em Watergate, refreou os poderes presidenciais e reafirmou a influência do judiciário. E em resposta à conduta de Nixon na guerra no Sudeste Asiático, o Congresso, em 1973, aprovou a Resolução dos Poderes de Guerra sobre seu veto em uma tentativa de reequilibrar seu poder constitucional de declarar guerra. Mas essa lei, que tem sido contestada por todos os presidentes desde então, teve um registro ambíguo.
As decisões tomadas pelos presidentes de Gerald Ford a Barack Obama mostram que a iniciativa na política externa e na guerra permanece firmemente nas mãos do diretor executivo.
Em 1975, Ford sinalizou que a Lei dos Poderes de Guerra não impusera restrições significativas ao poder de um presidente quando, sem consultar o Congresso, enviou comandos americanos para libertar marinheiros americanos apreendidos do navio de carga Mayaguez pelo Khmer Vermelho, o governo comunista do Camboja. Quando a operação custou 41 vidas militares para resgatar 39 marinheiros, ele sofreu no tribunal da opinião pública. E, no entanto, o resultado da ação de Ford não impediu Jimmy Carter, seu sucessor, de enviar uma missão militar secreta ao Irã em 1980 para libertar os reféns americanos mantidos na embaixada dos EUA em Teerã. Carter poderia justificar o sigilo como essencial para a missão, mas depois que as tempestades de areia e um acidente de helicóptero o abortaram, a confiança na ação executiva independente diminuiu. Ronald Reagan informou ao Congresso sobre suas decisões de comprometer as tropas americanas em ações no Líbano e em Granada, depois sofreu com o escândalo Irã-Contra, no qual membros de sua administração planejavam levantar fundos para anticomunistas na Nicarágua - uma forma de ajuda que o Congresso tinha explicitamente proibido.
George HW Bush ganhou uma resolução do Congresso apoiando sua decisão de expulsar as forças iraquianas do Kuwait em 1991. Ao mesmo tempo, ele unilateralmente optou por não expandir o conflito para o Iraque, mas até mesmo essa afirmação de poder era vista como uma reverência ao Congresso e ao público. oposição a uma guerra mais ampla. E enquanto Bill Clinton decidiu consultar os líderes do Congresso sobre as operações para reforçar uma zona de exclusão aérea da ONU na ex-Iugoslávia, ele voltou ao modelo "presidente sabe melhor" ao lançar a Operação Desert Fox, o bombardeio de 1998 destinado a degradar a guerra de Saddam Hussein. capacidade de fazer
Depois dos ataques terroristas de setembro de 2001, George W. Bush ganhou resoluções do Congresso apoiando os conflitos no Afeganistão e no Iraque, mas ambas foram ações militares substanciais que, sob qualquer leitura tradicional da Constituição, exigiam declarações de guerra. Os problemas não resolvidos ligados a esses conflitos mais uma vez levantaram preocupações sobre a sabedoria de combater guerras sem um apoio mais definitivo. No final do mandato de Bush, seus índices de aprovação, como os de Truman, caíram nos anos vinte.
Barack Obama parece não ter compreendido plenamente a lição de Truman sobre os riscos políticos da ação executiva unilateral nos assuntos externos. Sua decisão, no final de 2009, de expandir a guerra no Afeganistão - ainda que com cronogramas de retirada - reacendeu as preocupações com a presidência imperial. No entanto, seu compromisso contínuo com o fim da guerra no Iraque oferece esperança de que ele cumpra sua promessa de começar a remover as tropas do Afeganistão no próximo mês de julho e que também acabe com essa guerra.
Talvez a lição a ser tirada dos presidentes desde Kennedy seja um Arthur Schlesinger sugerido há quase 40 anos, escrevendo sobre Nixon: “Os meios efetivos de controlar a presidência são menos na lei do que na política. Para o presidente americano governado pela influência; e a retirada do consentimento, pelo Congresso, pela imprensa, pela opinião pública, poderia derrubar qualquer presidente. ”Schlesinger também citou Theodore Roosevelt, que, como o primeiro praticante moderno do poder presidencial expandido, estava atento aos perigos que representava para ele. as tradições democráticas do país: “Eu acho que [a presidência] deveria ser um cargo muito poderoso”, disse TR, “e acho que o presidente deveria ser um homem muito forte que usa sem hesitação todo poder que a posição gera; mas por causa disso eu acredito que ele deve ser observado de perto pelo povo [e] ter uma responsabilidade estrita por parte deles ”.
A questão da responsabilidade está conosco ainda.
O livro mais recente de Robert Dallek é A Paz Perdida: Liderança em um Tempo de Horror e Esperança, 1945-1953 .
"Pagaremos qualquer preço, arcar com qualquer ônus" para defender a liberdade, prometeu John F. Kennedy em seu discurso de posse. Sua resposta à ameaça soviética ajudou a expandir a autoridade executiva. (Frank Scherschel / imagens da vida no tempo / Getty Images) 
Presidente Kennedy, certo, com seu irmão Robert, durante a crise dos mísseis cubanos em 1962. (AP Photo) 
O presidente Lyndon B. Johnson, à direita, com o general William Westmoreland, no centro do Vietnã do Sul, em 1967, contou com o poder de seu gabinete para processar a Guerra do Vietnã. (Popperfoto / Getty Images) 
Richard M. Nixon, retratado na Cidade Proibida de Pequim, em 1972, organizou sua proposta para a China em segredo. (John Dominis / Imagens do Tempo e Vida / Getty Images) 
Gerald R. Ford, com o Secretário de Estado Henry A. Kissinger, 1975, enviou navios de guerra para libertar o navio Mayaguez sem consultar o Congresso. (David Hume Kennerly / Getty Images) 
Uma tentativa fracassada de resgatar reféns americanos no Irã feriu Jimmy Carter. Aqui, Carter assina uma carta para Teerã em 1981. (Corbis) 
O discurso "Derrubar este muro" de Ronald Reagan (aqui, em Berlim Ocidental, 1987) foi saudado como um triunfo, mas os esforços de seus assessores para ajudar os rebeldes nicaraguenses vendendo armas para o Irã se transformaram em um escândalo. (J. Scott Applewhite / AP Photo) 
George HW Bush, com o general Norman Schwarzkopf, 1990, optou pela contenção no final da Guerra do Golfo. (Corbis) 
Bill Clinton (foto aqui com tropas dos EUA na Alemanha, 1995) consultou o Congresso sobre operações na Bósnia, mas unilateralmente escolheu bombardear o Iraque. (Ulli Michel / Reuters) 
George W. Bush (fotografado em Nova York, 2001) buscou resoluções no Congresso antes de invadir o Afeganistão e o Iraque, mas perdeu o apoio público ao longo do tempo. (Win McNamee / Reuters) 
Barack Obama, com o presidente afegão Hamid Karzai em Cabul, em 2010, reduziu-se no Iraque e expandiu a guerra no Afeganistão. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
