A infame cédula de borboleta da Flórida da eleição de 2000.
Os americanos vão às urnas hoje para votar no próximo presidente dos Estados Unidos, como tradicionalmente fazemos nas terças-feiras de novembro desde 1845. No entanto, não há tradição em ditar como votamos. Na América não há cédula padrão, então, dependendo do local de residência dos eleitores, eles podem usar lápis, caneta, cartão de memória, alavanca ou computador. Há milhares de diferentes cédulas na América, e embora eu tenha certeza de que muitos votos sejam claros e concisos, muitos são ilegíveis e confusos. De um modo geral, votar nos Estados Unidos é terrivelmente planejado. Das filas às máquinas até a votação em si, parece absolutamente absurdo que algo tão importante, absolutamente essencial à identidade desta nação, deva receber tão pouca consideração estética e formal.
“O design ruim pode mudar os resultados de uma eleição”, diz Larry Norden, do Brennan Center for Justice, em uma recente entrevista ao The New York Times . Maus desígnios podem levar a votos equivocados e inválidos ou, pior ainda, podem impedir que as pessoas votem. Em 2008, o Brennan Center lançou Better Ballots, uma publicação que documenta as ramificações do design de cédulas ruins. Após uma extensa pesquisa, eles recomendaram uma série de mudanças na política e no design para melhorar o projeto de cédulas e eleições. Este ano, o Brennan Center expandiu suas pesquisas para incluir erros de votação e urnas com uma nova publicação, Better Design, Better Elections, na qual eles articulam a importância do voto e o papel do design:
Alguns rejeitaram a importância da usabilidade nas eleições, argumentando que os eleitores só são culpados se não conseguirem lidar com falhas de design. Isso não entende o propósito das eleições. Eles não são um teste da capacidade dos eleitores de seguir projetos confusos ou instruções complicadas; eles são, ao contrário, um mecanismo pelo qual os eleitores expressam sua preferência por candidatos e políticas. Nenhum propósito público legítimo é servido por projetos que distorcem as escolhas dos eleitores.
Nenhum propósito público legítimo é servido por projetos que distorcem as escolhas dos eleitores. Após a eleição de 2000, durante a qual a cédula infame (ver a imagem no topo) teria distorcido a escolha de muitos eleitores, o desenho de cédula de repente se tornou algo que as pessoas prestaram atenção - pessoas incluindo o Instituto Americano de Artes Gráficas (AIGA) e design lendário firma IDEO.
A iniciativa Design for Democracy da AIGA oferece uma série de recursos para os projetistas de cédulas e para os funcionários eleitorais. As dicas básicas de design incluem recomendações de fonte e dicas de layout - use letras minúsculas com no mínimo 12pt, evite o tipo central, use um tipo de letra e faça sans-serif etc. - enquanto lições mais abrangentes incluem insights valiosos nas mentes dos eleitores e funcionários, como “bom design é a parte fácil” e a dificuldade só surge quando se tenta navegar no labirinto da burocracia governamental necessária para implementar uma mudança real de votação. A AIGA também faz a importante observação de que os eleitores variam em níveis de alfabetização, qualidade de visão e estilo de aprendizagem. Uma cédula bem projetada deve ser acessível a todos.
A acessibilidade é também a principal questão abordada pelo desafio do openIDEO. O OpenIDEO é uma plataforma online colaborativa desenvolvida pela IDEO para promover e incentivar o design para o bem social. O recente resumo do design exigia que sua comunidade on-line “encontrasse maneiras de melhorar a acessibilidade eleitoral para pessoas com deficiências e outras limitações”. As respostas vieram de amadores e profissionais, ganhando conceitos que vão desde vans de votação móveis a redes de votação online mais elaboradas sugestões para o aplicativo de votação americano.
Embora essas competições sejam importantes, sua natureza especulativa limita sua aplicação no mundo real (pelo menos por enquanto, um aplicativo de votação parece inevitável). Houve, no entanto, algumas histórias reais de sucesso com redesenho de cédulas, como o redesenho do envelope para eleitores ausentes em Minnesota.
Esquerda: 2008 envelope de cédula ausente de Minnesota. Direita: Envelope de cédula de 2009 em Minnesota (imagem: Brennan Center for Justice)
Em 2008, mais de 4.000 votos ausentes não foram contados em Minnesota, em grande parte porque os eleitores não conseguiram assinar suas cédulas. O concurso do senado naquele ano foi decidido por 312 votos. Esses 4.000 votos poderiam ter mudado a eleição de qualquer maneira. Esses números deixaram isso claro: todos os votos contam, e todos os votos devem ser contados. Para ajudar a evitar problemas semelhantes no futuro, o governo estadual trabalhou com profissionais de design e especialistas em usabilidade para redesenhar o envelope de submissão dos eleitores (imagem acima). A melhora é óbvia e os resultados são indiscutíveis. Após o redesenho, o número de boletins de voto não assinados em 2010 diminuiu quase 79 por cento. Outros problemas persistiram, no entanto, e a votação passou por algumas pequenas revisões de projeto este ano. Este é um exemplo de como isso deve funcionar: As revisões de projeto profissional e a análise de desempenho levam a cédulas redesenhadas, resultados mais precisos e uma eleição justa. Como um dos incidentes de votação mais famosos da história recente, a cédula de Minnesota serve como um excelente estudo de caso que ilustra como o design pode impedir que os votos sejam descartados por um detalhe técnico.
Desde a controvérsia sobre as eleições de 2000, parece que algumas poucas jurisdições se apegaram e está se tornando mais comum que as autoridades eleitorais consultem especialistas em design. No entanto, ainda parece estranho que, enquanto os especialistas falam em hackear máquinas eletrônicas, enganar os eleitores, descontar votos válidos e todos os tipos de fraude de eleitores imagináveis, há relativamente pouca discussão sobre a regulamentação e o desenho do voto. Os futuros eleitores elegerão o próximo presidente com uma cédula nacional ou uma mensagem de texto ou um aplicativo? Só o tempo irá dizer. Muito tempo. Porque enquanto a mudança está chegando, só vem em pequenos incrementos a cada ciclo eleitoral.
