Nota do Editor: Este artigo foi adaptado de sua forma original e atualizado para incluir novas informações para o livro sobre Mistérios do Mundo Antigo do Smithsonian publicado no outono de 2009.
Conteúdo Relacionado
- Acrópole Agora
Durante os 2.500 anos passados, o Parthenon - a apoteose da arquitetura grega antiga - foi abalado por terremotos, incendiado, explodido pela pólvora, saqueado por suas impressionantes esculturas e desfigurado por esforços de preservação equivocados. Surpreendentemente, os antigos atenienses construíram o Partenon em apenas oito ou nove anos. Reparar está demorando mais.
Um projeto de restauração financiado pelo governo grego e pela União Européia está entrando em seu 34º ano, pois arqueólogos, arquitetos, engenheiros civis e artesãos se esforçam não apenas para imitar a obra dos antigos gregos, mas para recriá-la. Eles tiveram que se tornar arquitetos forenses, reconstruindo técnicas há muito perdidas para responder questões que arqueólogos e estudiosos clássicos debateram por séculos. Como os atenienses construíram seu poderoso templo, um ícone da civilização ocidental, em menos de uma década - aparentemente sem um plano geral de construção? Como eles conseguiram incorporar elementos visuais sutis no layout do Parthenon e alcançar tais proporções e equilíbrio sem falhas? E como os construtores do Parthenon foram capazes de trabalhar em um nível de precisão (em alguns casos precisos dentro de uma fração de milímetro) sem o benefício de ferramentas modernas? “Não somos tão bons como eram”, observa Lena Lambrinou, arquiteta do projeto de restauração, com um suspiro.
Se o Parthenon representa "o esforço supremo do gênio em busca da beleza", como declarou o engenheiro francês e historiador da arquitetura do século XIX, Auguste Choisy, ultimamente parece mais um canteiro de obras. Alvenaria antiga esconde atrás de moitas de andaimes, tábuas e postes de aço. Trilhos em miniatura conectam galpões que abrigam tornos, cortadores de mármore e outros equipamentos de energia. No santuário mais recôndito do Partenon, outrora o lar de uma enorme estátua de marfim e ouro de Atena, um gigantesco guindaste dobrável gira sobre uma plataforma de concreto.
Embora os equipamentos pesados dominassem o topo da colina, também encontrei restauradores trabalhando com a delicadeza dos cortadores de diamante. Em um galpão, observei um pedreiro trabalhando em um novo bloco de mármore. Ele foi um dos cerca de 70 artesãos recrutados para o projeto da única escola de mármore tradicional da Grécia, localizada na ilha de Tinos. Sua técnica era exigente. Para fazer o novo bloco corresponder exatamente a um antigo e quebrado, o pedreiro usou um dispositivo apontador simples - o equivalente tridimensional de um pantógrafo, que é um instrumento de desenho para copiar com precisão um esboço ou blueprint - para marcar e transferir cada solavanco e oco da pedra antiga à sua superfície contraposta no bloco fresco. Em alguns dos maiores blocos do Parthenon, que excedem dez toneladas, os maçons usam uma versão mecanizada do dispositivo apontador, mas consertar um único bloco ainda pode levar mais de três meses. Os antigos trabalhadores não eram menos meticulosos; em muitos casos, as juntas entre os blocos são quase invisíveis, mesmo sob uma lupa.
O Partenon era parte de uma ambiciosa campanha de construção na Acrópole que começou por volta de 450 aC Uma geração antes, os atenienses, como parte de uma aliança de cidades-estado gregas, tinham liderado vitórias heróicas contra invasores persas. Essa aliança evoluiria para um império de fato sob o domínio ateniense, e cerca de 150 a 200 cidades do Mar Egeu começaram a pagar a Atenas enormes somas do que equivalia a dinheiro de proteção. Desfrutando de glória, os atenienses planejaram seu novo complexo de templos em uma esplêndida escala sem precedentes - com o Partenon como peça central. Sobrevivendo fragmentos das contas financeiras, que foram inscritos na pedra para escrutínio público, levaram estimativas do orçamento de construção que variam de cerca de 340 a 800 talentos de prata - uma soma considerável em uma idade quando um único talento poderia pagar salários de um mês para 170 remadores em um navio de guerra grego. A base do Partenon era de 23.028 pés quadrados (cerca da metade do tamanho de um campo de futebol) e suas 46 colunas externas tinham cerca de 34 pés de altura. Um friso de 525 pés enrolado no topo da parede externa da câmara interna do edifício. Vários estudiosos argumentam que o friso mostra uma procissão relacionada à Grande Panatenaia quadrimestral, ou o festival “de todos os atenienses”. Ao incorporar essa cena de celebração cívica, os estudiosos sugerem, o Parthenon serviu não apenas como uma declaração de propaganda imperial, mas também como uma expressão da florescente democracia de Atenas - a vontade dos cidadãos que votaram para financiar este monumento excepcional.
Quando o atual esforço de restauração começou em 1975, apoiado por US $ 23 milhões do governo grego, os diretores do projeto acreditavam que poderiam terminar em dez anos. Mas problemas imprevistos surgiram assim que os trabalhadores começaram a desmontar os templos. Por exemplo, os antigos construtores gregos tinham assegurado os blocos de mármore junto com braçadeiras de ferro encaixadas em sulcos cuidadosamente esculpidos. Eles então derramaram chumbo derretido sobre as juntas para protegê-los de choques sísmicos e proteger os grampos contra corrosão. Mas quando um arquiteto grego, Nikolas Balanos, lançou uma campanha entusiasta de restaurações em 1898, ele instalou braçadeiras de ferro bruto, fechando indiscriminadamente um bloco a outro e deixando de acrescentar o revestimento de chumbo. A chuva logo começou a estragar os novos grampos, inchando o ferro e quebrando o mármore. Menos de um século depois, ficou claro que partes do Parthenon estavam em perigo iminente de colapso.
Até setembro de 2005, o coordenador da restauração era Manolis Korres, professor associado de arquitetura na Universidade Técnica Nacional de Atenas e um importante estudioso do Partenon que passou décadas analisando cada detalhe da construção do templo. Em um conjunto de desenhos vívidos, ele descreveu como os antigos construtores extraíram cerca de 100.000 toneladas de mármore de uma pedreira 17 quilômetros a nordeste do centro de Atenas, moldaram os blocos, os transportaram em vagões e finalmente os arrastaram pelas íngremes encostas da Acrópole. . No entanto, todo aquele trabalho árduo, afirma Korres, foi diminuído pelo tempo e pela energia dedicados a afinar a aparência final do templo. Esculpir as longas ranhuras verticais, ou flautas, que escorriam por cada uma das colunas principais do Partenon, provavelmente era tão caro quanto todas as escavações, transporte e montagem combinadas.
Os restauradores de hoje vêm substituindo segmentos de coluna danificados por mármore fresco. Para acelerar o trabalho, os engenheiros construíram uma máquina de entalhe de flauta. O dispositivo, no entanto, não é preciso o suficiente para o detalhamento final, que deve ser feito à mão. Este alisamento das flautas exige um olhar perito e um toque sensível. Para obter o perfil elíptico da flauta, um pedreiro olha para a sombra projetada no interior da ranhura, depois corta e esfrega a pedra até que o contorno da sombra seja uma curva perfeitamente uniforme e regular.
Os antigos passaram muito tempo em outro toque final. Depois que as superfícies de mármore expostas do Parthenon foram suavizadas e polidas, elas adicionaram uma textura final e sutil - um padrão pontilhando - que Korres diz que entorpeceu o brilho no mármore e mascarou suas falhas. Com centenas de milhares de golpes de cinzel, eles executaram esse padrão em filas precisamente ordenadas cobrindo a base, pisos, colunas e a maioria das outras superfícies. "Esta foi certamente uma das tarefas mais exigentes", diz Korres. "Pode ter levado até um quarto do tempo total de construção gasto no monumento."
Com tão fanática atenção aos detalhes, como os arquitetos do Partenon poderiam ter terminado o trabalho em apenas oito ou nove anos, terminando em algum lugar entre 438 e 437 aC? (As datas vêm das contas financeiras inscritas.) Um fator-chave pode ter sido a tecnologia naval. Como os atenienses eram a maior potência naval do mar Egeu, eles provavelmente tinham um domínio incomparável de cordas, polias e guindastes de madeira. Tal equipamento teria facilitado o transporte e elevação dos blocos de mármore.
Outra possibilidade contraintuitiva é que ferramentas manuais antigas eram superiores às suas contrapartes modernas. Depois de analisar marcas deixadas nas superfícies de mármore, Korres está convencido de que séculos de experimentação metalúrgica permitiram que os antigos atenienses criassem cinzéis e machados que eram mais afiados e mais duráveis do que os disponíveis hoje. (A ideia não é sem precedentes. Metalúrgicos modernos só recentemente descobriram os segredos da espada samurai tradicional, que os ferreiros japoneses dotaram de nitidez e força incomparáveis, regulando a quantidade de carbono no aço e a temperatura durante o forjamento e o resfriamento.) Korres conclui que os antigos maçons, com suas ferramentas superiores, poderiam esculpir mármore a mais que o dobro da taxa dos artesãos de hoje. E os trabalhadores originais do Parthenon tinham o benefício da experiência, aproveitando um século e meio de conhecimento do templo.
Além disso, a equipe de restauração enfrentou problemas que seus antigos colegas gregos nunca poderiam ter contemplado. Durante a Grande Guerra Turca no final do século XVII - quando o Império Otomano lutava contra vários países europeus - a Grécia era uma nação ocupada. Os turcos transformaram o Parthenon em um depósito de munição. Durante um ataque veneziano a Atenas, em 1687, uma bala de canhão disparou contra as munições turcas, destruindo as longas paredes da câmara interna do Partenon. Mais de 700 quarteirões daquelas paredes - erodidas com o tempo - agora estavam espalhadas pela Acrópole. Por cinco anos, a partir de 1997, Cathy Paraschi, arquiteta greco-americana do projeto de restauração, lutou para encaixar as peças, buscando pistas como a forma e a profundidade dos cortes nos blocos que outrora continham os antigos grampos. Por fim, ela abandonou o banco de dados do computador, que se mostrou inadequado para capturar toda a complexidade do quebra-cabeça. “Alguns dias foram estimulantes”, ela me disse, “quando finalmente conseguimos uma peça para outra. Em outros dias, senti vontade de pular da Acrópole. ”No final, ela e seus colegas conseguiram identificar as posições originais de cerca de 500 dos blocos. A iminência de cada desafio de restauração é a delicada questão de saber até onde ir. Toda vez que os trabalhadores desmontam uma das soluções cruéis de Balanos, é um lembrete de quão destrutivo pode ser um restaurador excessivamente zeloso. Como explica a diretora do Projeto de Restauração da Acrópole, Maria Ioannidou, “adotamos uma abordagem de tentar restaurar a quantidade máxima de alvenaria antiga, aplicando a quantidade mínima de material novo.” Isso significa usar braçadeiras e hastes feitas de titânio— que não irá corroer e quebrar o cimento branco solúvel e de mármore, de modo que os reparos possam ser facilmente desfeitos se as futuras gerações de restauradores descobrirem um caminho melhor.
Houve alguns feitos de bravura de engenharia. A explosão de 1687 derrubou uma das enormes colunas e danificou gravemente seu segmento inferior. Um grave terremoto em 1981 o danificou ainda mais, e a coluna dos dois correu o risco de tombar. O procedimento óbvio era desmontar a coluna, um segmento após o outro, e substituir a seção em ruínas. Korres, esperando, ele disse, para evitar "até mesmo o menor afastamento da perfeição e autenticidade da construção da coluna", projetou um colar de metal que exerce forças precisamente controladas para agarrar uma coluna com segurança, sem danificar a pedra. No início dos anos 90, após a remoção cuidadosa dos blocos superiores e lintéis, o colar foi suspenso por esticadores (conectores ajustáveis) dentro de uma estrutura de aço retangular montada. Apertando os esticadores, a equipe levantou a coluna de 55 toneladas a menos de uma polegada. Eles então removeram o segmento inferior - que eles consertaram com mármore fresco para uma precisão de um vigésimo de milímetro - e o colocaram de volta na posição. Finalmente, eles baixaram o resto da coluna no topo do segmento reparado. "Foi uma decisão ousada fazer assim", diz Korres. "Mas éramos jovens e ousados então."
Talvez nenhum dos mistérios do Partenon desperte mais debate do que as curvas suaves e inclinações projetadas em grande parte de seu design. Não há praticamente uma linha reta a ser encontrada no templo. Especialistas discutem se esses refinamentos foram adicionados para combater as ilusões de ótica. O olho pode ser enganado, por exemplo, ao ver uma queda feia em pisos planos construídos sob um telhado empoleirado como o do Parthenon. Possivelmente para corrigir esse efeito, os atenienses posicionaram a base do Parthenon de modo que o piso de 228 por 101 pés se elevasse levemente em direção ao meio, curvando-se gradualmente para cima entre 4 e 4 1/2 polegadas em seus lados esquerdo e direito, e 2 1/2 polegadas na frente e nas costas. Uma teoria sustenta que essa ligeira protuberância para cima foi construída simplesmente para drenar a água da chuva para longe do interior do templo. Mas isso não explica por que o mesmo perfil curvo é repetido não apenas no chão, mas no entablamento acima das colunas e nas fundações ocultas (invisíveis). Esta curva graciosa era claramente fundamental para a aparência geral e planejamento do Partenon.
E depois há as colunas, que os atenienses construíram de modo que se projetaram ligeiramente para fora no centro. Esse inchaço foi chamado de entasis, ou tensão, pelos escritores gregos, talvez porque faz com que as colunas vejam se estão apertando, como um músculo humano, sob o peso de sua carga. Mais uma vez, alguns estudiosos há muito tempo especulam que esse projeto poderia compensar outro truque do olho, já que uma fileira de pilares altos e perfeitamente retos pode parecer mais fina no meio do que nas extremidades.
Independentemente da motivação para esses refinamentos, muitos dos primeiros estudiosos assumiram que a elaboração de tais elementos visuais impunha enormes exigências extras aos arquitetos e pedreiros do Parthenon. (Um escreveu sobre as "complicações terríveis" envolvidas.) Nenhum manual de arquitetura sobreviveu da era do grego clássico, mas os especialistas de hoje suspeitam que os construtores do templo poderiam adicionar curvas e ângulos inclinados com alguns truques de levantamento relativamente simples. "Se você está construindo sem argamassa, cada bloco ... deve ser aparado à mão", observa Jim Coulton, professor emérito de arqueologia clássica da Universidade de Oxford. “Embora inclinações e curvaturas precisem de supervisão cuidadosa pelo arquiteto, elas não adicionam muito à carga de trabalho.”
Ainda assim, como cada segmento da coluna poderia ser medido de modo que todos se encaixassem em um único perfil suavemente curvo? A resposta provável foi encontrada não em Atenas, mas a quase 320 quilômetros de distância, no sudoeste da Turquia. Na cidade de Didyma ergue-se uma das mais impressionantes relíquias do mundo antigo, o Templo de Apolo. Três de suas 120 colunas colossais ainda estão de pé, cada uma com quase o dobro da altura do Partenon. A rica cidade comercial de Mileto encomendou o templo na época de Alexandre, o Grande, cerca de 150 anos após a conclusão do Parthenon. As gigantescas ruínas testemunham um projeto de ambição grandiosa: nunca foi terminado, apesar de 600 anos de esforços de construção. Mas, graças a seu estado inacabado, evidências cruciais foram preservadas nas paredes do templo que ainda não haviam sido submetidas ao polimento final.
Alguns anos após o início da restauração do Parthenon, o estudioso da Universidade da Pensilvânia, Lothar Haselberger, estava em uma excursão explorando o santuário mais íntimo do Templo de Apolo. Ele notou o que pareciam ser padrões de leves arranhões nas paredes de mármore. Na ofuscante luz do sol da manhã, os arranhões são quase invisíveis, quando descobri minha frustração inicial quando os procurei. Depois que o sol girou e começou a roçar a superfície, uma delicada teia de linhas finamente gravadas começou a surgir. Haselberger relembra: “De repente, vi uma série de círculos que correspondiam precisamente à forma de uma base de coluna, a mesma na frente do templo.” Ele percebeu que havia descoberto o equivalente antigo do projeto de um arquiteto.
Então, logo acima do contorno da base da coluna, Haselberger notou um padrão de linhas horizontais com uma curva de varredura inscrita em um lado. Isso poderia estar relacionado à entasis, também evidente nas imponentes colunas Didyma? Depois de traçar cuidadosamente o padrão, a resposta ficou clara: era uma vista de perfil de uma coluna com a dimensão vertical - a altura da coluna - reduzida por um fator de 16. Esse desenho de escala deve ter sido uma referência chave para os pedreiros como eles esculpiram um segmento da coluna após o outro. Ao medir ao longo das linhas horizontais até a borda da curva, eles saberiam exatamente o quão amplo cada segmento deveria ser para criar o perfil suave e volumoso. Manolis Korres acredita que os antigos atenienses provavelmente confiaram em um desenho em escala esculpida semelhante ao de Didyma na construção das colunas do Parthenon.
Haselberger também traçou um labirinto de arranhões que cobriam a maior parte das superfícies inacabadas do templo. As linhas provaram ser desenhos de referência para tudo, desde a ligeira inclinação interior das paredes até detalhes da estrutura de lintel suportada pelas colunas. Havia até plantas baixas, convenientemente arrumadas no chão. Quando a plataforma do templo subiu, cada planta foi copiada de uma camada para a seguinte. No andar mais alto, os construtores marcavam as posições de colunas, paredes e portais.
As descobertas em Didyma sugerem que os construtores do templo operavam em uma base de “planejamento conforme o uso”. “Claramente, muito planejamento antecipado entrou em um prédio como o Partenon”, diz Coulton. “Mas não estava planejando no sentido que nós reconheceríamos hoje. Não há evidências de que eles confiassem em um único conjunto de planos e elevações dimensionados como um arquiteto moderno. ”
Ainda assim, o Partenon continua a ser um milagre. Os construtores foram guiados pela tradição, mas livres para experimentar. Eles trabalhavam com extrema precisão, mas o resultado final era tudo menos rígido. Um edifício de comando, com linhas flexíveis e fluidas, surgiu de uma mistura de soluções improvisadas.
Mas o milagre foi de curta duração. Apenas sete anos após a construção do Parthenon foi concluída, a guerra eclodiu com Esparta. Dentro de uma geração, Atenas sofreu uma derrota humilhante e uma praga devastadora. A história do Parthenon assemelha-se a uma antiga tragédia grega, na qual uma figura excepcional sofre uma reviravolta devastadora da fortuna. E da perspectiva de Korres, essa calamidade é mais uma razão para restaurar o maior remanescente da idade de ouro de Atenas. "Queríamos preservar a beleza do que sobreviveu nos últimos 2.500 anos", diz ele. "Um lembrete do poder do homem para criar, assim como para destruir."
