Wallace Broecker, do Observatório da Terra Lamont-Doherty da Universidade de Colúmbia, alertou pela primeira vez na década de 1970 que a Terra esquentaria por causa de um acúmulo de dióxido de carbono e outros gases liberados pela queima de combustíveis fósseis. Em seu novo livro, Fixing Climate (co-autoria de Robert Kunzig), Broecker, de 76 anos, argumenta que não devemos apenas reduzir as emissões de dióxido de carbono (CO 2 ), mas também removê-lo da atmosfera em grande escala para evitar a ruína ambiental. . Ele é um consultor não remunerado da Global Research Technologies, uma empresa de Tucson que desenvolve dispositivos para capturar CO 2 do ar.
Conteúdo Relacionado
- Barrow, Alaska: Marco Zero para as Mudanças Climáticas
- Paul Polak, Empreendedor Social, Golden, Colorado
- Patricia Zaradic, ecologista da conservação, Pensilvânia
Na década de 1970, você já acreditava que o CO 2 das emissões estava causando o aquecimento global.
Olhando para o clima passado da Terra, me disse que a Terra é muito sensível a mudanças. Me preocupava que, ao aquecermos o planeta, íamos a um território desconhecido. Eu me convenci de que será absolutamente necessário capturar e enterrar CO 2 . A melhor maneira de fazer isso é tirá-lo diretamente da atmosfera.
Como você "conserta" o clima?
Precisamos de algo que possa ser fabricado, como condicionadores de ar ou carros, aos milhões. Cada dia, uma unidade levaria cerca de uma tonelada de CO 2 para fora da atmosfera, liquefazê-lo e enviá-lo através de tubos para onde ele vai ser armazenado. Os desenvolvedores agora estão visualizando um dispositivo de cerca de 6 a 10 pés de diâmetro, 50 pés de altura. Seria como um pequeno silo, naquela forma, para que o vento pudesse soprar através de qualquer direção.
As emissões de CO 2 estão subindo mais rápido que os cenários mais altos. As nações em desenvolvimento estão usando gangasters usando combustíveis fósseis, então estão eclipsando as economias que os países ricos estão fazendo. Em algum momento, teremos que ser duros com isso. Haverá uma demanda para reduzir o nível de CO 2 novamente por causa do dano ambiental que está causando. A única maneira de fazer isso seria com esse tipo de dispositivo.
Quantos dispositivos seriam necessários?
Cada um de nós na América é responsável por gerar cerca de 20 toneladas de CO 2 por ano. Então, suponho que cerca de 17 milhões de depuradores cuidariam dos Estados Unidos. Em todo o mundo, precisaríamos de muito mais. Em uma escala de tempo longa, as nações ricas podem fazer mais do que simplesmente parar ou neutralizar suas próprias emissões. Eles também podem neutralizar parte do que foi feito no passado.
Os depuradores não precisam estar perto da fonte de poluição?
Não. Eles podem ser colocados em qualquer lugar. As unidades operariam melhor com baixa umidade e seriam melhor implantadas em desertos.
O que acontece com todo o CO 2 que os depuradores tiram do ar?
Existem muitos lugares para armazená-lo. O mais óbvio são os aquíferos salinos que estão sob todos os continentes. Em última análise, acho que vamos querer colocar CO 2 no fundo do mar. Nós da Columbia estamos explorando com os islandeses a possibilidade de injetar CO 2 dissolvido em água em terrenos basálticos que compõem o manto da terra, combinar o CO 2 com o magnésio e convertê-lo em mineral. É preciso descobrir uma maneira inteligente de fazer isso sem usar muita energia.
Claro, tudo isso tem sido uma corrida contra o tempo. Temos feito relativamente pouco desde 1975, quando fiquei realmente preocupado com a mudança climática. As pessoas dizem que Kyoto foi uma grande conquista. Ela reduziu a produção de CO 2 um pouco, mas é apenas 1% da solução. Nós temos uma distância enorme para ir.
Isso é seguro?
Nós vamos ter que provar isso. As pessoas não vão querer CO 2 embaixo de suas casas, a menos que tenham certeza de que não voltarão de forma violenta. Eu acho que seria mais fácil convencer as pessoas de que colocá-lo no fundo do mar é seguro.
Nós temos que fazer alguma coisa. Caso contrário, teremos um planeta muito quente e o dano ambiental será enorme. Qualquer solução terá suas próprias consequências ambientais. Temos que ter certeza de que eles são muito pequenos em comparação com as conseqüências de não fazer nada.
E quanto às fontes alternativas de energia?
Eu não acho que alguém acredite que alternativas fornecerão a energia que precisaremos. A solução a longo prazo é a eletricidade solar. Mas é muito caro - tem que haver avanços. Se eles ocorressem nos próximos 10 ou 20 anos, ótimo, poderíamos colocar toda a idéia de captura de CO 2 na prateleira. Mas temos que desenvolver essa tecnologia, porque parece que agora a energia solar não se tornará acessível nessa escala de tempo. Vamos precisar de alguma maneira de nos salvar.
Temos carvão suficiente para rodar o planeta por várias centenas de anos. Poderíamos fazer gasolina a partir do carvão pelo equivalente a US $ 50 o barril. As pessoas não vão usar energia solar se custar 10 vezes mais que a energia derivada do carvão. Não estamos investindo recursos suficientes no desenvolvimento da tecnologia para capturar e armazenar carbono. Todo mundo está preocupado com pegadas de carbono como se isso fosse uma solução. Não é. É importante, eu não estou colocando isso para baixo, mas a conservação em si não pode fazer isso. O mundo tem que funcionar com energia.
Como nós pagaríamos pelos purificadores de carbono?
Sempre que o carbono é retirado do solo sob qualquer forma, algum tipo de imposto seria pago. Em última análise, haveria um sistema suave. O carbono é retirado, um preço é pago e esse dinheiro vai para as empresas que o estão enterrando. É claro que a transição do nada para esse grande empreendimento é muito complicada. Uma enorme quantidade de trabalho tem que ser feito.
Com todos os gases de efeito estufa sendo produzidos, a captura e o armazenamento realmente poderiam afetar as mudanças climáticas?
Teria que fazer isso. Caso contrário, por que fazer isso? A maioria de nós pensa que até o ano 2070 precisamos ter um planeta neutro em carbono. Não podemos mais aumentar o conteúdo de CO 2 da atmosfera. Mas as pessoas pobres do planeta vão querer ter um padrão de vida decente. Ter um padrão de vida decente requer energia. Apenas pegue a China. Seu uso de energia vai subir. A China tem carvão, então eles queimam carvão. A tentação será ir para uma economia de carvão. Toda vez que criamos algum CO 2, temos que retirar o equivalente e enterrá-lo. Capturar e enterrar todo o CO 2 que vamos produzir é algo como US $ 600 bilhões por ano para o mundo.
Você acha que o mundo está pronto para milhões de depuradores de CO 2 ?
Não, eu não penso assim. Ainda não. As pessoas estão realmente preocupadas com o CO 2 que é verdade. Mas eu não acho que a maioria das pessoas perceba o quão difícil é o problema e o que realmente está envolvido. A consciência não se estende às decisões difíceis que terão de ser tomadas pelo mundo, se quisermos controlar isso.
Você está otimista?
Sou otimista, mas gostaria de ser um pouco mais jovem e ver como isso realmente acontece nos próximos 50 ou 60 anos. Será a maior questão do mundo por muito, muito tempo.
À medida que o mundo aquece seriamente, a percepção de que temos que fazer algo se tornará cada vez mais intensa. Claramente algo está acontecendo.
Wallace Broecker (Academia Real de Ciências da Suécia / Torbjörn Andersson)