O Prêmio Nobel: Apenas o nome evoca uma sensação de admiração, grandeza e intelecto inebriante. O mesmo acontece com a sumptuosa cerimônia anual do Prêmio, que acontece no dia 10 de dezembro em Estocolmo (o Prêmio da Paz é concedido em Oslo). Lá, os vencedores deste ano - que ganharam por contribuições tão diversas quanto o avanço da teoria econômica de contratos, desenvolvendo máquinas moleculares e explorando estados exóticos da matéria - receberão seus diplomas e medalhões de ouro, sinalizando que foram escritos nos anais da realização humana. em tinta indelével.
Conteúdo Relacionado
- As vantagens e as armadilhas de ser um ganhador do Prêmio Nobel: Manhãs Iniciais, Ansiedade no Desempenho
- Prêmio Nobel da Paz concedido ao presidente colombiano que tem guerrilheiros para chegar à mesa
- Prêmio Nobel de Química concedido por grandes avanços em máquinas ultra-minúsculas
- Prêmio Nobel de Física vai para exploração de matéria exótica, explicada em bagels
No entanto, enquanto esses luminares exaltados alcançaram os pináculos de seus respectivos campos e contribuíram com “o maior benefício para a humanidade”, eles também são apenas… pessoas. Em 30 de novembro, a Embaixada da Suécia em Washington, DC, recebeu quatro dos ganhadores do Prêmio Nobel americano (infelizmente, Bob Dylan não estava entre eles) para discutir as conquistas, fracassos e interrupções de sorte que levaram às suas conquistas premiadas. Nós pegamos um tempo de uma contra uma com os vencedores para perguntar o que, em suas próprias palavras, é necessário para ganhar um Nobel.
Da esquerda para a direita: Vaughan Turekian (moderador), Oliver Hart (economia) Sir J. Fraser Stoddard (química), J. Michael Kosterlitz (física), F. Duncan M. Haldane (física) (Franz Mahr / Embaixada da Suécia) Oliver Hart , que ganhou o prêmio em Ciências Econômicas por suas contribuições à teoria do contrato e contratos particulares incompletos.
Vamos abordar o elefante na sala: o Prêmio da Economia não é exatamente um Nobel. Você diria que a economia é mais bagunçada do que algumas das ciências mais tradicionais?
Muita teoria econômica não é realmente confusa. Mas os contratos são confusos. Eu percebi que nos últimos 10 anos eu realmente introduzi alguns elementos comportamentais no meu trabalho, noções de justiça em particular. Cheguei à conclusão de que assumir as partes em um contrato é perfeitamente racional - o que é uma suposição padrão em economia - levou a resultados totalmente irrealistas.
O casamento conta como um exemplo de um contrato incompleto?
Esta é uma boa pergunta. Às vezes eu falo como se um contrato completo fosse ideal: se você pudesse especificar tudo, não importaria quem detém o quê e tudo mais. Mas na verdade, isso é provavelmente errado. Se você tivesse um contrato de casamento muito, muito detalhado, isso poderia realmente azedar o relacionamento.
Ou até mesmo imagine no seu trabalho, se tudo foi especificado e você não tinha autonomia, você pode estar entediado. Existe uma importância para a autonomia. Uma das razões pelas quais as pessoas deixam as coisas fora dos contratos não é apenas porque não podem colocá-las, mas pode ser realmente contraproducente colocá-las em casa. O casamento seria um exemplo disso.
Qual é o contrato mais importante que você fez em sua vida pessoal?
Provavelmente o contrato que fiz na renovação da minha casa em 1996, que é descrito no meu livro Firmas, Contratos e Estruturas Financeiras . Na verdade, falo sobre as dificuldades que tive e algumas das tentativas fracassadas. Mas finalmente, em 1996, conseguimos uma boa reforma na casa. Não que fosse perfeito - porque o empreiteiro fez algumas coisas que achamos que eram um bom trabalho, mas oito ou dez anos depois as coisas começaram a dar errado. Nós tentamos encontrá-lo, na verdade. Ele nunca respondeu a nenhuma pergunta.
Eu acho que não sou necessariamente o melhor escritor de contratos.
Sir J. Fraser Stoddart, que ganhou um terço do prêmio em química por projetar máquinas moleculares ultra-minúsculas que poderiam revolucionar muitos campos da ciência e da indústria.
Você já pensou em si mesmo como o Dr. Frankenstein, provocando “vida” nessas máquinas orgânicas?
Na verdade não. Estou um pouco mais no chão.
Como cerca de um soldador em miniatura, ou um funileiro com Legos?
Quando eu estava começando, não eram Legos, eram coisas que eram duas dimensões, eram quebra-cabeças. E eu estava absolutamente viciada nisso. Como filho único eu tinha que me divertir, e assim eu os fazia e os empilhava entre os jornais. Então isso teve um grande papel na minha vida.
Mas onde estamos hoje, temos que fazer uma distinção entre máquinas moleculares e uma máquina que você pode colocar seus olhos, seja um grampeador ou um carro ou qualquer outra coisa. Eles são muito diferentes e vivem em mundos diferentes. Assim, parte do desafio intelectual é tirar os químicos de pensar apenas em termos de Lego ou máquinas macroscópicas, e ser capaz de pensar neles mais parecido com o nosso maquinário biológico.
Essas máquinas estão vivendo em um mundo muito parecido com um furacão, com muitas coisas acontecendo ao seu redor. É tudo um malabarismo. E é um processo de pensamento muito diferente do que impulsiona as máquinas que vemos com nossos olhos.
Você disse que vê uma forte ligação entre os prêmios para química e física.
Enorme, sim.
A ligação é este conceito de topologia, que tem suas raízes na matemática. Foi um conceito matemático, e o ponto é que esse conceito matemático permeia tanto a matemática quanto o phyy e muitas outras coisas. O que eu acho que vamos ver é um realinhamento total das ciências neste século, a ponto de elas virem juntas de um modo muito maravilhoso. O resultado dessa fertilização cruzada será simplesmente incrível.
J. Michael Kosterlitz e F. Duncan M. Haldane , que ganhou o prêmio de física por seu trabalho em explorar os comportamentos inesperados de estados exóticos da matéria.
Quando você começou a explorar essas mudanças na fase exótica em 1971, teve que reaprender tudo o que aprendeu na escola sobre mudanças de fase?
Kosterlitz: Não. Não sabia nada sobre eles! Eu pretendia ser um físico de alta energia. Este foi o primeiro problema em matéria condensada em que trabalhei.
Qual é uma qualidade importante que você teve como pesquisador que lhe permitiu resolver esse quebra-cabeça?
Kosterlitz: David Thouless (que ganhou o último terço do Prêmio de Física) é um cara extremamente inteligente. Ele podia entender as contradições e resolvê-las. Do meu ponto de vista, eu não conseguia nem ver que havia uma contradição. Eu me aproximei do problema do ponto de vista da forte ignorância, então fui em frente e resolvi de qualquer maneira. Não percebi que não poderia ser feito.
Então, o que você precisa é não perceber que é impossível fazer isso?
Kosterlitz: Exatamente, sim.
O que você tem trabalhado desde então?
Kosterlitz: Eu passei toda a minha carreira tentando repetir o que fizemos então, e falhando miseravelmente.
Bem, um Nobel provavelmente é o suficiente, certo?
Kosterlitz: Ah sim.
Como a imaginação desempenha um papel no tipo de trabalho que você faz, em que algumas das aplicações são quase impossíveis de prever?
Haldane: O que está acontecendo várias vezes é que a grande figura tem sido mais interessante do que imaginávamos antes - e é preciso imaginação para enxergar isso. A imaginação desempenha um papel ao passar de um resultado específico muito pequeno a ver que, na verdade, essa é uma nova maneira de ver o mundo.
Em nosso campo, a maneira como vemos a mecânica quântica da matéria mudou completamente de muitas maneiras desde que eu era um estudante de pós-graduação. Um desenvolvimento interessante foi essa fusão de ideias de pessoas que trabalham com informações quânticas com a física da matéria. Você começa a ver princípios gerais.
Então, é sobre ver a grande foto?
Haldane: Ou tirar uma nova foto.
Nota do editor: Essas entrevistas foram editadas e condensadas para maior clareza.
