Em 2011, o proprietário de um bloco de armazéns em ruínas em Long Island City, Queens, propôs a substituição de milhares de metros quadrados de murais de graffiti que decoravam os edifícios com torres residenciais de luxo. Três anos depois, o dono da propriedade seguiu em frente com o plano, e o “graffiti Meca”, conhecido como 5Pointz, foi derrubado. Mas, meses antes da demolição do complexo 5Pointz em 2014, o proprietário, Gerald Wolkoff, ignorando uma liminar para proteger a arte pública, ordenou que os murais fossem pintados de branco. O ato ultrajou artistas, que levaram Wolkoff ao tribunal.
Agora, após uma batalha legal, Jake Offenhartz no The Village Voice relata que um juiz federal determinou que Wolkoff deve a um consórcio de 21 artistas de aerossol uma compensação de US $ 6, 75 milhões.
Wolkoff começou a alugar um estúdio nos armazéns para artistas nos anos 90. Ele também lhes deu permissão para pintar murais nas paredes dos edifícios. Depois que ele anunciou seus planos para redesenvolver o site, os artistas começaram uma campanha para salvar a 5Pointz. Eles tentaram arrecadar dinheiro para comprar o bloco e até mesmo o luminar de arte de rua Banksy pesou, defendendo sua preservação. Eventualmente, um consórcio de artistas impetrou uma liminar contra Wolkoff sob a Lei de Direitos de Artistas Visuais (VARA), que dá aos artistas o direito de proteger sua arte pública ou arte encomendada para projetos de construção. O tribunal disse que iria emitir uma opinião em oito dias, mas foi durante esse intervalo que Wolkoff enviou a equipe de pintura para pintar os murais.
Os artistas levaram Wolkoff à corte e a decisão resultante foi anunciada na segunda-feira. Na decisão do juiz Frederic Block, ele disse que 45 obras da 5Pointz deveriam ter sido protegidas pela Vara e cobrado a multa máxima contra o proprietário. "A conduta precipitada de Wolkoff ... foi um ato de puro ressentimento e vingança pela coragem dos demandantes de processar a tentativa de impedir a destruição de sua arte", escreve Block na decisão. “A vergonha disso tudo é que desde 5 Pointz era uma atração turística proeminente, o público indubitavelmente teria se despedido para se despedir durante esses 10 meses e contemplar as formidáveis obras de arte em aerossol pela última vez. Teria sido uma homenagem maravilhosa para os artistas que eles mereceram ”.
Eric Baum, o advogado dos 21 artistas, diz a Offenhartz que eles estão satisfeitos com a decisão. “Os grafiteiros estão entusiasmados com a decisão do tribunal neste caso. Todos os artistas da 5Pointz, liderados pelo curador Jonathan Cohen, são artistas profissionais que passaram a vida dominando as técnicas necessárias para criar essa arte. Sua arte deve ser valorizada, não destruída ”.
Em um email para Eileen Kinsella, Cohen argumenta que a decisão legitima a arte em aerossol como um meio digno de proteção. "5Pointz foi o seu templo, embora nunca possa ser substituído, este julgamento é um passo monumental para a nossa cultura e nossa forma de arte", diz ele. "A decisão do juiz Block vai mudar a percepção da forma de arte para as próximas gerações."
Mas Offenhartz informa que a decisão também pode significar problemas para a arte pública. Isso poderia levar os desenvolvedores a evitar o comissionamento de arte pública ou levar os artistas a serem forçados a deixar de lado seus direitos de proteção. “Se eu sou um senhorio que lê isso, a primeira coisa que estou fazendo agora é fazer com que artistas renunciem a VARA, o que no final acabaria prejudicando os artistas e o poder da VARA”, afirma Philippa Loengard, vice-diretora do Center for VARA. Lei, Mídia e Artes na Columbia Law School, diz ele.
Este não é o único caso recente que está trazendo a VARA para o centro das atenções. A cidade de Palo Alto, Califórnia, quer remover uma escultura pública chamada "Digital DNA", um ovo gigante feito de isopor, fibra de vidro, placas de circuito e teclados, que foi instalado em uma praça pública há 13 anos. Como Kinsella relata em uma reportagem separada no noticiário da artnet, a cidade está argumentando que o trabalho não é durável o suficiente para exibição ao ar livre e quer que a artista do ovo, Adriana Varella, o remova. Varella, enquanto isso, alega que remover a obra violaria seus direitos sob VARA desde que a escultura se tornou "um marco amado". Ela continua: "No momento em que a escultura for removida, ela será destruída, porque não pode ser o que for outro."
Em outros casos, a VARA permitiu que artistas processassem quando seu trabalho foi modificado ou danificado, retrabalhado por outros artistas, impediu a venda de obras de arte depois de ter sido danificado ou mutilado e também estabeleceu proteções para obras de arte incompletas.
