Com uma sequência de três tweets, dez esqueletos antigos se tornaram peões geopolíticos.
No último final de semana, o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, ou quem quer que seja em sua administração administra sua conta no Twitter, twittou sobre um novo estudo publicado na revista Science Advances e amplamente divulgado na mídia, inclusive no Smithsonian .
O estudo analisou o DNA de dez indivíduos que haviam sido enterrados em Ashkelon, cidade costeira de Israel, entre a Idade do Bronze e a Idade do Ferro. Os resultados sugeriram que o aparecimento de novas assinaturas genéticas em quatro dos indivíduos coincidiu com mudanças no registro arqueológico que foram associados à chegada dos filisteus há mais de 3.000 anos. Esses traços genéticos assemelham-se aos das pessoas antigas que viviam no que hoje é a Grécia, a Itália e a Espanha. Os autores afirmaram que essas descobertas apoiaram a idéia de que os filisteus, um grupo de pessoas que se tornaram infames na Bíblia hebraica como inimigos dos israelitas, originalmente migraram para o Levante de algum lugar no sul da Europa, mas rapidamente se misturaram com as populações locais.
Comentando sobre o estudo, Netanyahu escreveu: “Não há conexão entre os antigos filisteus e os palestinos modernos, cujos ancestrais vieram da Península Arábica para a Terra de Israel milhares de anos depois. A conexão dos palestinos com a Terra de Israel não é nada comparada à conexão de 4.000 anos que o povo judeu tem com a terra ”.
A lógica aqui para aqueles que leram o estudo foi confusa. A nova pesquisa não tinha nada a dizer sobre a história genética de judeus ou palestinos ou a conexão que essas populações modernas têm com a terra. (Embora a palavra "palestino" venha de "filisteu", os palestinos não são considerados descendentes de filisteus; parece que Netanyahu estava usando esse ponto não relacionado para iniciar seu argumento.)
“Para mim, pareceu-me que apenas proporcionou outra oportunidade - mesmo que apenas tangencial - de atacar os palestinos”, diz Michael Press, um estudioso independente que estuda a apresentação da arqueologia em Israel e nos territórios palestinos ocupados. “É difícil culpar muito os autores aqui desde que Netanyahu usou o estudo de fato como um non-sequitur.” (Os autores do estudo não quiseram comentar, mas estão preparando uma resposta formal).
Apesar das evidências de que judeus e palestinos são geneticamente relacionados, a imprensa e outras pessoas também foram divididas sobre até mesmo lidar com essas imprecisões nos comentários de Netanyahu. Tom Booth, pesquisador do antigo laboratório de genômica do Instituto Francis Crick, em Londres, temia que separar o que o primeiro-ministro errou sobre o estudo sugeriria que, em uma realidade alternativa, onde sua interpretação fosse cientificamente sólida, Netanyahu seria justificado em usar tal estudo para apoiar suas reivindicações sobre os direitos palestinos. "Você só precisa condenar qualquer tentativa de usar um estudo sobre o passado dessa maneira", diz Booth. “O modo como nossos ancestrais estavam há 4.000 anos não tem realmente a ver com ideias de nação ou identidade, ou não deveria, nos Estados-nações modernos.”
Este incidente drenou as tensões que se escondem na arqueologia desde que os antigos estudos de DNA começaram a ganhar ampla atenção há uma década. Avanços na tecnologia tornaram possível extrair e analisar o DNA de ossos, dentes e outras fontes antigas, e os estudos resultantes fizeram descobertas que poderiam ser invisíveis no registro arqueológico: que humanos anatomicamente modernos acasalam com neandertais; que as populações antigas da África se moviam e misturavam mais do que se pensava anteriormente; que os ancestrais das primeiras pessoas a pisar na América do Norte podem ter feito uma pausa de 10.000 anos em sua rota de migração na terra de terra agora submersa entre a Sibéria e o Alasca. "Sem saber se as populações permanecem as mesmas ou mudando, acabamos entendendo mal o que está acontecendo no registro arqueológico", diz Booth.
De qualquer forma, o conjunto de novas descobertas deveria apenas ter complicado nossa compreensão da história da população e desestabilizado as velhas noções de grupos raciais e étnicos distintos. Mostrar o quanto a diversidade e o movimento ocorreram no passado devem ajudar a minar os conceitos de pureza racial e étnica que têm sido historicamente usados para discriminar e oprimir certas populações modernas. "Não há dúvida de que os estudos genéticos modernos poderiam contribuir muito positivamente para a desconstrução de velhos mitos", diz David Wengrow, professor de arqueologia comparada da University College London. "A questão é: por que o oposto parece estar acontecendo?"
Nos últimos anos, arqueólogos e geneticistas testemunharam descobertas antigas de DNA sendo mal interpretadas, às vezes como resultado de uma simplificação excessiva, outras vezes a serviço de argumentos mais perniciosos sobre raça e etnia. No início deste ano, Booth e seus colegas publicaram um estudo que mostrou que os primeiros fazendeiros britânicos tinham ascendência da região do mar Egeu e descendiam de pessoas que migraram lentamente, ao longo de 2.000 anos, através da Europa Ocidental. Ele observou como os tablóides transformaram a história em algo mais próximo de "os turcos construíram Stonehenge". Depois de um estudo de 2017 na Nature mostrar semelhanças no DNA de gregos modernos e antigos enterrados em assentamentos micênicos e minóicos, um partido de extrema direita de ultranacionalistas gregos proclamou que "a continuidade racial de 4000 anos dos gregos foi comprovada".
"Há muitos estudos de DNA antigos que acontecem de maneira semelhante", diz Susanne Hakenbeck, arqueóloga da Universidade de Cambridge. Em um artigo publicado esta semana na revista World Archaeology, Hakenbeck descreve como os comentaristas do fórum da supremacia branca Stormfront costumam usar estudos genéticos em seus argumentos sobre a superioridade racial. Eles particularmente aderiram a dois estudos de 2015 que alegavam mostrar, através de antigas análises de DNA, evidências de que bandos predatórios de homens jovens da cultura Yamnaya da estepe eurasiática invadiram a Europa Ocidental e substituíram populações locais, trazendo consigo línguas indo-européias. . Nessa grande narrativa apresentada pelos autores desses estudos, os supremacistas brancos imaginavam um mito de origem para a raça ariana. "Descobri que a narrativa mais radical" - seja no enquadramento original da pesquisa ou na mídia - "alimenta essas narrativas de extrema-direita, especialmente quando se trata de estudos populacionais europeus", diz Hakenbeck.
Hakenbeck e outros arqueólogos acreditam que os geneticistas ajudaram (involuntariamente ou não) a alimentar esses argumentos obcecados pela raça, revivendo velhas idéias sobre invasões culturais e migrações que muitos arqueólogos abandonaram na década de 1960. Os primeiros praticantes de arqueologia apresentaram o curso da história humana como “bolas de bilhar racializadas colidindo umas com as outras”, diz Wengrow. Eles tendiam a pensar em diferentes culturas como entidades claramente delimitadas, e se eles viam mudanças acontecendo nos tipos de cerâmica ou outros artefatos sendo usados num sítio arqueológico, eles pensavam que isso deveria significar que eles estavam olhando para evidências de uma invasão. As gerações mais jovens de arqueólogos tendem a favorecer explicações envolvendo a invenção local e a disseminação de idéias. Para eles, narrativas como a invasão de Yamnaya parecem um retrocesso. (O escritor Gideon Lewis-Kraus descreveu essas tensões longamente em um artigo sobre DNA antigo para a New York Times Magazine no início deste ano.)
“O que estamos vendo com estudos antigos de DNA é um retorno ao pensamento do início do século 20 - que [geneticistas] podem obter algumas amostras de alguns esqueletos, chamá-los por um nome [cultural], geralmente de uma fonte histórica, e digamos que esses esqueletos são essas pessoas e depois falamos sobre sua substituição ”, diz Rachel Pope, arqueóloga sênior da Universidade de Liverpool. “Estamos adaptando o que é realmente uma nova e empolgante ciência em uma compreensão antiquada dos mecanismos sociais e como eles mudam. É muito deprimente e é muito perigoso ”.
Fora da academia, arqueólogos e geneticistas também lutam contra equívocos sobre o que realmente podemos aprender com o DNA em geral. Enquanto raça e etnia são conceitos sociais significativos, os geneticistas desmantelaram quaisquer noções remanescentes de que raça e etnia são categorias biologicamente significativas. Ainda assim, o mito de que o DNA pode nos dizer algo definitivo sobre nossa identidade cultural ou étnica persiste, o que talvez seja alimentado pelo crescente interesse em kits pessoais de DNA. "Eu acho que os testes de ancestrais comerciais têm muito a responder", diz Hakenbeck. Um anúncio da Ancestry, típico de suas mensagens de marketing, mostra um "cliente" convencido de que ele era de herança alemã, que tirou seu lederhosen por um kilt quando o teste de DNA da empresa mostrou que seus ancestrais eram da Escócia. Se antigos pesquisadores de DNA perpetuam a idéia de que identidades étnicas fixas, enraizadas na genética e não na cultura, existiram no passado pré-histórico, elas perpetuam a ideia de que temos identidades étnicas estáticas, enraizadas na genética, hoje.
A exploração do DNA antigo talvez seja apenas a mais recente repetição de um problema de longa data na disciplina mais ampla: o uso de dados arqueológicos para fins políticos. Uma escavação israelense na cidade de David, por exemplo, tem sido um ponto crítico no conflito pela soberania em Jerusalém Oriental na última década; Os palestinos que moram no bairro de Silwan afirmaram que as invasões por baixo e ao redor de suas casas minaram sua presença (em alguns casos, literalmente).
"É importante notar que isso não é algo que é exclusivo do DNA antigo, mas comum a todas as disciplinas do passado humano, e tem sido por muito tempo", diz Pontus Skoglund, que lidera o antigo laboratório de genômica no Instituto Francis Crick. Há também um sentimento entre alguns pesquisadores de genética de que não importa como eles interpretem seus achados em suas conclusões, os atores de má fé estarão sempre esperando para distorcer os dados para seus próprios argumentos. Booth acrescenta: “Eu sinto que há uma extensão em que não importa o que fazemos, porque esse tipo de evidência é de tal importância para os nacionalistas étnicos com esses tipos de visão, eles vão cooptar e manipular isso para adequar a sua agenda, não importa o que realmente diz.
Hakenbeck diz que o caso do estudo sobre DNA de Ashkelon é um bom exemplo de como as coisas podem dar errado, mesmo quando o trabalho em si é bastante medido e nuançado. Os autores do artigo enfatizaram em entrevistas na mídia que a etnia e a genética não eram a mesma coisa, e que seus dados refletiam um mundo complicado.
Ainda assim, muitos arqueólogos acreditam que os pesquisadores de genética precisam ser mais cuidadosos com a linguagem que usam (especialmente quando se trata de rótulos culturais) e mais proativos em controlar o discurso em torno de suas descobertas, ou pelo menos preparados para confrontar até falsas representações tangenciais de seu trabalho. Eles também reconhecem que, seguindo em frente, precisam trabalhar em conjunto com geneticistas para encontrar soluções que levem a melhores interpretações e melhores apresentações do antigo trabalho de DNA. "Chegamos ao ponto em que percebemos que temos que sentar arqueólogos de geração mais jovem e paleogeneticists de geração mais jovem em uma sala e trancar as portas essencialmente até nos entendermos", diz Pope.
"Não é bom o suficiente apenas dizer 'fizemos alguma ciência, eis uma história interessante'", acrescenta Hakenbeck. "Não podemos fingir que estamos colocando nossa pesquisa em algum tipo de espaço neutro".
