O primeiro Dia da Terra foi revolucionário. Isso pode ser difícil de imaginar hoje, já que somos bombardeados por pedidos de sustentabilidade o ano todo. No entanto, apenas 46 anos atrás, cerca de 20 milhões de americanos protestaram e exigiram que o governo reduzisse a poluição, protegesse a vida selvagem e conservasse os recursos naturais.
Notavelmente, os líderes do governo ouviram. Nos anos após o primeiro Dia da Terra, a Agência de Proteção Ambiental foi fundada. O Congresso aprovou o Clean Air Act, o Clean Water Act e o Endangered Species Act, entre outras leis ambientais poderosas. Em suma, o Dia da Terra mudou a trajetória do nosso país e, provavelmente, do mundo.
Cientistas ambientais lideraram o movimento, prevendo futuros frios - que a superpopulação causaria fome mundial; a poluição cobria cidades e matava milhares; uma extinção em massa estava sobre nós; reservas de petróleo e minerais estavam prestes a esgotar-se. Quase todas essas previsões previram a desgraça no ano 2000 - que agora já passamos. Enquanto as preocupações ambientais ainda reinam, as condições extremas previstas há 46 anos atrás, na maior parte, ainda não se materializaram.
É fácil zombar dessas “previsões fracassadas” - e muitos céticos do meio-ambiente o fazem. Esses críticos não estão totalmente errados; algumas das previsões da época foram baseadas em lógica falha. Mas outros não se realizaram porque as próprias previsões mudaram o curso da história.
Correndo para fora de tudo
Muitas das previsões incorretas da época centraram-se na escassez de recursos - petróleo, minerais, alimentos - mas talvez a mais famosa tenha ocorrido dez anos após o primeiro Dia da Terra, quando um cientista e economista fez uma aposta pública que hoje vive no discurso ambiental.
O cientista era Paul Ehrlich, um biólogo declarado cujos estudos sobre a dinâmica populacional das borboletas levaram-no a uma conclusão dramática: que a população humana era grande demais e que em breve despojaria o mundo de recursos, levando à fome em massa.
O economista foi Julian Simon, que discordou de Ehrlich. Os seres humanos não são borboletas, argumentou ele, e têm uma ferramenta poderosa que impede a escassez de recursos: uma economia de mercado. Quando um recurso útil se torna raro, torna-se caro, e esse alto preço incentiva a exploração (para encontrar mais desse recurso) ou a inovação (para criar uma alternativa).
Os dois nunca se conheceram ou debateram pessoalmente. Mas em 1980, Simon desafiou Ehrlich para uma aposta nas páginas de um periódico científico, e Ehrlich aceitou. O biólogo selecionou cinco minerais brutos - cromo, cobre, níquel, estanho e tungstênio - e observou quanto de cada um poderia comprar por US $ 200. Se sua previsão estivesse certa e os recursos estivessem se tornando escassos, em 10 anos os minerais deveriam ficar mais caros; Se Simon estivesse correto, eles deveriam custar menos. O perdedor pagaria a diferença.
Em outubro de 1990, dez anos depois, Simon recebeu um cheque pelo correio de Ehrlich por US $ 576, 07. Cada um dos cinco minerais diminuiu de preço. Simon e sua fé no mercado foram vitoriosos.
"O mercado é ideal para lidar com questões de escassez", diz Paul Sabin, historiador ambiental de Yale que escreveu o livro sobre a Simon-Ehrlich Wager. “Há freqüentemente ciclos de abundância e escassez que estão em um relacionamento dinâmico entre si, onde um produz o outro”.
Tomar petróleo: Repetidamente, nas últimas décadas, os preços do petróleo dispararam, levando algumas pessoas a prever o pico do petróleo - o fim dos combustíveis fósseis e o início de uma crise energética. Mas, pela lógica do mercado, os altos preços incentivam as pessoas empreendedoras a buscar novas fontes de petróleo, desenvolver novas tecnologias de extração ou, de outra forma, investir na introdução de petróleo no mercado. A demanda e os altos preços nos trouxeram o fracking, por exemplo, e agora o gás na bomba está mais barato do que nunca. A pesquisa sobre a próxima tecnologia potencial de petróleo, a extração de hidratos de metano, já está em andamento.
Padrões semelhantes ocorrem com minerais como o cobre, uma das escolhas de Ehrlich de sua aposta com Simon. Na época da aposta, o preço do cobre estava em alta e, como resultado, alguns investidores passaram a produzir cobre, aumentando a oferta, diz Sabin. Então, em 1977, a GE e a Bell lançaram suas primeiras linhas telefônicas de fibra óptica, que carregam mais informações do que o fio de cobre. A nova tecnologia se espalhou pela década de 1980 e, no final da aposta Simon-Ehrlich, a demanda por cobre caiu, assim como seu preço.
Cada mineral da aposta tem sua própria história, diz Sabin, e muitos envolvem pessoas. Um cartel internacional de estanho entrou em colapso, levando a uma queda nos preços de estanho. Com outros metais, greves e resistência sindical foram resolvidas e os preços caíram.
Alimentando o Planeta
As maiores afirmações apocalípticas em torno do primeiro Dia da Terra relacionaram-se à superpopulação e escassez de alimentos. "A população inevitavelmente superará completamente os pequenos aumentos nos estoques de alimentos que produzimos", disse Ehrlich em uma entrevista de Mademoiselle, de 1970, que costuma ser citada. "A taxa de mortalidade aumentará até que pelo menos 100 a 200 milhões de pessoas por ano morram de fome nos próximos dez anos."
Ehrlich estava certo sobre a crescente população - mas não sobre a fome em massa. A fome e a fome continuam em todo o mundo, mas não nos extremos que ele previu. O motivo é a Revolução Verde, que começou décadas antes do primeiro Dia da Terra, no México, e realmente ganhou força na época em que Ehrlich fez suas previsões.
Na década de 1940, o México importou metade do grão necessário para alimentar sua população. Seu governo temia a escassez de alimentos e a fome - e esses temores desencadearam uma revolução agrícola.
O Ministério da Agricultura do México uniu-se à Fundação Rockefeller para importar biólogos norte-americanos para trabalhar no problema, um dos quais era Norman Borlaug. Durante várias décadas, Borlaug usou a criação seletiva para criar linhagens de trigo com grãos maiores e caules menores que poderiam alimentar mais pessoas por acre; Técnicas semelhantes foram aplicadas ao arroz. Como resultado, em 1980, o rendimento do trigo dobrou no Paquistão e na Índia, e as taxas de pobreza caíram pela metade, mesmo quando as populações humanas se expandiram. Em 1963, o México exportava trigo em vez de importá-lo.
Em última análise, as previsões de Ehrlich e outros sobre alimentar nossa crescente população não se concretizaram; O engenho humano encontrou um caminho. Mas até mesmo Borlaug reconheceu que aumentar os rendimentos não seria uma solução permanente.
“A revolução verde conquistou um sucesso temporário na guerra do homem contra a fome e a privação; isso deu ao homem um espaço para respirar ”, disse Borlaug em um discurso depois de receber o Prêmio Nobel da Paz em 1970.“ Mas o poder assustador da reprodução humana também deve ser contido; caso contrário, o sucesso da revolução verde será apenas efêmero ”.
O problema da poluição
Em torno do primeiro Dia da Terra, cientistas ambientais fizeram terríveis previsões sobre a poluição. “Em uma década, os moradores urbanos terão de usar máscaras de gás para sobreviver à poluição do ar”, relatou a revista Life em 1970. “Na atual taxa de acúmulo de nitrogênio, é apenas uma questão de tempo antes que a luz seja filtrada da atmosfera. Nenhuma de nossas terras será utilizável ”, disse o ecologista Kenneth Watt.
Essas previsões não aconteceram, mas não por causa de incentivos econômicos. Quando o pesticida sintético DDT fez as populações de aves despencarem, como Rachel Carson documentou em Silent Spring, não havia incentivos de mercado para reverter essa tendência. Um aumento no envenenamento por chumbo ou asma cria um mercado para medicamentos e tratamento, mas não para diminuir os poluentes que os causam.
E assim, naquele primeiro Dia da Terra, pessoas que lutavam contra derramamentos de óleo, poluição de usinas de energia, pesticidas e lixo, protestavam nas ruas. O governo respondeu ao clamor público, ao ativismo e às previsões coletivas da época, criando nossas leis ambientais mais poderosas - a Lei do Ar Limpo, a Lei da Água Limpa, a Lei das Espécies em Perigo, entre outras.
“O sentimento de preocupação, o sentimento de crise, a agitação e a mobilização política associadas às previsões [da época] tiveram um efeito interessante não na produção de energia ou recursos minerais, mas no controle da poluição”, diz Sabin. “Pessoas como Ehrlich compartilhavam uma visão de que o caminho em que estávamos não era bom, que estava caminhando para a crise - e isso dava energia e apoio à legislação.”
E os regulamentos funcionaram. Depois que o DDT foi proibido em 1972, populações de águias e outras aves se recuperaram. As regulamentações sobre dióxido de nitrogênio e poluição por partículas melhoraram a qualidade do ar nas cidades, juntamente com o desenvolvimento dos pulmões das crianças. No final dos anos 1970, 88% das crianças americanas tinham níveis elevados de chumbo no sangue; depois que a gasolina com chumbo foi eliminada, esse número caiu para menos de 1%.
Os poluentes continuam causando problemas; o horrível caso de envenenamento por chumbo em Flint mostra que os regulamentos não são soluções perfeitas. Mas essas previsões e o ativismo resultante durante o primeiro Dia da Terra impulsionaram a mudança.
O legado vive em
Mesmo que as terríveis previsões não tenham surgido, elas vivem em nosso discurso ambiental - e então, como agora, as vozes mais extremas recebem mais atenção.
“É importante reconhecer que existe uma relação entre as previsões anteriores e as atuais”, diz Sabin. "Eles ajudaram a alimentar uma dinâmica de extremos com os dois lados atacando uns aos outros."
Isto é evidente nas partes mais altas da discussão sobre mudança climática. Extremistas de um lado estão certos de que o mundo vai acabar; extremistas do outro estão certos de que tudo está bem e que a mudança climática é uma conspiração.
A verdade é mais complicada. A mudança climática não destruirá o planeta, embora isso mude o ambiente ao qual estamos acostumados, de maneiras que não podemos prever e com possíveis conseqüências terríveis. E armar as “previsões fracassadas” do passado para justificar a saída do problema climático para o mercado é enganoso. Se não agirmos porque uma previsão anterior "fracassou", enfrentamos uma série de sofrimento humano, que atingirá os mais pobres e os mais desfavorecidos.
"Devemos tentar descobrir a relação entre as previsões anteriores e as atuais", diz Sabin, "A comunidade ambiental e defensores da ação climática estarão em uma posição mais forte se puderem descobrir como explicar por que a mudança climática é diferente [de previsões passadas de escassez de recursos] e por que precisamos agir agora. ”
